設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:209383 瀏覽總數:537693612
文章總數:209383 瀏覽總數:537693613
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



修憲動員青年軍 奪地方執政?
「大法庭」vs.行政法院
法學入門(四十八):民法「意思表示錯誤」案例篇
【林蕙瑛專欄】同居在父母家,本性逐漸流露
「裁判易讀小幫手」自即日起上線,秒懂判決書新聞稿
【林蕙瑛專欄】遠距離戀愛的通病好像是沒辦法給另一半安全感
「國家統一」修法事件是照妖鏡
國民法官制已融合兩制優點之說明新聞稿
美人含怒奪燈去 問郎知是幾更天?
【林蕙瑛專欄】努力在擠壓生活中尋找平衡點
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
【林蕙瑛專欄】冒然復合有可能會落入從前互動的模式
拾得毒品,怎可占為自有
最高行政法院大法庭統一法律見解之108年度大字第3號裁定新聞稿
民法第98條所謂探求當事人之真意,如兩造就其真意有爭執時,應將誠信原則涵攝在內,藉以檢視其解釋結果對兩造之權利義務是否符合公平正義(最高法院108年度台上字第2739號民事判決)
【林蕙瑛專欄】生病總是希望得到親人朋友的關心
司法院「刑事程序制度研議委員會」第41次會議新聞稿 關於精神障礙或心神喪失規定之修正芻議
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
基於私法自治及契約自由原則,當事人得自行決定契約之種類及內容,以形成其所欲發生之權利義務關係,倘無違強制規定及公序良俗,即無不可(最高法院109年度台上字第88號民事判決)
【林蕙瑛專欄】加強面對面互動及感情連結
尚未向公司自請退休,及向勞動部勞工保險局辦理離職退保,能否謂其現存之婚後財產包括尚未取得之退休金及勞保老年給付?(最高法院108年度台上字第1516號民事判決)
因車禍遭撞擊造成身體傷害,未必立即顯現於外並得查明病因,倘非完全不具關連性,尚不得僅因疾病確診距車禍發生已有相當時日,即可排除其因果關係(最高法院108年度台上字第2671號民事判決)

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 決議函釋 > 最高法院決議 > 最高法院刑事庭決議 > 最高法院刑事庭決議(91年以後)


最高法院108年度第7次刑事庭會議決議  / 站務3
最高法院108年度第7次刑事庭會議決議會議日期108/6/4討論事項:108年刑議字第1號提案院長提議:    某甲因涉嫌販賣海洛因予某乙,遭警查獲並移送檢察官偵辦    ,在該案偵查期間,承辦員警另依通訊監察譯文之內容, ......(詳全文) 2020-01-24 03:10:00
最高法院108年度第5次刑事庭會議決議  / 站務3
會議日期108/4/9討論事項:107年刑議字第4號提案院長提議:    甲公營事業機構依政府採購法規定,辦理某項與民生有關之公共工程採購案,乙為該機構員工,負責該採購案之監工及驗收事務,乙是否為刑法上公務員,有下列二說:一、肯定 ......(詳全文) 2020-01-23 03:10:00
最高法院108年度第4次刑事庭會議決議  / 站務3
最高法院108年度第4次刑事庭會議決議會議日期  108/3/26討論事項:107年刑議字第5號提案院長提議:張三駕駛其所有之自小客車,攜帶第一級毒品海洛因2 包,從台北市前往板橋某處,與買家李四完成交易後,當場為警查獲,扣得上開毒品、交易之金 ......(詳全文) 2020-01-22 03:10:00
最高法院108年1月22日第1次刑事庭會議通過決議一則  / 站務3
最高法院108年度第1次刑事庭會議決議會議日期108/1/22討論事項:107年刑議字第3號提案院長提議:    甲犯貪污治罪條例第5條第1項第3 款之罪,於偵查中自白,經檢察官事先同意甲使用證人保護法第14條第1 項規定,因而查獲乙為共犯, ......(詳全文) 2019-02-13 03:10:00
最高法院107年度第7次刑事庭會議決議  / 站務3
最高法院107年度第7次刑事庭會議決議會議日期107/8/21討論事項:貳、107年刑議字第1號提案(臺灣高等法院暨所屬法院105年法    律座談會刑事類提案第11號)院長提議:     檢察官就受刑人所犯甲、乙、丙3罪,聲請法 ......(詳全文) 2019-02-04 11:00:00
最高法院107年度第5次刑事庭會議決議  / 站務3
最高法院107年度第5次刑事庭會議決議會議日期107/7/17討論事項:    本院刑事判例研修初審小組107年度第2次會議,初審決議提    請刑事庭會議討論,建請決議部分不再供參考2則。一、最高法院62年度第1次刑庭庭推總會 ......(詳全文) 2019-02-03 11:00:00
最高法院107年度第3次刑事庭會議決議  / 站務3
最高法院107年度第3次刑事庭會議決議會議日期107/4/17討論事項:    106年刑議字第12號提案(臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會刑事類提案第7號)院長提議:     某甲將某乙於A文書上之署名影印後,黏貼於B文 ......(詳全文) 2019-02-02 11:00:00
最高法院107年度第1次刑事庭會議決議  / 站務3
最高法院107年度第1次刑事庭會議決議會議日期107/1/23討論事項:    106年刑議字第6號提案 院長提議:    除經立法院審議之司法互助協定(協議)另有規定者外,被告以外之人在外國警察機關警員詢問時所為陳述,能否 ......(詳全文) 2019-02-01 11:00:00
最高法院107年1月23日第1次刑事庭會議通過決議一則(被告以外之人在外國警察機關警員詢問時所為陳述,能否依刑事訴訟法傳聞例外相關規定,判斷有無證據能力?)  / 站務3
最高法院107年1月23日第1次刑事庭會議通過決議一則除經立法院審議之司法互助協定(協議)另有規定者外,被告以外之人在外國警察機關警員詢問時所為陳述,能否依刑事訴訟法傳聞例外相關規定,判斷有無證據能力?決議:採乙說(肯定說)一、被告以外 ......(詳全文) 2018-09-26 03:00:00
106年6月20日106年度第7次刑事庭會議決議不再援用刑事判例5則  / 站務3
106年6月20日106年度第7次刑事庭會議決議不再援用刑事判例5則【公布日期】106年7月21日【發文字號】台資字第1060000620號【主  旨】最高法院民國106年6月20日106年度第7次刑事            ......(詳全文) 2017-07-26 01:00:00
最高法院106年7月4日第8次刑事庭會議通過決議一則  / 站務3
公 告 日:106.07.21發布單位:最高法院標  題:最高法院106年7月4日第8次刑事庭會議通過決議一則最高法院106年7月4日第8次刑事庭會議通過決議一則刑事訴訟法第三百六十一條第二項規定:「(第二審)上訴書狀應敘述具體理由。」所稱「具體理由」 ......(詳全文) 2017-07-25 02:40:00
最高法院106年6月20日第7次刑事庭會議通過決議一則、不再援用之判例五則  / 站務3
公 告 日:106.07.21發布單位:最高法院標  題:最高法院106年6月20日第7次刑事庭會議通過決議一則、不再援用之判例五則最高法院106年6月20日第7次刑事庭會議通過決議一則、不再援用之判例五則一、被告於偵查中自白犯罪,嗣於第一審、第二審審判 ......(詳全文) 2017-07-25 01:00:00
最高法院106年5月23日第6次刑事庭會議決議不再援用之判例4則  / 站務3
公 告 日:106.06.23發布單位:最高法院標  題:最高法院106年5月23日第6次刑事庭會議決議不再援用之判例4則最高法院106年5月23日第6次刑事庭會議決議不再援用之判例4則(一)法律已修正,本院21年上字第589號判例不合時宜,不再援用。(二)法律 ......(詳全文) 2017-06-26 02:40:00
最高法院106年5月9日第5次刑事庭會議通過決議一則  / 站務3
公 告 日:106.06.09發布單位:最高法院標  題:最高法院106年5月9日第5次刑事庭會議通過決議一則最高法院106年5月9日第5次刑事庭會議通過決議一則  法院組織法第十四條之一規定:「地方法院與高等法院分設刑事強制處分庭,辦理偵查中強制處分 ......(詳全文) 2017-06-13 02:50:00
最高法院 106 年 2 月 21 日第 3 次刑事庭會議 3 次刑事庭會議決議不再供參考  / 站務3
最高法院新聞稿發稿日期:106 年 3 月 24 日發稿單位:書記廳最高法院 106 年 2 月 21 日第 3 次刑事庭會議 3 次刑事庭會議決議不再供參考之決議 8 則、不再援用之判例 不再援用之判例 21 則、加註之判例 3 則一、 不再供參考之決議 8 則(一) 法 ......(詳全文) 2017-03-27 02:40:00

[1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10
免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
律 師 的 叮 嚀

如果你沒本事追求正義,千萬不要放棄希望,至少也要能夠找一些能夠幫你追求正義的朋友,他能幫助你在現有的體制下追求正義,在太多人的因素之下,雖然實質的正義未必得以伸張,但是至少能夠確保程序的正義。

劉孟錦律師


設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意