設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:209383 瀏覽總數:537674372
文章總數:209383 瀏覽總數:537674373
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



修憲動員青年軍 奪地方執政?
「大法庭」vs.行政法院
法學入門(四十八):民法「意思表示錯誤」案例篇
【林蕙瑛專欄】同居在父母家,本性逐漸流露
「裁判易讀小幫手」自即日起上線,秒懂判決書新聞稿
【林蕙瑛專欄】遠距離戀愛的通病好像是沒辦法給另一半安全感
「國家統一」修法事件是照妖鏡
國民法官制已融合兩制優點之說明新聞稿
美人含怒奪燈去 問郎知是幾更天?
【林蕙瑛專欄】努力在擠壓生活中尋找平衡點
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
【林蕙瑛專欄】冒然復合有可能會落入從前互動的模式
拾得毒品,怎可占為自有
最高行政法院大法庭統一法律見解之108年度大字第3號裁定新聞稿
民法第98條所謂探求當事人之真意,如兩造就其真意有爭執時,應將誠信原則涵攝在內,藉以檢視其解釋結果對兩造之權利義務是否符合公平正義(最高法院108年度台上字第2739號民事判決)
【林蕙瑛專欄】生病總是希望得到親人朋友的關心
司法院「刑事程序制度研議委員會」第41次會議新聞稿 關於精神障礙或心神喪失規定之修正芻議
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
基於私法自治及契約自由原則,當事人得自行決定契約之種類及內容,以形成其所欲發生之權利義務關係,倘無違強制規定及公序良俗,即無不可(最高法院109年度台上字第88號民事判決)
【林蕙瑛專欄】加強面對面互動及感情連結
尚未向公司自請退休,及向勞動部勞工保險局辦理離職退保,能否謂其現存之婚後財產包括尚未取得之退休金及勞保老年給付?(最高法院108年度台上字第1516號民事判決)
因車禍遭撞擊造成身體傷害,未必立即顯現於外並得查明病因,倘非完全不具關連性,尚不得僅因疾病確診距車禍發生已有相當時日,即可排除其因果關係(最高法院108年度台上字第2671號民事判決)

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 金融保險 > 保險法專欄


保險業務員為其所屬保險公司從事保險招攬業務而訂立之勞務契約,其選擇之契約類型是否為勞動基準法所稱勞動契約之判斷標準(最高行政法院108年度判字第407號判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
最高行政法院108年度判字第407號判決【裁判要旨】           (一)按「本條例所稱勞工、雇主、事業單位、勞動契約、工資及平均工資之定義,依勞動基準法第2條規定。」「雇主應為適用本條例之勞工,按月提繳退休金,儲存於勞保局設立之勞 ......(詳全文) 2019-10-27 01:00:00
從事保險業務招攬事務之約定,其性質勞動契約抑或承攬契約?(臺灣臺中地方法院108年度勞訴字第125號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
臺灣臺中地方法院108年度勞訴字第125號民事判決【裁判要旨】 (一)按稱僱傭者,謂當事人約定,一方於一定或不定之期限內為他方服勞務,他方給付報酬之契約;稱承攬者,謂當事人約定,一方為他方完成一定之工作,他方俟工作完成,給付報酬之契約,民 ......(詳全文) 2019-10-23 01:00:00
「保險公司」與「保經公司」業務員大不同  / 洪瑋廷律師
         日前媒體報導「客戶亂簽名保險公司被判退保費還要付250萬利息」,要保人一審敗訴,上訴二審後逆轉勝。某保險契約因爸爸(要保人)代7歲女兒(被保險人)簽名投保,遭法院認定保單無效,保險公司除返還保費外,尚應 ......(詳全文) 2019-08-25 01:00:00
保單債權之強制執行問題:債權人能否扣押債務人之保單價值準備金債權?(最高法院 108年度台上字第639號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院 108年度台上字第639號民事判決 裁判要旨】按保險法施行細則第11條規定,本法所稱保單價值準備金,指人身保險業以計算保險契約簽單保險費之利率及危險發生率為基礎,並依主管機關規定方式計算之準備金。故保單價值準備金係要保人預繳保費 ......(詳全文) 2019-07-07 01:00:00
未得同意投保之法律處理問題  / 方承志
「共同保險給付(繼承?)受益人」是否「保險遺產」繼承人,司法實務還未定讞,所以保約在適用上是下列情形:(1)在司法未定讞前視同保險給付遺贈,但要被保險人同意,且解釋或修法「保險給付係保險標的對價及所有權移轉」,否則實務上保險給付本 ......(詳全文) 2017-11-06 01:00:00
保險受益人是免稅還是贈與?  / 方承志
最近很流行保險契約第三受益人,也就是說利用保險給付免稅,來達成洗錢的目的。但是「親屬」是否在此洗錢限制之內呢?:(1)保險已扣除所得稅抵免稅額者,在同等稅額計算給付額度內始得免稅?(2)保險受益人屬於射倖風險所得,仍然要繳20%機會稅 ......(詳全文) 2017-07-18 01:00:00
保險受益人是免稅還是贈與?  / 方承志
最近很流行保險契約第三受益人,也就是說利用保險給付免稅,來達成洗錢的目的。但是「親屬」是否在此洗錢限制之內呢?:(1)保險已扣除所得稅抵免稅額者,在同等稅額計算給付額度內始得免稅?(2)保險受益人屬於射倖風險所得,仍然要繳20%機會稅 ......(詳全文) 2017-07-18 01:00:00
保險契約是免除侵權行為過失完全賠償責任嗎?  / 方承志
(1)保險行為並不是侵權的事先故意或過失行為,當然不可以等同而論排除侵權(完全)求償權適用。(2)「與有過失損害賠償責任」,是否以超過鑑定報告50%,是否違反道德風險無效?及屬於重大過失責任不得保險契約事先免除?(3)足額侵權賠償保險是 ......(詳全文) 2017-06-29 01:00:00
再保或「共同保險」理賠問題  / 方承志
(1)再保是依據國內實際投保風險負擔外,由第三者再保險共同分擔,所以也是共同保險之一種。(2)再保有全部再(轉)保與部分再保區別,是否屬於保險(潛在)債務負擔移轉契約或是共同責任保險契約,依據再保契約約定處理。(3)自負額保(風)險 ......(詳全文) 2017-06-27 01:00:00
於保險契約中,偶然發生之巨大災害,非必屬非常態之核保循環,而當然有情勢變更原則之適用,仍應依具體之個案為斷  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
於保險契約中,偶然發生之巨大災害,非必屬非常態之核保循環,而當然有情勢變更原則之適用,仍應依具體之個案為斷(最高法院104年度台上字第2433號民事判決)最高法院104年度台上字第2433號民事判決要旨:1.按保險契約本質上屬繼續性契約,保險人須於 ......(詳全文) 2016-09-15 02:50:00
要保人及其家屬的基本生活保障,係強制執行法第122條第2項之適用問題,與保單價值準備金的強制執行適格性無關(台灣高等法院104年抗字第2175號民事裁定)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
台灣高等法院104年抗字第2175號民事裁定要旨1.原審:  原法院以人壽保險之保單責任準備金,屬於保險人之資金,非債務人之責任財產,系爭扣押命令於法未合,且要保人之保險契約之終止權是否行使,有自主決定之選擇權,尤以其為人壽保險契約之被 ......(詳全文) 2016-06-10 02:40:00
解決食安問題,從履約保證保險開始  / 朱政龍律師
一、前言:層出不窮的食安問題   近年來台灣食安問題層出不窮,自從爆發黑心食用油事件以來,接二連三發生如餿水油再製、毒澱粉、塑化劑、以及用飼料油混充食用豬油後再販售給下游廠商及消費者等違法事件,不但引起社會恐慌,亦嚴重影響人民 ......(詳全文) 2015-08-03 01:00:00
保險契約條文爭議解釋問題之研究--兼論臺灣高雄地方法院101年度保險字第4號民事判決  / 蔡茂祥
Normal 0 0 2 false false false EN-US ZH-TW X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 保險契約條文爭議解釋問題之研究 兼論臺灣高雄地方法院101年度 ......(詳全文) 2014-01-09 02:30:00
洪仲丘虐死案「意外死亡」的影響  / 方承志
    從馬總統於下士洪仲丘出殯當日,其舅舅拿著死亡證明書向馬總統陳情,並指出軍法醫在死亡證明書中,書名死亡原因是在自宅意外死亡,但事實上洪仲丘是操練時中暑死亡,這讓人在這一點上的原因上是匪夷所思。在保險上一般意外的意 ......(詳全文) 2013-08-22 01:00:00
汽車第三人責任險賠償法律問題  / 方承志
一、車禍遭撞事故時加害方有加保及投保第三人責任險,而受害者有乘客時會造成因為保險受益權利,必須是禍首司機或雇主有加保第三人責任險的出險人數,才有依照受害人數賠償個人最高理賠額度的可能。而保險公司如果在保約上沒有處理的授權約款規定, ......(詳全文) 2012-12-30 01:00:00

[1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
律 師 的 叮 嚀

代表國家訴追犯罪的機關,理應是犯罪發生的防守者,而非攻心的挑釁者。若從「人性本善」的儒家思想來看人類,舉輕明重,則更可將誘捕式偵查的結果,歸責於訴追機關的不當教唆。

劉孟錦律師


設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意