設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:204612 瀏覽總數:502650828
文章總數:204612 瀏覽總數:502650829
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



人是政治動物——不要懷疑,侯友宜是頂尖的政治警察
預售屋買賣定型化契約修正案 涉煉鋼爐碴部分 內政部將延緩六個月施行
司法院108年第九次人事審議委員會決議
刑事訴訟法部分條文修正案經立法院三讀通過,我國落實犯罪被害人權利保障又向前跨越一大步
立法院三讀通過「羈押法修正草案」 世界人權日修正七大重點 強化被告人權保障
立法院三讀通過「司法院組織法部分條文修正案」新聞稿
立法院三讀通過刑事訴訟法關於再審及被害人保護與訴訟參與之修正條文新聞稿
【林蕙瑛專欄】利用同情想要合法化婚外情
自然法則 第一講 初悟 (四十)《多元自然法則之内涵或功能》
自然法則 第二講~人與環境之對話 2章2節2 居住正義多元涵義之定義及其可能面向
回到動員戡亂時期的「反滲透法」
"學問的興味"——以五股志為例
自然法則 第一講 初悟 (三十九)《多元結果》或《多元自然法則》
自然法則 第二講~人與環境之對話 2章2節1 自然法則於居住正義之適用
總統令制定「中高齡者及高齡者就業促進法」
立法院三讀通過刑法第83條、第85條修正,延長追訴權及行刑權停止期間 落實司法正義
加強保障民眾權益、促進土地利用 內政部修正地籍清理條例
臺灣臺北地方法院108年度自字第32號陳菊自訴謝寒冰妨害名譽案件新聞稿
「乙周雜感」2019,12,01~06
【林蕙瑛專欄】兩家親變一家親

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 律師專欄 > 劉孟錦律師 > 刑事法專欄


刑法第224條之強制猥褻罪和性騷擾防治法第25條第1項之強制觸摸罪之區別(最高法院108年度台上字第1800號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【裁判日期】民國108年6月20日【裁判案由】妨害性自主【裁判要旨】最高法院108年度台上字第1800號刑事判決       刑法第 224 條之強制猥褻罪和性騷擾防治法第 25 條第 1 項之強制觸摸罪,雖然都與性事有關,隱含違反被害人之意願,而侵害、 ......(詳全文) 2019-11-05 01:00:00
對向犯之補強證據(最高法院108年上訴字第1647號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院  108年上訴字第1647號 刑事判決 裁判要旨】  ◎補強證據之定義: 所謂補強證據,係指與待證事實具有相當程度關聯性之證據,且並非以證明犯罪構成要件之全部事實為必要,倘得以佐證供述人所陳述之犯罪事實非屬虛構,足資保 ......(詳全文) 2019-08-26 03:00:00
應於審判期日調查之證據之解釋及裁判上一罪上訴三審之適用(最高法院108年度台上字第1842號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院  108年度台上字第1842號刑事判決 裁判要旨】 ◎應於審判期日調查之證據,須與待證事實具有關聯性,且屬得調查之證據,並得據以為不同之認定: ◆法律解釋:應於審判期日調查之證據,係指該證據與判斷待證事實之有無,具 ......(詳全文) 2019-08-19 03:00:00
法院依法應於審判期日調查證據之範圍及量刑審酌之事項(最高法院108年度台上字第1103號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年度台上字第1103號刑事判決 裁判要旨】  ◎依法應於審判期日調查證據之範圍: 刑事訴訟法所稱依法應於審判期日調查之證據,係指與待證事實有重要關係,在客觀上顯有調查必要性之證據而言,故其範圍並非漫無限制, ......(詳全文) 2019-08-18 01:00:00
修正後刑事訴訟法第420條第1項第6款所規定之新事實或新證據之適用(最高法院108年度台抗字第357號刑事裁定)  / 劉哲瑋律師
【最高法院108年度台抗字第357號刑事裁定 裁判要旨】 按刑事訴訟再審制度,乃判決確定後,以認定事實錯誤為由而設之特別救濟制度,兼顧刑事訴訟之發現真實,及發揮再審特別程序之個案救濟功能,以避免冤抑。刑事訴訟法第420條為被 ......(詳全文) 2019-07-27 03:10:00
被告有無累犯之事實,法院應依職權調查,未予調查,逕依累犯規定加重其刑,判決為當然違背法令(最高法院108年度台非字第141號刑事判決)  / 劉哲瑋律師
【最高法院108年度台非字第141號刑事判決 裁判要旨】 刑法關於累犯之規定,以受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為其成立要件,此觀刑法第47條第1項規定甚明。所謂執行完畢,其在監獄執 ......(詳全文) 2019-07-26 03:10:00
相續共同正犯(承繼共同正犯)之認定?(最高法院107年度台非字第173號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院107年度台非字第173號刑事判決 裁判要旨】二人以上共同實行犯罪之行為者,刑法第28條所以規定皆為正犯,係因正犯被評價為直接之實行行為者,基於共同犯罪之意思,分擔實行犯罪行為,其一部實行者,有利用他人之部分行為,充足整個犯罪構 ......(詳全文) 2019-07-11 01:00:00
行為人有無殺人之直接故意或間接故意、強制既未遂罪之判斷?(最高法院108年度台上字第1433號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年度台上字第1433號刑事判決  裁判要旨】行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意」、「行為人對於犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違背其本意者,以故意論」,刑法第13條第1 項、第2 項分別定有明文。不論其 ......(詳全文) 2019-07-01 01:00:00
在刑法第47條第1項修正前,法院應斟酌個案情形,裁量是否依該規定加重最低本刑(最高法院108年度台上字第1873號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年度台上字第1873號刑事判決  裁判要旨】刑法第47條第1項規定累犯處罰「加重本刑至二分之一」,採「必加主義」。司法院字第775號解釋,以其不分情節,一律須加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受之 ......(詳全文) 2019-06-30 01:00:00
接續犯、連續犯、想像競合及數罪併罰之區別(最高法院107年度台上字第2687號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院107年度台上字第2687號刑事判決 裁判要旨】數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行 ......(詳全文) 2019-06-22 01:00:00
若以證明該項供述本身存在,作為推認其他事實存在之間接事實或情況證據者,該項證據雖具有供述之形式,但因並非直接以其供述內容之真實性,作為待證事實之證據,仍非屬傳聞證據(最高法院107年台上字第1840號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
 【最高法院107年台上字第1840號刑事判決 裁判要旨】 文書證據,性質特殊,具多面向,依其證據目的之不同,其屬性亦隨之更異,有時屬於供述證據性質,有時屬物證性質,有時兩種性質兼而有之。詳言之,倘以文書內容所載文義,作為待證事實之證 ......(詳全文) 2019-06-22 01:00:00
修正後銀行法第136條之1所定之犯罪所得沒收,僅能就應發還被害人或得請求損害賠償之人(即潛在被害人)後,所剩之餘額為之(最高法院107年台上字第3335號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
 【最高法院107年台上字第3335號刑事判決 裁判要旨】 (一)自然人違反銀行法第29條第1 項非銀行不得經營收受存款業務之規定者,係犯銀行法第125條第1項之罪;法人違反上開規定者,處罰其行為負責人,則於同法第125條第3項明定。後者稱「處罰其 ......(詳全文) 2019-06-19 01:00:00
我國刑事訴訟法對於補強證據之種類,並無設限制,故不問其為直接證據、間接證據,或係間接事實之本身即情況證據,均得為補強證據之資料(最高法院108年台上字第1080號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
 【最高法院108年台上字第1080號刑事判決 裁判要旨】 證據的取捨、證明力的判斷與事實的認定,都屬事實審法院自由裁量判斷的職權,此項職權的行使,倘不違背客觀存在的經驗法則或論理法則,即無違法可言,觀諸刑事訴訟法第155條第1項規定甚明 ......(詳全文) 2019-06-18 01:00:00
空白刑法補充規範之變更,僅能認係事實變更,不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇,自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題,應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律(最高法院108年台上字第1371號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
 【最高法院108年台上字第1371號刑事判決 裁判要旨】 刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」及刑事訴訟法第302條第4款所謂「犯罪後之法律已廢止其刑罰」,其所稱之「法律」,係指依中央法規標準法第4 條之規定制定公布之刑罰法律而言,此 ......(詳全文) 2019-06-17 01:00:00
刑事訴訟法第300條所謂變更起訴法條,係指在不擴張及減縮單一法益及同一被害客體之原訴之原則下,法院得就有罪判決,於不妨害基本社會事實之範圍內,得自由認定事實,變更檢察官所引應適用之法條而言(最高法院108年台上字第1418號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
 【最高法院108年台上字第1418號刑事判決 裁判要旨】 (一)刑事訴訟法第95條第1 項第1 款規定:訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後,認為應變更者,應再告知。乃被告在刑事訴訟程序上應受告知之權利,其目的旨在使被告能 ......(詳全文) 2019-06-16 01:00:00

[1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10
免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
律 師 的 叮 嚀

每個人都想心想事成,但是何其不易!成事並非心想即可,行動才是關鍵。執業律師多年,觀之許多夫妻(男女)身處愛恨情仇漩渦中,欲求脫身而不可得;許多當事人訴訟纏身,身心俱疲,欲求全身而退而不可得,這些糾紛,終究會有結果,但是是否盡如人意,總是難以成全。

劉孟錦律師


設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意