設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 更新日期:2018-02-23 文章總數:185975 瀏覽:342717359(自2000.10.1起)
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
  台灣法律網新訊




【課程訊息】內湖社區大學:買賣法拍DIY 2018-03-10開課(講師:楊春吉)
【課程訊息】萬華社區大學第107-1期課程:親屬法案例實務(講師:劉孟錦 律師)(107年3月7日開課)
【課程訊息】大安社區大學107-春季班課程:非訟書狀撰寫技巧與範例(講師:劉孟錦 律師)(107年3月6日開課)
釋字第 761 號 :智慧財產法院法官暨技術審查官迴避案
【林蕙瑛專欄】兩人感覺完全不同調
專利權權利耗盡理論會有什麼改變看法?
專利權權利耗盡對繼承權影響
兆豐又被美國金融監理處罰看法
車禍不適用被害人補償重大法律爭議問題?
最高法院107.1.23.第1次刑事庭會議通過決議,被告以外之人在外國警察機關所為之陳述有無證據能力
落實司改決議去除「法院」名稱,打造專業中立檢察司法體系
臺北高等行政法院審理聲請人中華民國婦女聯合會與相對人不當黨產處理委員會間聲請停止執行事件新聞稿
司法院大法官第1472次會議議決不受理案件
造反有理、願賭服輸
大陸房子對各國投資有什麼好?
菲律賓台籍詐欺集團怎麼移送大陸管轄的?
稅改及勞基法對自營業及民生影響
年輕人企業不用出走看法
行政訴訟金字塔型訴訟結構初步研議完成新聞稿
臺灣雲林地方法院106年度易字第196號公然侮辱事件新聞稿

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 生活法律 > 侵權行為專欄


契約締約過失與侵權行為關係  / 方承志
(1)「侵權之不法」與「締約過失是否構成侵權不法」,在是「民法不同基礎契約類型之不同基礎上論述」,所以「違約責任」與「賠償責任」法律基礎也不同。(2)締約過失沒有共同或連帶締約過失責任法律問題,但是侵權行為有特別規定的共同或連帶侵權 ......(詳全文) 2017-11-05 01:00:00
盜贓物的侵權行為請求權利問題?  / 方承志
防護贓物的準強盜罪,是偷了他人財產,然後施加包括有形無形暴力,是否包括事後防護贓物行為?基本上「參與事後幫助防護贓物準強盜共犯」,是否屬於「形式上純身份犯的幫助犯」(只有律師依法令執行職務阻卻違法,其他則咸認不宜。)?還是要有「緊 ......(詳全文) 2017-11-04 01:00:00
故意過失侵權時效可以訴訟阻斷嗎?  / 方承志
(1)「知有賠償義務人」是否包括自認有法律豁免或免責權利,在訴訟上妨訴成立「抗辯權」要件,而不是不成立訴訟保護要件的區別。(2)訴訟時效抗辯權行使要件,在雙方權利保護正當性上,否認當事人適格責任態度,是無法取得訴訟法權利時效消滅抗辯 ......(詳全文) 2017-10-23 01:00:00
侮辱是否構成民事侵權行為責任?  / 方承志
(1)公然侮辱「侵權的權利是否限制在財產權」,或是前提是必須構成刑事責任,始構成民事侵權行為賠償責任基礎?(2)公然侮辱的侵權行為的「不法侵害」,是否應以「侵犯財產權利外」的法定構成要件為基礎?而不是以不構成公然侮辱罪外,再單獨成立 ......(詳全文) 2017-10-21 01:00:00
強制險或保險可以抵消民事賠償金嗎?  / 方承志
民法對故意或重大責任不得事先免除規定,保險法是否屬於特別除外免責規定,所謂「意外責任免責適用範圍」:(1)交通意外強制險免責條件,對於「【偶然】之與有過失」責任,不屬於傷害罪適用範圍,所以適用保險法純民事侵權訴訟責任除外責任。(2) ......(詳全文) 2017-10-16 01:00:00
侵害歸屬他人權益之行為,本身即為無法律上之原因,主張依此類型之不當得利請求返還利益者(即受損人)舉證責任分配之原則(最高法院105年度台上字第1990號民事判決)  /
【最高法院105年度台上字第1990號民事判決裁判要旨】侵害歸屬他人權益之行為,本身即為無法律上之原因,主張依此類型之不當得利請求返還利益者(即受損人),固無庸就不當得利成立要件中之無法律上之原因舉證證明,惟仍須先舉證受益人取得利益,係 ......(詳全文) 2017-09-21 01:00:00
公眾人物爆粗話反擊就會求償賠得比較多嗎?  / 方承志
柯文哲爆粗口 翟本喬:對方要賠比較多也說不定 | 反年改鬧世大運 | 要聞 | 聯合新聞網:https://udn.com/news/story/11434/2656301翟本喬對柯P為公眾人物,與網友互罵認為法官會判賠柯P名譽損失反而比較大,可能是侮辱司法,觀點如下:(1)公眾人物 ......(詳全文) 2017-09-06 01:00:00
最高法院的老闆(倫理)連帶賠償責任  / 方承志
(1)最高法院媽媽嘴判決是說:老闆對受僱人選任及管理責任是無過失連帶責任?(2)連帶責任是依據契約成立,勞基法及勞動契約沒規定時,最高法院這判決妥當嗎?(3)「倫理責任」是抽象責任,可以作為具體過失連帶責任論述基礎嗎?(4)如果最高法 ......(詳全文) 2017-07-01 01:00:00
苟醫師進行之醫療處置具有可歸責之重大瑕疪,導致相關醫療步驟過程及該瑕疵與病人所受損害間之因果關係,發生糾結而難以釐清之情事時,依民事訴訟法第277條但書規定,即生證責任轉換(由醫師舉證證明其醫療過失與病人死亡間無因果關係)之效果(最高法院106年度台上字第227號)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
苟醫師進行之醫療處置具有可歸責之重大瑕疪,導致相關醫療步驟過程及該瑕疵與病人所受損害間之因果關係,發生糾結而難以釐清之情事時,依民事訴訟法第277條但書之規定,即生舉證責任轉換(由醫師舉證證明其醫療過失與病人死亡間無因果關係)之效果(最 ......(詳全文) 2017-06-21 01:00:00
侵權行為賠償免責特約之限制  / 方承志
所謂對侵權行為賠償責任為「反對之特約」,其是否要具備下列要件:(1)故意或重大過失責任,不得預先免除的強制規定(民法第222條優先於特約之普通及契約位階規定適用)的前提遵守義務。(2)「與有過失」對具體輕過失責任,以新定義違反判例或常 ......(詳全文) 2017-06-18 01:00:00
車禍鑑定及罰單行政義務的侵權賠償法律問題?  / 方承志
根據被告自己提供行車紀錄器攝相,作為案件證據或鑑定報告依據,會有下列缺失:(1)要強制提供紀錄影像,但是由原告(機關)舉證?(2)無法提供速度判斷依據,因為不同錄相速度會有不同計算基準,目前是無法提供個別鑑定或通案統一判斷基準的。( ......(詳全文) 2017-06-18 01:00:00
意見表達與陳述事實之不同(最高法院105年度臺上字第745號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院105年度臺上字第745號民事判決裁判要旨】 1.意見表達與陳述事實不同,意見為主觀之價值判斷,無所謂真實與否,在民主多元社會,各種價值判斷均應容許,而受言論自由之保障,期能藉由言論之自由市場機制,使真理愈辯愈明而達到去蕪存菁之 ......(詳全文) 2017-03-23 02:50:00
公司負責人依公司法第二十三條第二項之規定負連帶責任時,與公司其他人員(職員)所構成之侵權行為,並不能成立共同侵權行為,自不能令其負連帶賠償責任(最高法院105年度臺上字第1895號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院105年度臺上字第1895號民事判決裁判要旨】    1.公司為法人,法人為一組織體,必須由機關(自然人)代表為之,其機關代表法人所為之行為,在法律上視為法人本身之行為。是以,代表法人之機關(自然人),僅為法人組織之部 ......(詳全文) 2017-03-22 02:50:00
因不作為而造成他人損害,應負侵權行為責任,除有法律或契約上有為一定作為義務外,亦須該不作為與損害之造成有因果關係為必(最高法院104年度臺上字第2004號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院104年度臺上字第2004號民事判決裁判要旨】 1.因人格權遭受侵害,而請求慰藉金之賠償,以精神上受有痛苦為必要,法院於核定其數額時,除應斟酌雙方身分資力與加害程度及其他各種情形外,尚須考量被害人所遭受之痛苦情況(本院五十一年台上 ......(詳全文) 2017-03-20 02:50:00
被害人請求賠償物被毀損所減少之價額,得以修復費用為估定之標準,如修理材料係以新品換舊品,則應折舊計算(最高法院104年度臺上字第504號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院104年度臺上字第504號民事判決裁判要旨】 1.被害人請求賠償物被毀損所減少之價額,得以修復費用為估定之標準,如修理材料係以新品換舊品,則應折舊計算。2.不法毀損他人之房屋,不能回復原狀者,除應賠償房屋價值之損害外,對於被害人所 ......(詳全文) 2017-03-17 02:50:00

 [1]  2  3  4  5  6
 
免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
律 師 的 叮 嚀

原告(告訴人)所主張之「原告事實」未必等同於「歷史事實」,如過於自信一己之判斷或昧於良知,而誤認「原告事實」就是「歷史事實」,勢必藉其專業知識事先合理化疑點,邏輯化矛盾,所呈現於審判庭上者,乃精心整理後之「原告事實」,將誤導法官還原「歷史事實」。

劉孟錦律師


主持律師:台灣聯合法律事務所 劉孟錦律師
地址:106 台北市大安區羅斯福路二段91號13樓(台北捷運【古亭站】3號出口) 預約律師
電話:(02)2363-5003 (代表號)  傳真:(02)2363-5009  E-mail:Lawyer885885@gmail.com
設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意