設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:202083 瀏覽總數:479420220
文章總數:202083 瀏覽總數:479420221
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



規範包租業 內政部公告包租、轉租契約 上路後全面保障房東及房客
【課程訊息】臺北市萬華社區大學第108-2期課程:刑法分則案例實務(講師:劉孟錦 律師)(108年9月4日開課)
站務公告 【課程訊息】臺北市大安社區大學108年秋季班課程:契約法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(108年9月3日開課)
近神之招
印尼的獨立建國
租約載明房東客資訊 對雙方都有保障 房東拒絕提供 得依消保法規定裁罰
沒有罰責機制的稅務獎勵金制度是一項納稅災難
冤案要平反 臺灣才有民主自由
稅務行政救濟勝算低,人民如何相信政府?
民進黨全面執政的夢魘
說給就給,說不給就不給?—退休金是權利,不是恩賜
續領老農津貼需符合4項核發規定
只顧「揀槍」,對香港緊急方案呢
司法院公務員懲戒委員會108年度澄字第3532號管中閔懲戒案件判決說明新聞稿
使命必達的柯建銘,究竟是歐尼爾、還是田中角榮?
政治人物與企業之間的關係
一個最簡單也最困難的問題-你是誰
【林蕙瑛專欄】暴怒及侵略性的開車
法律行為之一部無效,除去無效之部分亦可成立者,其他部分應審酌其他具體情事,認為使其他部分發生效力,並不違反法律行為雙方當事人之目的者,始足當之(最高法院 108年度台上字第1317號民事判決)
全民加薪一萬元
侵權行為損害賠償請求權之時效,應視侵害行為究屬一次性抑或持續性,而分別認定其時效之起算時點(最高法院 108年度台上字第7783號民事判決)

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 英美法 > 美國侵權行為法(TORTS)


New York Times Co. v. Sullivan(譭謗與actual malice之關係)  / 劉 育偉
New York Times Co. v. Sullivan(譭謗與actual malice之關係) 376 U.S. 254(1964)Facts: The New York Times carried a full-page advertisement, which contained several paragraphs describing unfair treatment of College student pr ......(詳全文) 2009-09-06 02:20:00
Boomer v. Atlantic Cement Co., Inc.(about injunction)  / 劉 育偉
Boomer v. Atlantic Cement Co., Inc.(about injunction)257 N.E.2d 870.(1970)Facts: 被告之水泥工廠造成原告家附近環境污染,原告請求法院核發injunction,惟禁止令所造成之經濟損害>被告損害。Holding: Judgment for P. Rational:There a ......(詳全文) 2009-09-05 02:20:00
Alevizos v. Metropolitan Airports Commission of Minneapolis and St. Paul  / 劉 育偉
Alevizos v. Metropolitan Airports Commission of Minneapolis and St. Paul216 N.W.2d 651(1974)Facts:飛機航道下之土地所有人認為其土地在航道下致其土地之使用受益受損而求償。Issue:飛機航道下之土地在何情況下可以主張”inverse cond ......(詳全文) 2009-09-04 02:20:00
Winget v. Winn-Dixie Store, Inc.(判斷nuisance之標準)  / 劉 育偉
Winget v. Winn-Dixie Store, Inc.(判斷nuisance之標準)130 S.E.2d 363(1963)Facts:原告主張被告的商場影響其土地之使用受益,而向法院請求money damages and injunction.Holding: Judgment for Def.Rationale: An property owner in the condu ......(詳全文) 2009-09-03 02:20:00
Morgan v. High Penn Oil Co.  / 劉 育偉
Morgan v. High Penn Oil Co.77 S.E. 2d 682.(1953)Facts:原告之旅行車營地因附近被告煉油廠之廢氣造成空氣污染,以至於影響生意而求償。Issue:Does nuisance involve the element of Neg. or intention as one of its essential factors?Holdi ......(詳全文) 2009-09-02 02:20:00
Philadelphia electric Co. v. Hercules, Inc.  / 劉 育偉
Philadelphia electric Co. v. Hercules, Inc.nuisance(侵擾行為):民793+184第二項762 F.2d 303.(1985)Facts:被告為污染河川之前手,原告不甘因河川污染而受罰,復向被告求償。Issue:Whether the P has the standing(當事人能力)to sue fo ......(詳全文) 2009-09-01 02:20:00
Brown v. Superior Court(處方用藥不適用strict liability)  / 劉 育偉
Brown v. Superior Court(處方用藥不適用strict liability)751 P.2d 479(1988)Facts:被告是製造防止流產DES的藥商,致原告受損。Holding:  Judgment for Def.Rationale: Many drugs, which have side effects, belong to unavoidably unsa ......(詳全文) 2009-08-31 02:20:00
Prentis v. Yale Mfg. Co.  / 劉 育偉
Prentis v. Yale Mfg. Co.(由strict liability證明設計瑕疵->回歸到傳統的Neg.)365 N.W 2d 176(1984)Facts:原告以被告公司對於該堆高機未妥善設計操作員之座位,構成設計瑕疵致原告身體受傷而提起求償。Holding:  Judgment for Def.Rati ......(詳全文) 2009-08-30 02:20:00
Phillips v. Kimwood Machine.(design defect)  / 劉 育偉
Phillips v. Kimwood Machine.(design defect)區分strict liability與neg.之不同525 P.2d 1033(1974)Facts:原告操作機械時,因該機械無法夾緊較薄之木板,致原告被彈傷而向被告提起設計瑕疵之訴訟。Issue: Whether the product is design defec ......(詳全文) 2009-08-29 02:20:00
Rix v. General Motor Corp.(manufacturing defect)  / 劉 育偉
Rix v. General Motor Corp.(manufacturing defect)723 P.2d 195(1986)Facts:原告小客車與被告出產之大卡車相撞,致原告受損而向被告提起訴訟。Issue: Whether the product is a manufacturing defect?Holding: Yes. Judgment for P.Rationale: ......(詳全文) 2009-08-28 02:20:00
Greenman v. Yuba Power Products(Strict product liability)  / 劉 育偉
Greenman v. Yuba Power Products(Strict product liability)377 P.2d 897(1963)(Strict liability in torts->立刻想到套用402A)Facts:Plaintiff’s wife bought a machine for him. One day, he worked on a piece of wood; somethin ......(詳全文) 2009-08-27 02:20:00
Indiana Harbor Belt R.R. Co. v. American Cyanamid Co.  / 劉 育偉
Indiana Harbor Belt R.R. Co. v. American Cyanamid Co.916 F.2d 1174,1990Facts: Def向甲公司租一節車廂,用乙火車運至目的地途中,在Chicago人口稠密處,發現丙烯酸外漏。Issue: Whether the shipper(托運者) of a hazardous chemical by rail ......(詳全文) 2009-08-26 02:20:00
Rylands v. Fletcher  / 劉 育偉
Rylands v. FletcherIn the house of Lords, L.R. 3H.L.330(1868)Strict liability(承攬關係,民508-非民188指揮監督之僱傭關係)Facts: The def were owners of a mill(磨坊). In order to supply it with water, they constructed a reserv ......(詳全文) 2009-08-25 02:20:00
Carpenter v. The Double R Cattle Co. Inc.  / 劉 育偉
Carpenter v. The Double R Cattle Co. Inc.701 P. 2d 222.(1985)Facts:被告牧場所飼養之牛隻排放的排泄物造成生活環境的破壞,原告主張nuisance向被告求償。Holding: Judgment for Def.Rationale:1. Majority: Interests of the community(公 ......(詳全文) 2009-08-24 02:20:00
Two Rivers Co. v. Curtiss Breeding Serv.(嚴格責任之範圍)  / 劉 育偉
Two Rivers Co. v. Curtiss Breeding Serv.(嚴格責任之範圍)Interests Protected624 F.2d 1242,cert.denied,450 U.S.920(1980)Facts:原告向被告購買種牛精子,但導致孕育出來之牛隻產生腳趾基因突變而求償。Issue:What’s the interest a ......(詳全文) 2009-08-23 02:20:00

1 [2] 3 4 5
免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
律 師 的 叮 嚀

其實兒孫自有兒孫福,管得了現在也管不了將來,現代新新人類他們都有自己的主張,何不放手讓年輕人去做,管得太多他們也不一定會領情,只有自尋煩惱、惹人厭而已。所以避免過分干涉子女的生活,少管閒事,才是老年人持續受人尊敬的不二法門。

劉孟錦律師


設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意