設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:190741 瀏覽總數:377656923
文章總數:190741 瀏覽總數:377656924
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



新舊制度的接軌與精神的傳承
【課程訊息】大安社區大學107-秋季班課程:訴之聲明撰寫技巧與範例(講師:劉孟錦 律師)(107年9月4日開課)
【課程訊息】萬華社區大學第107-2期課程:繼承法案例實務(講師:劉孟錦 律師)(107年9月5日開課)【課程訊息】萬華社區大學第107-2期課程:繼承法案例實務(講師:劉孟錦 律師)(107年9月5日開課)
中美貿易戰大陸錯在那裡 國恥日打脫牙和血吞
珍珠港事件前的美國海軍在太平洋
爭點、論證的斜槓「人」生 學術文獻 ⁄ 裁判書狀 ⁄ 考試解答
【林蕙瑛專欄】通往親情之路
美國太平洋艦隊的發展
當代自由主義下的法學擂台現場 ∼假如,看法學文章可以像看武俠小說一樣,除了文盲外就沒有法盲了∼
中美貿易戰大陸錯在那裡?
當球團老闆四年來跟對手眉來眼去
法律思維優化策略與落實
臺灣新竹地方法院邀請遊覽車工會業者「逗陣繞法院」新聞稿
臺灣臺北地方法院105年度侵訴字第73號被告秦妨害性自主案件新聞稿
最高法院107年度台上字第1585號林等違反食品安全衛生管理法等罪案件新聞稿
最高法院審理106年度台上字第2775號葉等人違反銀行法等罪案件新聞稿
臺北高等行政法院審理106年度訴字第1203號放射性物料管理法事件新聞稿
最高法院審理106年度台上字第3740號李幫助偽證案件新聞稿
最高法院審理106年度台上字第2775號葉等人違反銀行法等罪案件新聞稿
臺灣宜蘭地方法院107年第一次國民參與刑事審判模擬法庭活動新聞稿
智慧財產法院106年度行公訴字第1號美商公司公平交易法事件新聞稿
代替考古題的新模式
台灣不缺中國的黃鼠狼拜年

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 胡賜益


【勞資法律問題裁判選輯24】適用勞基法之行業、以業務緊縮為由之終止等  / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【裁判摘要】一、被上訴人公司營業項目包括汽車及其零件買賣、汽車保養修理業務等,為原審認定之事實;其以勞委會 勞動一字第02431 號函釋為據,謂被上訴人公司之汽車銷售收入較汽車保養修理收入高,應屬汽車銷售業,自八十七年三月一日起適用勞基 ......(詳全文) 2012-11-03 01:00:00
法律的「男女」情事  / 胡賜益
    在本人《惡法!殘法!錯法!爛法!》一文中,曾談及「男女」一詞的誤謬,結果透過搜尋,發現這錯誤還不是單例,居然是一系列的(附註一)。究其原因,應該是修法時統一由原法條中的「婦女、女子」修訂而來(附註二)。或許當時立法 ......(詳全文) 2010-09-14 01:00:00
不存在的「自用住宅」─「自用 住宅用地」VS.「自用住宅 用地」  / 胡賜益
本(八)月23日本人在nownews論壇刊出《不存在的「自用住宅」─兼談法律見解的近親繁衍》一文,對於財稅界、法學界將有重大的影響。除了許多荒誕判例將無地自容,相關法律條文、法規釋義、辦事程序、文書表格、教科書、參考書...都將因而廢止、修訂與 ......(詳全文) 2010-09-13 01:00:00
惡法!殘法!錯法!爛法!  / 胡賜益
過去只聽說過「惡法」,惡法非法?惡法亦法?也曾經有過一番論戰。事實上,法律和所有的事物一樣,有可能因為在制定過程中,人為有意或無意的疏失而產生各種問題法律─惡法、殘法、錯法、爛法...等等。 定義:惡法:不公不義的法律。殘法:不 ......(詳全文) 2010-09-12 02:20:00
不存在的「自用住宅」─兼談法律見解的近親繁衍  / 胡賜益
前言: 要知道什麼是「自用住宅用地」?是不是先釐清什麼是「自用住宅」?如果存有這樣的念頭那就錯了!全國法學專家、財稅官員、大小法官都錯了!一錯再錯,錯了幾十年!因為「自用住宅用地」意指「自用 住宅用地」;而非「自用住宅 用地」。就 ......(詳全文) 2010-09-12 01:00:00
法官停職?法律停職?─法律秤子壞了,司法如何有救?  / 胡賜益
  嚴真先生在《司法改革的第一槍與第一砲!》一文中,開宗明義:『台灣司法好像有救了!沒想到一個法官輕判性侵女童案,竟能引發超過22萬人的facebook「大陪審團」網友同聲譴責,挺身而出關心司法與裁判品質,正如台大法學教授陳志龍所言:「人民 ......(詳全文) 2010-09-11 01:00:00

[1]
免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
律 師 的 叮 嚀

姑不論事實真相如何,受當事人一方委任之律師,本其天職為當事人代言,原無不妥,惟自己並非在場見聞事實者,僅憑一方(委任人)之言,即遽斷是非,已失客觀立場,將法庭上滔滔辯才,運作於媒體之上,呈現於民眾之前,恐有誤導之嫌!

劉孟錦律師


設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意