設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:202947 瀏覽總數:488034982
文章總數:202947 瀏覽總數:488034983
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



網路下注是不是賭博罪?
儒林外史,官場現形記和二十年目睹之怪現狀
從事保險業務招攬事務之約定,其性質勞動契約抑或承攬契約?(臺灣臺中地方法院108年度勞訴字第125號民事判決)
【林蕙瑛專欄】談情說愛手機功不可沒,分手時也是一則簡訊說沒感覺了
憲政改革的可能走向
檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法修正後,檢舉人獎勵金的給獎比率提高為多少
規範包租業 內政部公告包租、轉租契約 上路後全面保障房東及房客
蔡英文的「中華民國台灣」就是與虎謀皮
荷蘭殖民統治下的印尼
無關蔡英文!
選舉的自由是基本的人權
1988年以前,全世界我最不了解的地方是大陸!
向彭文正,賀德芬致敬!
庶民萬歲!生命共同體大團結!
【林蕙瑛專欄】發展三贏的局面
租屋新制「包租轉租契約」懶人包
獨立之道、路迢迢,建國之夢、夜漫漫
Albert Camus(1913~1960),"Le mythe de Sisphe"薛西佛師的“”盤石“”
國民黨和韓國瑜,不要再跪求郭台銘了!太難看了!
郭台銘的缺點:沒有好好讀論語!

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 契約法 > 契約法專欄


第三人對於當事人之一方表示不欲享受該契約之利益時,該第三人約款即屬標的之自始給付不能,倘不可歸責於債務人,依民法第225條第1項規定,債務人免給付義務(最高法院107年台上字第2432號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
 【最高法院107年台上字第2432號民事判決  裁判要旨】 按解釋契約應通觀全文,並斟酌立約當時之情形,以期不失立約人之真意。又約定之違約金過高者,法院得減至相當之數額,民法第252 條定有明文。當事人約定之違約金是否過高,須依一般 ......(詳全文) 2019-07-18 03:10:00
混合契約應如何適用法律規定,以判斷其效力?(最高法院107年度台上字第1428號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
混合契約應如何適用法律規定,以判斷其效力?(最高法院107年度台上字第1428號民事判決)【最高法院107年度台上字第1428號民事判決 裁判要旨】          按混合契約係以二個以上契約應有之內容合併為其內容之單一契約,當事人負有數個不同類 ......(詳全文) 2019-02-10 01:00:00
解釋契約之判斷基礎(最高法院107年度台上字第1936號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
解釋契約之判斷基礎(最高法院107年度台上字第1936號民事判決)【最高法院107年度台上字第1936號民事判決 裁判要旨】          按解釋契約,應於文義上及論理上詳為推求,以探求當事人立約時之真意,並通觀契約全文,斟酌訂立契約當時及過去 ......(詳全文) 2019-02-04 01:00:00
在民法第826條之1規定修正施行前成立之分管契約,對共有物應有部分之受讓人有無效力,應依349號解釋意旨,以受讓人是否知悉有分管契約,或有無可得而知之情形為斷(最高法院107年度台上字第70號民事判決)   / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
在民法第826條之1規定修正施行前成立之分管契約,對共有物應有部分之受讓人有無效力,應依349號解釋意旨,以受讓人是否知悉有分管契約,或有無可得而知之情形為斷(最高法院107年度台上字第70號民事判決)           【最高法院107年度台上 ......(詳全文) 2018-12-25 01:00:00
約定違約金額是否過高?賠償性違約金係以債權人所受損害為主要準據,懲罰性違約金則非以債權人所受損害為惟一審定標準,尚應參酌債務人違約時之一切情狀(最高法院107年度台上字第764號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
約定違約金額是否過高?賠償性違約金係以債權人所受損害為主要準據,懲罰性違約金則非以債權人所受損害為惟一審定標準,尚應參酌債務人違約時之一切情狀(最高法院107年度台上字第764號民事判決)          【最高法院107年度台上字第764號 ......(詳全文) 2018-12-03 03:10:00
民法第247條之1第1款、第3款規定所謂「按其情形顯失公平者」,則係指依契約本質所生之主要權利義務,或按法律規定加以綜合判斷,有顯失公平之情形而言(最高法院107年度台上字第1653號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
民法第247條之1第1款、第3款規定所謂「按其情形顯失公平者」,則係指依契約本質所生之主要權利義務,或按法律規定加以綜合判斷,有顯失公平之情形而言(最高法院107年度台上字第1653號民事判決) 【最高法院107年度台上字第1653號民事判 裁判要旨】 ......(詳全文) 2018-11-21 03:10:00
違約金債權之消滅時效?(最高法院106年度台上字第2754號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
最高法院106年度台上字第2754號民事判決 裁判要旨按違約金債權,於因可歸責於債務人事由而債務不履行時,即發生而獨立存在,非屬從權利,且非基於一定法律關係而定期反覆發生之債權,應適用民法第125 條所定15年之消滅時效。債務人為時效抗辯之日起 ......(詳全文) 2018-05-23 03:00:00
倘原來之債權已罹於消滅時效期間,債務人本得行使時效抗辯,拒絕為給付,自不可能再有給付不能,而發生代償請求權及其時效期間重新起算之情事(最高法院105年度台上字第2111號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院105年度台上字第2111號民事判決裁判要旨】按民法第二百二十五條第二項所定之代償請求權之立法目的,係基於衡平思想,旨在調整失當之財產價值分配,保護債權人之利益,使債權人有主張以債務人對於第三人之損害賠償請求權或受領自第三人之 ......(詳全文) 2017-09-22 01:00:00
侵權行為懲罰性賠償是違約性質限制嗎?  / 方承志
(1)「契約違約金」是實質損害賠償,侵權行為懲罰性賠償在臺灣單純民法法制適用,在實務上是要多加考慮的。(2)從公平交易法以「市場佔有率」作為行政處理依據,其消長之間就是「權利損害積極事實」,所以智慧財產權侵權懲罰性賠償,實務上是以此 ......(詳全文) 2017-09-03 01:00:00
第三人清償與向第三人為清償(最高法院106年度台上字第394號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院106年度台上字第394號民事判決裁判要旨】       按民法第三百十一條規定之第三人清償,與同法第三百十條所稱之向第三人清償並非相同。第三人清償,為債務人以外之第三人代債務人向債權人為清償。第三人清償之為有效,須以為債務人 ......(詳全文) 2017-08-27 01:00:00
法院於衡量當事人所約定之準違約金是否過高時,應以債務人所應賠償債權人之損害作為主要之參考標準(最高法院105年度台上字第1992號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院105年度台上字第1992號民事判決裁判要旨】1.按違約金,乃契約當事人以確保債務之履行為目的,約定債務人不履行債務或不為適當之履行時,所應支付之金錢或其他給付(民法第二百五十條、第二百五十三條參照)。旨在確保契約訂立後,債務人 ......(詳全文) 2017-08-09 01:00:00
簽約內容要注意下列事項  / 方承志
(1)有無直接構成著作財產權內容。(2)有無法律疑義需要律師以智慧財產(著作)權解釋約定。(3)個人權利限制是否屬於可以放棄的權力。(4)財產權移轉是否有足夠擔保或履約保證,例如:產品保險或履約保證(險)等。(5)對於解約或撤銷權限制 ......(詳全文) 2017-07-22 01:10:00
「違約金」與「賠償」比較應用怎麼看?  / 方承志
(1)履約(部分)的預期利益「補償」,及有「履約保證金」的預期定金返還及最高額預定賠償額。(2)「違約」定義上是契約條文合法約定的「履約【補償】」。(3)定義「補償」是沒有其他違約賠償問題。(4)所謂其他特別賠償(例如沒收定金)約定, ......(詳全文) 2017-07-20 01:00:00
加盟契約主要注意內容  / 方承志
(1)商標權使用是否特約包括防護商標?因為鄰近範圍才不會侵權無法律請求權排除保護。(2)「市價」產品定價的成本反映,在「租金(成本)決定權影響」,在統一定價影響利潤下,其租金決定不同加盟間,在統一重大會計成本風險處理模式約定。(3) ......(詳全文) 2017-07-02 01:00:00
給付不能、給付遲延及不完全給付三者之法律效果及損害賠償之範圍非必相同,法院若根據債務不履行之規定定其損害賠償額時,自應視其係何種形態之債務不履行以作為判斷之基礎(最高法院106年度台上字第287號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院106年度台上字第287號民事判決裁判要旨】(一)按預約乃約定將來成立一定契約之契約。預約與本約同屬契約之一種,預約成立後,預約之債務人負有成立本約之義務,如有違反,固應負債務不履行損害賠償責任,惟仍須該債務不履行之發生,係由於 ......(詳全文) 2017-05-25 02:50:00

[1] 2
免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
律 師 的 叮 嚀

一件單純的法律案件可以透過特殊手法精密操作,而變成報紙頭版新聞焦點的社會八卦或政治事件,也算是台灣社會的特殊現象。司法未審,媒體已先判,當事人的權益何在?人權擺那裡?誰是扼殺司法威信、侵害人權的黑手???!!!

劉孟錦律師


設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意