設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:203091 瀏覽總數:489212936
文章總數:203091 瀏覽總數:489212937
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



時代潮流下的平台經濟發展
忘了自己是小黨出身--賴神「小黨監督大黨無用論」的謬誤  
香港瘟疫病毒——蒙面邪惡暴力(HKS),迅速傳染全球!
保險業務員為其所屬保險公司從事保險招攬業務而訂立之勞務契約,其選擇之契約類型是否為勞動基準法所稱勞動契約之判斷標準(最高行政法院108年度判字第407號判決)
「本票」有必要廢除嗎?
民進黨的派系之爭
政治口號不能拿來當飯吃
【林蕙瑛專欄】語言虐待與暴力行為
民進黨的派系之爭
網路下注是不是賭博罪?
儒林外史,官場現形記和二十年目睹之怪現狀
從事保險業務招攬事務之約定,其性質勞動契約抑或承攬契約?(臺灣臺中地方法院108年度勞訴字第125號民事判決)
【林蕙瑛專欄】談情說愛手機功不可沒,分手時也是一則簡訊說沒感覺了
憲政改革的可能走向
檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法修正後,檢舉人獎勵金的給獎比率提高為多少
規範包租業 內政部公告包租、轉租契約 上路後全面保障房東及房客
蔡英文的「中華民國台灣」就是與虎謀皮
荷蘭殖民統治下的印尼
無關蔡英文!
選舉的自由是基本的人權

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(一) > 楊智傑教授

給我情色大法官

文 / 楊智傑
【台灣法律網】


城仲模大法官緋聞案一出來,平常熱愛罵大法官的我,在案情未明朗之前,卻不太敢發表意見。奇怪的是,平常不罵大法官的大家,卻一窩蜂的搶先罵。讓我看了實在汗顏。什麼時候大家那麼敢罵大法官了?
       
這個事件出來,就理性層面,讓我們有機會來審視一下憲法中的規定。憲法增修條文第五條第二款規定,並為院長、副院長的大法官,不受任期之保障。但第三款又規定,院長、副院長任期四年。為何一方面不受任期保障,一方面又任期四年?有人說,其意思是:兼任院長、副院長的大法官,其大法官的身分不變,任期為四年,但是兼院長、副院長的身分,卻可以隨時讓總統更換。這是第一種解釋。所以,若按照第一種解釋,陳水扁總統可以更換副院長人選,但是不能逼城仲模下台。
       
其次,如果大法官走馬上任後才真的發現其不適任,有什麼方法可以讓大法官下台呢?似乎只有彈劾制度可以用。因為憲法第九十九條規定,監察院可以對司法院或考試院人員失職或違法進行彈劾。也許,從彈劾的角度來看,院長、副院長不受任期保障,就是可以被彈劾下台的意思,至於其他大法官受任期保障,就是不能被彈劾下台。這或許可以作為第二種解釋。若按照這種解釋,要讓城仲模下台只有透過彈劾,不過,那也得他有違法失職才行。帶女生上motel,算是違法失職嗎?好像也不算。所以,似乎沒辦法透過彈劾讓城仲模下台。
       
不過沒關係,台灣人奮勇不懈的衝勁,用龐大無比的言論壓力,仍然逼得城仲模黯然下台。我們這樣逼城仲模下台,適當嗎?我感覺,大家好像都殺紅了眼,不顧自己的原則,就是要城仲模下台。
       
先講媒體。媒體諸公們,尤其是政論節目的名嘴們,好像不久前才在那邊批評,說警察不該對火車怪客嫌犯李雙全未審先判,逼得李雙全上吊而死。沒想到不出一個月,城仲模玩火出包,這些媒體名嘴就忍不住殺紅了眼,照樣未審先判。城仲模只差沒上吊來執行他們的判決。這是一個沒原則、只會看人就砍的媒體。

立法委員諸公們反應也很快。當時陳水扁提名大法官至立法院行使同意權時,雖然司改會強勢運作遊說立委們剔除城仲模,但是立法委員們到是對城仲模很捧場,行使同意權投票時,投給城仲模的同意票數,反而還高過司法院長翁岳生。照理講立委在審查大法官人選時,起碼該刪除一兩位大法官人選,彰顯自己的同意權是個實權,而不是虛權。但立委諸公在行時同意權時不好好把關審查,竟然自動放棄權力,讓候選人全數過關。沒想到城大法官才出包不久,藍綠立委卻馬上發表意見,要求城仲模下台。這些立委事前有人事同意權的時候不用,事後應該維護司法獨立、不干涉司法的時候,反而變得很多嘴。這是一批沒原則、搞不懂憲法規定的立法委員。
       
再來則是其他大法官們。根據報載,城仲模辭職當天,部分大法官聲稱,若他不辭職,大法官們將決議建請總統免除城仲模副院長一職。雖然這只是部分大法官的心聲,但從此舉我們看出大法官也沒什麼原則。大法官自己曾經在釋字四一九號解釋時,說立法院無權決議建請總統提名新的行政院長,因為他們說總統要提名誰是總統的行政特權,立法院管不著。若真是如此,為什麼大法官就管得到總統要不要免除城仲模?難道大法官真的這麼大,有權干涉總統的行政特權?況且,按照前述第一種解讀,總統頂多有權免除副院長職務,也無權免除大法官職務。看來,提議要做這種決議的大法官,才是沒有原則、不懂憲法、不適任大法官的大法官。

最後則是司改會。他們是最先跳出來要求城仲模為緋聞下台的團體。司改會動作這麼靈敏,一點都不令人意外。當初陳水扁提名城仲模擔任司法院副院長兼大法官時,司改會就專門點名說城仲模不適任。當初他們的理由很特別,司改會認為城仲模在擔任法務部長期間,似乎對簽署死刑執行令一點都不手軟,所以說城仲模不保障死刑犯的人權,是一個不保障人權的大法官,所以根本不適合擔任大法官。但說也奇怪,大法官解釋從釋字一九四、二六三、四七九,都沒有說死刑是違憲的。這麼多大法官,包括翁岳生院長在內,都說死刑合憲,為何司改會要獨獨針對城仲模?

如果司改會認為城仲模因為意識型態太過保守,支持死刑,所以認為其不適任大法官。那麼這次城仲模的緋聞風波,司改會反而應該熱烈支持城仲模才對。別忘了台灣保守的大法官們,至今仍然認為通姦罪是合憲的。也就是說,大多數保守的大法官們,以保守的心態,認為通姦罪合憲,而嚴重限制了人民的性行為自由。如果城仲模真的搞外遇的話,顯示他是一個開明、能接受新觀念的人。那麼,下次若還有機會讓他來判斷通姦罪是否合憲,或許他就能夠秉持保障人權的態度,宣告通姦罪違憲。司改會以前認為城仲模太過保守,所以不適任,現在反而認為他太多open,太sexual,所以不適任。這是一個沒原則、只想鬥垮城仲模的司改會。

我聽到電視上有民眾call-in說,不放心讓一個帶女生上motel的大法官來解釋憲法。但我想給各位一個新觀念,顛覆一下你們的想法:你們真的覺得要挑一個道德無瑕疵、道德保守主義、道德完美主義的人來擔任大法官,解釋出來的憲法才會比較保障人民自由呢?要是讓我選,我寧可選一個有過吸毒經驗、搞過外遇、看過A片、買過春、賭過博,最好還是個同性戀的人,來擔任大法官,這樣才能真正捍衛我們的弱勢人權。因為惟有感同身受,才真正了解人權的重要性。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
台大法律系學士(2001)
中央產業經濟所法律組碩士(2003)
台灣大學國家發展所博士
真理大學財經法律系助理教授
楊智傑的異教徒法律工作站 http://homepage.ntu.edu.tw/~d92341001/

 

 

本單元最新10篇文章
法律系大學生莫要虛度四年 / 楊智傑教授
台灣司法官考試新制度與考題特色 / 楊智傑教授
失控的陪審團(Runaway Jury) / 楊智傑教授
法律博士(J.D)、法學博士(S.J.D)對本土博士之歧視 / 楊智傑教授
《鐵案疑雲》與冤死個案對死刑討論的影響 / 楊智傑教授
電影《林肯律師》的法律倫理爭議 / 楊智傑教授
台灣大法官憲法法庭辯論進行網路直播 / 楊智傑教授
大學教師限期升等條款之爭 / 楊智傑教授
台灣大法官憲法法庭辯論進行網路直播 / 楊智傑教授
智慧財產權差別取價之研究-以藥物專利與電影著作為例 / 楊智傑教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(七)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意