設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:202947 瀏覽總數:487973616
文章總數:202947 瀏覽總數:487973617
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



網路下注是不是賭博罪?
儒林外史,官場現形記和二十年目睹之怪現狀
從事保險業務招攬事務之約定,其性質勞動契約抑或承攬契約?(臺灣臺中地方法院108年度勞訴字第125號民事判決)
【林蕙瑛專欄】談情說愛手機功不可沒,分手時也是一則簡訊說沒感覺了
憲政改革的可能走向
檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法修正後,檢舉人獎勵金的給獎比率提高為多少
規範包租業 內政部公告包租、轉租契約 上路後全面保障房東及房客
蔡英文的「中華民國台灣」就是與虎謀皮
荷蘭殖民統治下的印尼
無關蔡英文!
選舉的自由是基本的人權
1988年以前,全世界我最不了解的地方是大陸!
向彭文正,賀德芬致敬!
庶民萬歲!生命共同體大團結!
【林蕙瑛專欄】發展三贏的局面
租屋新制「包租轉租契約」懶人包
獨立之道、路迢迢,建國之夢、夜漫漫
Albert Camus(1913~1960),"Le mythe de Sisphe"薛西佛師的“”盤石“”
國民黨和韓國瑜,不要再跪求郭台銘了!太難看了!
郭台銘的缺點:沒有好好讀論語!

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(一) > 楊智傑教授

論法庭審判之資訊公開(二)

文 / 楊智傑
【台灣法律網】


貳、案例

三、全國矚目重大訴訟之電視轉播

(一)蘇建和再審案

臺灣高等法院刑事判決八十九年度再字第四號(92/01/13)

判決理由(公開審理部分摘錄):

1.按法院進行審判程序所應遵守之原則,包括言詞審理原則、直接審理原則、公開審理原則等,所謂公開審理原則,乃謂法院審理刑事案件及宣示判決時,除有特別情況外,原則上應允許與刑事程序無關之不特定多數人,於法院空間容納之限度內,在場旁聽目睹刑事程序之進行與宣判,此一原則最主要之意義在於增強社會一般大眾對於刑事司法之信任,同時藉此提高刑事司法機關之責任,且可防止其他非司法因素,介入法院之審判,而左右裁判之內容。我國法院組織法第八十六條前段規定「訴訟之辯論及裁判之宣示,應公開法庭行之」,即明白揭示公開審理原則;又刑事訴訟法第三百七十九條第三款規定「禁止公開審判非依法律之規定者,其判決當然違背法令」,由此可知,刑事案件之進行,以公開審理為原則,不公開審理為例外,且不公開審理須「依法律規定」始得為之,若不「依法律規定」而禁止公開審理,其判決當然違背法令。換言之,某種犯罪案件,若無「法律」明文規定不公開審理,縱有其他行政規章規範該種犯罪案件不公開審理,法院亦不應受其拘束而行不公開審理,否則,其判決當然違背法令。

2.本件於再審審理程序進行伊始,告訴代理人及檢察官即以被告等被訴強盜強姦被害人甲00部分,涉及性侵害犯罪,主張依性侵害犯罪防治法第十六條規定「性侵害犯罪之案件,審判不得公開,但經被害人同意,如被害人已死亡者,經其配偶及其直系血親全部之同意,不在此限。」之規定,本件除非經被害人甲00直系血親全部之同意(按其配偶吳銘漢已同時被殺害死亡),審判不得公開。

3.惟按性侵害犯罪防治法第二條,對於所謂「性侵害犯罪」之範圍,界定為:「本法所稱性侵害犯罪,係指刑法(按性侵害犯罪防治法係於民國八十六年一月二十二日制定公布,此所指之刑法,乃當時之刑法)第二百二十一條至第二百二十九條及第二百三十三條之犯罪。」法條文義甚明,並不包含任何與上開犯罪有關之「結合犯」在內。因此,不論性侵害犯罪防治法制定頒布當時尚屬有效適用之懲治盜匪條例第二條第一項第八款「強劫而強姦」罪,或懲治盜匪條例廢止同時修正公布之現行刑法第三百三十二條第二項第二款「強盜而強制性交」罪,均難認為包含在上開性侵害犯罪防治法第二條所定之範圍內。

4.或謂司法院頒「法院辦理性侵害犯罪案件處理準則」第二條第二項規定「與刑法強姦罪相結合之犯罪案件,法院於辦理時,準用本準則之規定。」因此 ,本件被告等被訴強劫強姦,乃與刑法強姦罪相結合之犯罪案件,應準用該準則第七條之規定,除有本法第十六條但書之同意者外,不得公開云云。然吾人首應注意者,性侵害犯罪防治法第十一條第一項規定「司法院、法務部、內政部、警政署、行政院衛生署,應制定性侵害事件之處理準則,以保障被害人之權益。」,司法院頒「法院辦理性侵害犯罪案件處理準則」第一條,亦明白揭示「為保障性侵害犯罪被害人,維護其在審判程序中之權益,依性侵害犯罪防治法(以下簡稱本法)第十一條第一項訂定本準則。」由此可見,性侵害犯罪防治法授權司法院制定者,乃「性侵害事件之處理準則」,而非授權司法院界定「性侵害犯罪案件範圍」。因此,有關「性侵害犯罪之範圍」,應悉依性侵害犯罪防治法第二條之規定,司法院頒「法院辦理性侵害犯罪案件處理準則」對此並無權逾越母法之授權範圍而自行擴張規定,故上開處理準則第二條第一項規定「性侵害犯罪案件之範圍,依本法(即性侵害犯罪防治法)第二條之規定。」乃法理所當然,雖屬可有可無之規定,但尚無牴觸母法之處;至於同條第二項規定「與刑法強姦罪相結合之犯罪案件,法院於辦理時,準用本準則之規定。」,對於與刑法強姦罪相結合之犯罪案件,亦準用該準則之規定,此種案件範圍之擴張,其法源何在?究竟母法授權之依據為何?已難令人無疑。況法院審理刑事案件不公開審理,須有「法律」之規定,已如前述,茲司法院頒「法院辦理性侵害犯罪案件處理準則」,並非「法律」,乃屬「行政規章」,至為明確,上開準則將「與刑法強姦罪相結合之犯罪案件」準用該準則之規定後,依該準則第七條第一項之定「法院審理性侵害犯罪案件,除有本法第十六條但書之同意外,不得公開」,由此衍生之結果,無異以司法院頒行政規章,規範法院審理「與刑法強姦罪相結合之案件」,除經被害人同意,如被害人已死亡者,經其配偶及直系血親全部之同意外,不得公開,亦即以行政規章禁止某種案件公開審理,明顯違背「禁止審判公開應依法律規定」之原則,故持上述觀點者,其主張亦非的論。

5.再按「列舉其一者,排除其他」,此乃立法之基本原則,性侵害犯罪防治法第二條既然明白規範「本法所稱性侵害犯罪,係指刑法第二百二十一條至第二百二十九條及第二百三十三條之犯罪」,而未提及與上述犯罪之相結合犯罪案件,則基於此一立法原則,其排除上開相結合犯罪案件之用義甚明。或謂此乃立法當時之疏漏,未明文將有關之相結合犯罪一併涵括在內,致生疑義云云,然性侵害犯罪防治法自八十六年一月二十二日制定公布迄今,曾於九十一年五月十五日、九十一年六月十二日二次修正或增訂部分條文,如果該法第二條有關界定「性侵害犯罪案件」之範圍,因立法疏漏而有修正之必要,何以此二次法律修正,均未及於此部分?總而言之,立法之初,若係有意將有關之相結合犯罪排除,則本件被告等被訴強劫而強姦(或強盜而強制性交)案件,毋須經被害人甲00之直系血親全部之同意,而行公開審理程序,固不待言;反之,苟屬立法疏漏,未將有關之相結合犯罪案件一併納入規範,亦須經由修法程序補救,不得另以「行政規章」充數。再觀之現正擬議中之「性侵害犯罪防法修正草案」,其中第二條第一項擬修正為「本法所稱性侵害犯罪,係指觸犯刑法第二百二十一條、第二百二十二條、第二百二十四條至第二百二十七條、第二百二十八條、第二百二十九條、第二百三十一條之一、第二百九十六條之一第二項、第三百三十二條第二款、第三百四十八條第二項或其特別法罪名之犯罪。」修正說明亦稱「鑒於現行性侵害犯罪定義未能涵蓋結合犯及特別刑法之犯罪,適用易生疑義,為臻周延,爰於第一項增列強制性交罪之結合犯及特別刑法之罪」云云。其以修法明白界定「性侵害犯罪案件」之範圍,誠屬正辦,但在修法完成之前,究不能以「行政規章」補足「法律之疏漏」也。

6.綜上所述,本件依法應行公開審理程序,告訴代理人及檢察官對於本案應否進行公開審理所質疑之理由,尚不足以動搖本院之法律確信,併此說明。
補充說明:

本案除了審判公開外,法院將法庭審判過程用錄影機轉播到法院內的電視看板上,並准許電視台直接轉播。但是檢察官並沒有對電視轉播這點提出抗告。

(二)前總統李登輝擔任新瑞都案證人出庭作證

事實:
二○○三年十一月十二日,前總統李登輝出庭新瑞都案擔任證人,引起各界關注。庭訊在第七法庭進行,台北地院原本各提供記者和旁聽民眾十八席、六十席;另外以閉路電視在第六法庭轉播庭訊過程,允許廿名記者進入旁聽採訪【3】 。由於採訪證的名額實在過少,負責採訪台北地方法院的記者強烈不滿,於十一日傍晚透過台北司法記者聯誼會向司法院及台北地方法院抗議。

台北司法記者向台北地院院長林錦芳提四項訴求:一、希望彈性爭取轉播庭的旁聽名額。二、凡領有司法院核發採訪證的司法記者可憑證換取旁聽證,無須排隊。三、確保轉播庭音響清晰。四、為「接力」採訪需要,採訪證可以換手。經協調後,台北地院同意第六法庭及第七法庭各增加廿七個及七個記者名額,但仍須排隊領證;數十名記者因而被迫自昨天下午起,在台北地院漏夜排隊,等待今天上午七時卅分發證【4】 。其間,有司法記者向台北地院抗議表示,法院審理蘇建和等三死囚案、人蛇集團將大陸女子推落海中溺斃案,都有公開轉播、甚至同意媒體進場全程拍攝採訪的前例;這次傳訊李前總統,要求記者必須排隊等候發給採訪證,無異剝奪民眾知的權利【5】 。
 
包括李友會等社團、民眾還有媒體,為了取得僅有的60張民眾旁聽證及38張媒體旁聽證被迫自前一天開始排隊,等待當天上午七時半核發採訪證及旁聽證;一堆人擠在法院門口,或坐或躺,並當場吃便當,有的人甚至在場煮起食物,入夜後的法院門口像似菜市場【6】 。
 
當天,庭訊至下午,法警在第六法庭發現,透過視訊傳播採訪庭訊過程的中國時報記者張孝義,持用一支錄音筆,即予查扣,並在庭訊結束後,把他和錄音筆送到第七法庭,交由審判長訊問。審判長林銓正在庭訊結束後,當庭訊問張孝義帶錄音筆入庭的目的,並裁定把錄音筆消磁。審判長林銓正語帶教訓意味地問張:你知不知道這樣做,會讓你們報社成為不受法院歡迎的報社【7】 。

(三)2004年總統大選糾紛訴訟

二○○四年總統大選選舉糾紛,引起全國高度關注。該案於四月二日於高院新廈民事第一法庭首度開庭,由於這個案件世界矚目,高院決定架起電視牆,讓無法進入法庭的民眾和記者都能目睹開庭的過程。由於第一法庭只有46個座位,還要扣除保留的記者席次,因此可以開放給一般民眾旁聽的座位可能只有20多個。有興趣的民眾可於當天中午12點,到法庭大廈門口排隊登記,領取旁聽證,發完為止。電視牆將架設在第二法庭,該庭也有30餘個座位,也將保留部分記者席次,其餘也對一般民眾開放【8】 。

前一天下午,除了國內的平面、電子媒體外,從昨天開始有法新社、路透、美聯社等國外通訊社向高院登記旁聽,此案受國際媒體關切程度,遠超過去年前總統李登輝因新瑞都案出庭【9】 。

當天,雖然中午12時高院才開放民眾領取旁聽證,但從早上9時開始,已陸續有民眾開始排隊。排隊旁聽的民眾,部分是關心選舉結果發展的國親支持者,帶著板凳來排隊,另外還有大學法律系學生來吸取經驗。為防止群眾聚集失序,台北市警方也布置百名警力戒備【10】 。當天上午因為領取旁聽證,引發零星民眾與法警之衝突。

-----------------------------
3 高年億,記者也排隊 北院排長龍,【2003-11-12/聯合報/A7版/話題】。
4  同上。
5  同上。
6  高年億,同上;陳民峰,庭內高度戒備 場外緊張對峙,【2003-11-13/民生報/A2版/新聞前線】。
7  王文玲,記者帶錄音筆 法官消磁,【2003-11-13/聯合報/A4版/李登輝出庭法庭內外】。
8  陳民峰,當選無效訴訟 明開庭,【2004-04-01/民生報/A2版/新聞前線】。
9  朱慶文,當選無效訴訟 轟動開庭,【2004-04-02/聯合晚報/4版/話題新聞】。
10  同上。

(待續)

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
台大法律系學士(2001)
中央產業經濟所法律組碩士(2003)
台灣大學國家發展所博士
真理大學財經法律系助理教授
楊智傑的異教徒法律工作站 http://homepage.ntu.edu.tw/~d92341001/

 

 

本單元最新10篇文章
法律系大學生莫要虛度四年 / 楊智傑教授
台灣司法官考試新制度與考題特色 / 楊智傑教授
失控的陪審團(Runaway Jury) / 楊智傑教授
法律博士(J.D)、法學博士(S.J.D)對本土博士之歧視 / 楊智傑教授
《鐵案疑雲》與冤死個案對死刑討論的影響 / 楊智傑教授
電影《林肯律師》的法律倫理爭議 / 楊智傑教授
台灣大法官憲法法庭辯論進行網路直播 / 楊智傑教授
大學教師限期升等條款之爭 / 楊智傑教授
台灣大法官憲法法庭辯論進行網路直播 / 楊智傑教授
智慧財產權差別取價之研究-以藥物專利與電影著作為例 / 楊智傑教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(四)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意