設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:223509 瀏覽總數:664618541
文章總數:223509 瀏覽總數:664618542
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



行政院會通過土地法第219條之1修正案 保障被徵收土地所有權人權益
公車司機不滿乘客「高談闊論」,竟壓制「他」?
盲目合併升格是搶短線
最高法院民事大法庭108年度台上大字第1636號請求塗銷土地所有權移轉登記等事件新聞稿
最高行政法院108年度上字第894號礦業法事件新聞稿
乾爹「抖內」女主播,糾紛和解後,洩密判賠?
退撫新制採「確定提撥」,2023年七月起新進公務人員適用?
台灣如也有國中生之「殺人預備犯」?
【林蕙瑛專欄】把職業分貴賤,也是對別人的不尊重
台灣如也有「脱單便利店」?
大法官釋字第808號:刑罰併處社會秩序維護法罰鍰案
司法院大法官釋字第808號刑罰併處社會秩序維護法罰鍰案解釋摘要
妻外遇侵配偶權,為何夫敗訴?
只是寄出提存卡及存褶,為何成為詐欺「幫助犯」?
疫苗不僅是戰略物質,原來是選舉戰略物資
犯罪被處罰後還要被罰,社會秩序維護法第38條部分違憲?
買賣坪數不足,怎麼辦?
酒駕,女友竟「頂替」?
老不修!阿公摸小孫女下體?
司法院發布「焦點團體建議法院辦理散布性私密影像罪量刑審酌時允宜注意之事項」新聞稿

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(一) > 陳朝建教授

淺論國會保留之型態及其效力--從立法院通過「建議停止健保雙漲」決議談起

文 / 陳朝建教授
【台灣法律網】


台灣的中國時報指出(2003/01/11以下部分係彙整自該報社論及相關報導,特此誌明):立法院趕在會期結束前,透過甲級動員完成多項表決,刪除二百多億,並順利通過中央政府總預算案。檢視相關重大決議,從廢止健保雙漲到基層農漁會信用部恢復農漁會繼續經營,無不攸關政府推動之重大政策,惟立法院審查總預算案所做成之決議,究竟是否具有拘束力,行政、立法兩院從未有過共識,顯示儘管完成了決議,爭議恐怕才剛開始。

其中,「健保雙漲政策」引發朝野攻防,立法院會於野黨的主導下,表決通過「建議停止健保雙漲」的決議案(2003/01/10)。行政院長對此決議內容表示尚待研究;民進黨立院黨團則認為此決議僅止「建議」,不具約束力。本案衛生署長拜會立法院朝野黨團時曾強調,衛生署不會停止健保雙漲政策。惟國、親兩黨所提「建議」停止健保雙漲的決議案,則以一百一十八比九九的比數通過。部分衛環委員會的國民黨立委,因受到醫界遊說壓力而倒戈或棄權。

儘管執政黨認此決議僅具建議性質不具約束力,不過,附帶在衛生署預算中的多項決議案,事實上可能稍具殺傷力。包括:要求健保局績效獎金的發放,應以催收欠款、查察浮濫給付、醫療浪費等罰款金額和效率為標準,健保局應於下會期開議後一個月內向立法院提出報告後,始得動支;健保局自九十三度起改制為行政機關,改列公務單位預算,相關修法案正於程序委員會待審;衛生署項下「科技發展工作」預算的補捐助對象,應向立院衛環委員會報告後,始得動支;對署立醫院之補助,應逐年遞減十%,以自負盈虧為目標等。

對於上開決議,法律學者翁玉榮(中央警察大學法律研究所教授)則指出(以下即氏2003/01/11載於自由時報自由廣場之內容):我國全民保險採強制福利制,故保險費依全民健康保險法第十九條規定--以百分之六為上限,開辦第一年以百分之四點二五計繳保險費;第二年起,依該法第二十條規定組成精算小組重新評估保險費率,如需調整,由主管機關報請行政院核定之。換言之,調漲保險費率,係由該法第二十條所指精算師、保險財務專家、經濟學者及社會公正人士組成之精算小組審查,毋庸經過立法院審查,審查通過後經行政院核定後即成定案。衛生署於九十一年八月二日及同年七月二十七日公告之調漲保險費及自行負擔費額,在法言法均屬依法有據,並無違法之處。

氏認為,昨晚(2003/01/10)立法院審議之預算,其所為之預算決議,依預算法第五十二條第一項規定,必須屬預算之條件或期限且為法律所許可者始有效力。而預算之決議,理論上必須針對預算而來,不得為與預算無關之決議,否則即屬「訴外裁判」,難謂有效。本次立院審議包括衛生署在內之中央政府九十二年總預算時,與「健保雙漲」部分有關者,充其量在補助全民健保預算部分而已,並非在保險費及自行負擔費額本身。換言之,保險費及自費額兩部分並非立法院審議之對象,其對審議對象以外之事物作成預算決議已屬「訴外裁判」,而調漲公告之是否停止適用,既難解釋為衛生署預算之「條件」,亦難解釋為該署預算之「期限」,且明顯與立法院通過總統公布施行之全民健康保險法第十九條相違背。就預算法第五十二條而言,在法言法,實難謂該決議合法有效。

氏更強調:我國已行憲五十六載、法律不得牴觸憲法,命令不得牴觸法律為法治之基本法則,最高立法機關之立法院對此當無不知之理,縱有再多之實質正義,空有不少之民意支持,苟決議之合法性動搖,誠不知立院之威信何在?如今決議已成,苟衛生署挾合法之兩公告繼續實施雙漲方案,誠不知決議之尊嚴何在?為今之計,如認全民健康保險法第十九條可議,則速速修法;如認雙漲政策不妥,則速速重開協商之門,全力為病患及醫療體系把脈!

依此觀之,除「國會自治(議會自律)」於本文不加以討論外,所謂「國會保留」或「國會監督」係以「議決保留」及「立法保留」等兩種型態為主﹔又本案復涉及「議決保留」效力問題,抑或應改以「立法保留」型態-如以法律定之-為之的憲法問題。對於類此爭議,我國釋憲實務曾於釋字第四二六號解釋中由大法官蘇俊雄提出不同意見書指出:雖然「特別公課」相對於「稅捐」而言,憲法並未要求其要有嚴格的「國會保留」;不過「特別公課」之徵收目的、對象、用途,乃至費率類別等事項,仍應交由立法機關以法律定之。另釋字第五三0號解釋大法官黃越欽之不同意見書亦曾指出:大陸法系國家憲政體制中有關立法與司法之分際,應依立法優位主義原則,例如德國基本法第二十條第三款規定:「立法權應受憲法限制,行政權與司法權應受立法權與法律之限制」。蓋以現代法治國家透過議會之民主正當性及其嚴密之議事程序以保障人權,有關人民權利義務事項均屬「國會保留」、「法律保留」事項,須由法律或由法律授權訂之,此正為我國憲法第二十三條與中央法規標準法第五條之立法目的。

此外,釋字第五四九號解釋中大法官黃越欽之協同意見書曾指出:本院釋憲之態度,向來對國會保留及立法裁量權極為尊重,蓋以我國憲政秩序中立法與司法之界限分明,本院對此極為自制。且釋字第四七二號解釋中大法官蘇俊雄所提之協同意見書也指出:按憲法增修條文第十條第五項規定,國家應推行全民健康保險。在此項「憲法委託」之下,立法者固然具有規劃建構全民健康保險制度的正當性以及積極作為的義務,並且對於此項「國家目標」(Staatsziel)的實現方法擁有廣泛的政策形成空間;但是其就此所做的規制,仍然必須合乎憲法保障人民自由權與平等權的規範要求,不得逾越憲法就其規範形成自由所設定的框架界限。爰此,關於法律保留(Gesetzesvorbehalt)之憲法見解,如釋字第五四八號解釋、第五三九號解釋、第五三二號解釋、第五二四號解釋、第五一一號解釋、第五0五號解釋、第四七四號解釋、第四四四號解釋、第四二三號解釋、第三九五號解釋、第三八0號解釋等號解釋中,皆已論及「法律保留」或「法律保留原則」這類「立法保留」之概念。

而對於另一類的「議決保留(議決保留)」,也不斷的在釋字第五四三號解釋、釋字第五四一號解釋、釋字第五二0號解釋、釋字第四六一號解釋、釋字第四一九號解釋、釋字第三九一號解釋、釋字第三八一號解釋、釋字第三四二號解釋、釋字第三二九號解釋、釋字第三二五號解釋、釋字第二九三號解釋、釋字第二六四號解釋、釋字第七十六號解釋等號解釋中被論及,至於立法院之「議決保留」或「決議保留」概念之所以存在,在我國係由立法院依憲法第六十三條及中央法規標準法之「法律憲章」第五條第四款之規定,立法院有議決國家重要事項之權而使然。又儘管立法院依憲法及法律的確擁有「議決保留(議決保留)」的權限,卻不代表其「議決保留(議決保留)」具有等同於「法律」或「法律保留」之效力。例如:在我國的預算形成程序上,行政院具有第一次之形成權,其後立法院議決權之行使,須對之加以尊重,維持權力分立及制衡的關係。不過,對於行政院預算提案權之尊重,絕不表示立法院之議決權是只能刪減預算而不能調整預算;對於行政院預算提案權之尊重,尚不足以排除、否定特定型式之立法院議決權的行使行為。毋寧,不論是刪減預算或調整預算,立法院的議決行為均存有一定之界限,以避免因立法者之參與及制衡,掏空了憲法對於行政院提案權之保障。就此,財政法學理上,乃發展出「預算同一性」原則,據以作為立法部門議決行為之界限(釋字第三九一號解大法官蘇俊雄、劉鐵錚所提不同意見書參照)。

再如,釋字第四一九號解釋理由書也曾指出:立法院為國家最高立法機關,憲法第六十二條定有明文。立法院之職權,憲法第六十三條有概括之規定︰「立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。」之外,諸如總統依憲法第五十五條提名行政院院長、依第一百零四條提名監察院審計長,均應經立法院之同意;依憲法第三十九條決議移請總統解嚴;依憲法第五十七條第一款立法委員在開會時有聽取行政院施政報告並向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權;依同條第二款及第三款有決議變更行政院重要政策及對行政院移請覆議事項決議是否維持原案之權;依憲法第一百零五條規定審議審計長所提出之決算審核報告之權;依憲法第一百十一條中央與地方遇有權限爭議時,亦規定由立法院解決;依憲法第一百七十四條第二款立法院亦得對憲法擬定修正案提請國民大會複決;又依憲法增修條文第二條第四項總統發布之緊急命令,須於十日內提交立法院追認;再者依本院釋字第三二五號解釋立法院院會就議案涉及事項,得決議向有關機關調閱文件原本,以上所舉皆屬憲法或有憲法效力之規範所明定屬於立法院之職權,內容甚為廣泛。

上開釋字解釋理由書亦明確指出:上述憲法所定屬於立法院職權之事項,立法院依法定之議事程序所作各種決議,按其性質有拘束全國人民或有關機關之效力。惟任何國家機關之職權均應遵守憲法之界限,凡憲法依權力分立原則將特定職權自立法、行政或司法等部門權限中劃歸其他國家機關行使;或依制憲者之設計根本不採為憲法上建制者,各個部門即有嚴格遵守之憲法義務。前者如一般國家屬於立法機關之調查權,在我國憲法上歸屬於監察權之範疇;後者如國會對內閣之不信任投票制度及內閣用以對抗之解散國會機制,亦為我國憲法所不採。至於行政院院長之任命,立法院雖有同意權,然必須基於總統提名並咨請立法院行使職權為前提,始得為之,憲法第五十五條之規定甚為明顯。又依憲法第五十七條第二款及第三款之規定,立法院對行政院之重要政策不贊同時,得決議移請行政院變更之;立法院決議之法律案、預算案、條約案,行政院如認為有窒礙難行時,行政院均得經總統之核可移請立法院覆議,覆議時,如經出席立法委員三分之二維持原決議時,行政院院長應即接受該決議或辭職。上述規定即屬制憲者為取代內閣制國家不信任投票及解散國會制度所為之設計,憲法歷次增修對此復未有所更改。倘認為立法院得以讀會及過半數之決議咨請總統提名新行政院院長人選,俾其行使同意權,總統亦依其決議辦理,則無異創設為制憲者所不採之不信任投票制度。再依憲法之規定,向立法院負責者為行政院,立法院除上開憲法規定之事項外,並無決議要求總統為一定行為或不為一定行為之權限。是故立法院八十五年六月十一日所為「咨請總統儘速重新提名行政院院長,並咨請立法院同意」之決議,逾越憲法所定立法院之職權,僅屬建議性質,對總統並無憲法上之拘束力。

準此,釋字第五二0號解釋曾強調:倘立法院作成反對或其他決議,則應視決議之內容,由各有關機關依司法院解釋意旨,協商解決方案或根據憲法及法律現有機制選擇適當途徑解決僵局。易言之,重大施政方針也罷、重要部會政策也好,固事涉行政、立法兩院職權,有賴此二院於制衡互動過程中協力共同形成,則如何維持行政、立法兩權之理性溝通與互動,允為憲政運作上之重要課題﹔但立法權亦須尊重行政權之「判斷餘地」、「行政裁量」或「行政保留」﹔至行政院則應尊重國會(立法院)立法權之「法律保留」,如認為法律有違憲疑義或所有不妥,另可循適當機制為之解決。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
陳朝建(陳誠老師)
Macoto Chen, Ph.D. in Political Science, NTU
現職:銘傳大學公共事務學系暨研究所專任助理教授
專長:憲法、地方制度法與法律政策分析
專著:陳朝建,地方制度法精義—逐條釋義與實務見解,2002。
2002年國家考試高考二級一般民政科榜首及格
1997年公費留學考試碩士後赴歐德國地方自治法學組榜首
1994年國立中興法商學院法律學研究所公法組備取
部落格化的台灣政治法律學院 http://blog.sina.com.tw/weblog.php?blog_id=423
陳誠法政專業教學網 http://mypaper.pchome.com.tw/news.php/macotochen/

 

 

本單元最新10篇文章
地方制度法專題:雲林縣府會之間的預算爭議該如何解決? / 陳朝建教授
論憲法上的公民抵抗權—以2014年太陽花學運為例 / 陳朝建教授
公民講堂:法治與公民不服從 / 陳朝建教授
公民講堂:法治與公民不服從 / 陳朝建教授
財政法教室的基本課題:民主政治與政府財政 / 陳朝建教授
地方財政專題:五都下的直轄市債務分析(初稿) / 陳朝建教授
政治分析:關於2014北高兩市霸侯潛在人選分析 / 陳朝建教授
地方制度法教室:有關停班停課的各地決定 / 陳朝建教授
越超越「蘇」的黨魁課題 / 陳朝建教授
地方制度法專題:自治文化立法的課題—以台南市為例 / 陳朝建教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(七)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意