設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:198770 瀏覽總數:451642107
文章總數:198770 瀏覽總數:451642108
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



德才不備
愛情重要還是麵包重要 - 三言兩語解決這個千古難題
【林蕙瑛專欄】有時候婚姻的危機根源於溝通不良,產生誤會
解說韓國瑜0172 粗魯財霸?「選總統」:百萬分之一的意願都沒有?
解說韓國瑜0173 粗魯財霸?疑似在美捲入38億美元逃稅和33起訴訟事件?
解說韓國瑜0174 粗魯財霸?別逼我離開台灣?
解說韓國瑜0175 粗魯財霸?狂言拍百部電影 結果1部就GG?
解說韓國瑜0176 粗魯財霸?狂言5年不考慮接班?股價不到200元不退休?
解說韓國瑜0177 演習自爽?難敵共軍斷纜?無人機斬首點穴戰?
解說韓國瑜0178 陳菊任內近兩百官員起訴?
解說韓國瑜0179 粗魯財霸?窮二代?馬英九競選團隊?
解說韓國瑜0180 用心、熱忱、價值觀?韓許宋?親民黨接地三人組?
民進黨的總統候選人產生
同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間接之聯絡者,亦包括在內(最高法院106年度台上字第1696號刑事判決)
解說韓國瑜0166 粗魯財霸?兄弟難為?口蜜腹劍?心狠手辣?
解說韓國瑜0167 粗魯財霸?已捐贈個人90%財富?財產信託後增加部分,卸任總統後,全部會捐出來做為公益之用?
解說韓國瑜0168 粗魯財霸?當選總統,幾千億美金創投基金?
解說韓國瑜0169 粗魯財霸?當選總統,幫韓市長解套?未開賽?先割尾?其心可議?
解說韓國瑜0170 粗魯財霸?捐贈個人90%財富?捐贈高雄100億青創基金?
解說韓國瑜0171 粗魯財霸?挺韓社團改挺郭?改回挺韓才是國民黨勝利?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 胡賜益

不存在的「自用住宅」─兼談法律見解的近親繁衍

文 / 胡賜益
【台灣法律網】


前言:

要知道什麼是「自用住宅用地」?
是不是先釐清什麼是「自用住宅」?
如果存有這樣的念頭
那就錯了!
全國法學專家、財稅官員、大小法官都錯了!
一錯再錯,錯了幾十年!
因為「自用住宅用地」意指「自用 住宅用地」;而非「自用住宅 用地」。就如同「大便當飯、小便當菜」這個笑話中「大便、小便」的錯誤一樣(附註一),「自用住宅」一詞也是根本不存在的!
 
附註一:
媽媽幫小明準備便當,在大便當裡面裝飯;小便當裡面放菜。媽媽怕小明不知道,所以就在便當上貼了一張紙條,上面寫著:「大便當飯、小便當菜」,同學們看到了都哈哈大笑。

本文:

「自用住宅」這一個深入人心的法律用詞,卻從未在法律條文中被明確定義。最離奇的是:它表面上附身在「自用住宅用地」上,實際上又與之毫無關係,根本是個被憑空誤造出來的錯誤用詞。
自古以來,中國詞語分斷句讀的不同,往往會影響該詞語的涵義,其中「下雨天留客天留我不留」最為經典;「大便當飯小便當菜」最為搞笑;而「自用住宅用地」則屬最為荒誕與不可思議!

一、話說從頭,就從這個判例開始吧:
 
判例:
裁判字號: 判 字第489號
裁判日期: 民國 60 年 06 月 29 日
資料來源: 最高行政法院判例要旨彙編(22年至88年11月)第 422 頁
要  旨: 按實施都市平均地權條例第三十七條及同條例台北市施行細則第六十三條
第一項規定:稱自用住宅用地者,應以該土地所有權人居住該地,經辦竣戶籍登記屆滿一年以上,且無出租或供營業用者為限。是自用住宅用地必需具備四個要件: (一) 必須土地所有權人本人確實居住該地 (二) 辦竣戶籍登記一年以上、 (三) 不出租、 (四) 不供營業之用
(餘略)
 
作者解說:
從很原始的法律(民國60年以前),細讀法律條文中,可以清楚的了解「自用住宅用地」的定義,完全不涉及住宅所有權問題,亦即「自用住宅」根本是不存在法條中的。按此定義,「自用住宅用地」明明白白的就是「自用的住宅用地」;而非「自用住宅的用地」,一直到現在的土地稅法第九條並沒有改變這樣的真義。(附註二)

附註二:
土地稅法第 9 條規定:「本法所稱自用住宅用地,指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記,且無出租或供營業用之住宅用地。」
「土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記,且無出租或供營業用」這一段是闡述「自用」的文義,「之」就是白話文「的」,「住宅用地」明確存在且原樣被保留在條文中。所以把條文還原回去,「自用住宅用地」就是「自用的住宅用地」,亦即「自用 住宅用地」。
 
二、以下判例就開始胡說八道了:

判例:
裁判字號: 判 字第304號
裁判日期: 民國 59 年 07 月 30 日
資料來源: 最高行政法院判例要旨彙編(22年至88年11月)第 299 頁
要  旨: 自用住宅用地,應以土地所有權人所有土地全部作為自用住宅用者為限,其供補習班使用及住宅兼作補習班使用者,既均非自用住宅及專作住宅用地,未便適用自用住宅用地之稅率徵收地價稅。
 
作者解說:
「 自用住宅用地,應以土地所有權人所有土地全部作為自用住宅用者為限」,此語完全是法官自己隨興望文生義瞎扯出來的非專業說詞,很不幸又斷錯了句讀,把「自用 住宅用地」錯斷為「自用住宅 用地」。「 自用住宅」這個被瞎掰出來的錯誤用詞,從此就一直被因循繁衍、遺禍迄今。
就法論法,當時法官比較合乎專業的判文應該這樣敘述:「自用住宅用地,不可供營業之用,而該案主將其全部或部分供補習班使用,已屬營業行為,違反法律規定。」

三、這個判例徹底凸顯法學界在法律條文、見解上的近親繁衍病態
 
判例:
裁判字號:94年判字第188號
案由摘要:土地增值稅
裁判日期:民國 94 年 02 月 03 日
資料來源:最高行政法院
相關法條:土地稅法 第 9、58 條 (94.01.30)
土地稅法施行細則 第 4 條 (90.06.20)
要  旨:土地稅法第 9 條規定:「本法所稱自用住宅用地,指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記,且無出租或供營業用之住宅用地。」係法律對自用住宅用地所為之文義解釋,至於自用住宅用地上之建築改良物應為何人所有,始符合自用住宅之意義,則未明文規定,於執行上未免生疑義,行政院基於土地稅法第 58 條之授權,於訂定施行細則時,考量自用住宅土地減徵土地增值稅之立法意旨及賦稅之公平性,乃於土地稅法施行細則第 4 條規定:「本法第 9 條之自用住宅用地,以其土地上之建築改良物屬土地所有權人或其配偶、直系親屬所有者為限。」係屬行政機關對法律之細節性事項所為之規定,並未增加法律所無之限制。
 
作者解說:
前一個判例法官將「作為自用住宅用者」替代「不出租、非營業」的判文,已經犯了嚴重的錯誤,結果憑空誤造出「自用住宅」一詞。在此判例中很明顯可見審判法官已經習於一頭栽進「自用住宅」一詞陷阱中的制約性,不再重新思考土地稅法第九條中對「自用住宅用地」定義的真義。只因循在一個不存在的錯誤上擦脂抹粉,把「不出租、非營業」為主要涵義的「自用住宅」,再錯為毫不相干於土地的住宅產權歸屬的「自有住宅」。(附註三)

附註三:
土地稅法施行細則第 4 條規定:「本法第 9 條之自用住宅用地,以其土地上之建築改良物屬土地所有權人或其配偶、直系親屬所有者為限。」
這是一條附和「自用住宅」畫蛇添足出來的荒誕條文,可見「自用住宅」餘毒已經是既深且廣。
 
四、觀以下釋文,慨歎法學界近親繁衍已經病入膏肓,連大法官都異形了
 
大法官解釋:
發文單位: 司法院
解釋字號: 釋 字第 460 號
解釋日期: 民國 87 年 07 月 10 日
資料來源: 司法院公報 第 40 卷 8 期 28-35 頁總統府公報 第 6233 號 5-14 頁
相關法條: 中華民國憲法 第 7、13、19 條 ( 36.01.01 )
土地稅法 第 6、9 條 ( 86.10.29 )
解 釋 文: 土地稅法第六條規定,為發展經濟,促進土地利用,增進社會福利,對於宗教及合理之自用住宅等所使用之土地,得予適當之減免;同條後段並授權由行政機關訂定其減免標準及程序。同法第九條雖就自用住宅用地之定義設有明文,然其中關於何謂「住宅」,則未見規定。財政部中華民國七十二年三月十四日台財稅字第三一六二七號函所稱「地上建物係供神壇使用,已非土地稅法第九條所稱之自用『住宅』用地」,乃主管機關適用前開規定時就住宅之涵義所為之消極性釋示,符合土地稅法之立法目的且未逾越住宅概念之範疇,與憲法所定租稅法定主義尚無牴觸。又前開函釋並未區分不同宗教信仰,均有其適用,復非就人民之宗教信仰課予賦稅上之差別待遇,亦與憲法第七條、第十三條規定之意旨無違。
 
作者解說:
「自用住宅用地」中的「住宅」,就像農業用地、礦業用地、商業用地中的農業、礦業、商業,原來只是一個用來分類用地的形容詞,根本不是一般概念中具體的「住宅」。在不斷近親繁衍的「自用住宅」制約錯誤見解下,有人會從「自用住宅」一錯再錯的硬拆出具體的「住宅」,就不足為奇了;比較奇怪的是,這種低級錯誤,居然是發生在大法官解釋上。
其實關於這個解釋文,也不必多費唇舌,請問大法官袞袞諸公,神壇不是「住宅」?那麼佛堂呢?(附註四)在台灣有多少住家都設有佛堂,是不是都不能算「住宅」了?這個問題歸根結底還是在於如何去正本清源「自用住宅用地」的涵義,簡單的說,如果回歸到土地稅法第九條的真義,只要是建築在「自用 住宅用地」的「住宅用地」上,不但是神壇、佛堂可以算是「住宅」,就連車庫、泳池、道路、花圃...,這些可能和「住宅」連邊都沾不上的設施,也都可以算是「住宅」了。(附註五)

附註四:
神壇和佛堂的私密性差異?
何謂自用?自用主要是有別於出租與營業用,而不是望文生義於自用的「自」,陳致中的自用轎車借別人用難道就不自用了?按照法條明確定義,只要不出租、不營業;就算借別人用、讓公眾用,都是自用之用!所以「住宅」也不一定要私密的,要不要私密,完全由主人「自用」決定。何況實際法條中千真萬確是不存在具體概念的「住宅」(因為「自用住宅」是不存在的);具體存在的是「住宅用地」,而建築在其上的設施,那就絕非只有大法官諸公的「住宅概念」可以涵蓋了。

附註五:
納稅人×××所有尚未建築房屋與其現住房屋土地相鄰,僅作為庭院種植蔬菜及私人通行路使用,如屬建築法規所必須預留之空地範圍,可否視為自用住宅用地課徵地價稅,案經本部邀集有關機關會商結果以:「本案兩地號土地面積如在三公畝以內,供該所有權人居住之用,並經辦竣戶籍登記,且無出租或供營業之使用者,其作為庭院種植蔬菜及私人通行路使用之土地,又屬建築法規所必須預留之空地範圍,自可視為自用住宅用地,依照實施都市平均地權條例第十八條第二項(編者註:現行平均地權條例第二十條第一項)規定課徵地價稅。」等語紀錄在卷,應准依照上開會商結果辦理。(財政部58台財稅發第4532號令)

結論:

不容諱言,法學界是個近親繁衍的族群,這種現象不止存在於人際關係上的相濡以沫,在執法量刑上的官官相護;在法律條文、見解上,也往往淪於法法因循、相互援引的近親繁衍,才會產生一個根本不存在「自用住宅」,然後不分親疏大小,一錯再錯的怪誕現象。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
學歷:中央大學數學系畢業
職業:退休

 

 

本單元最新10篇文章
【勞資法律問題裁判選輯24】適用勞基法之行業、以業務緊縮為由之終止等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
法律的「男女」情事 / 胡賜益
不存在的「自用住宅」─「自用 住宅用地」VS.「自用住宅 用地」 / 胡賜益
惡法!殘法!錯法!爛法! / 胡賜益
不存在的「自用住宅」─兼談法律見解的近親繁衍 / 胡賜益
法官停職?法律停職?─法律秤子壞了,司法如何有救? / 胡賜益
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(九)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意