設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:223340 瀏覽總數:662865737
文章總數:223340 瀏覽總數:662865738
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



退撫新制採「確定提撥」,2023年七月起新進公務人員適用?
台灣如也有國中生之「殺人預備犯」?
【林蕙瑛專欄】把職業分貴賤,也是對別人的不尊重
台灣如也有「脱單便利店」?
大法官釋字第808號:刑罰併處社會秩序維護法罰鍰案
司法院大法官釋字第808號刑罰併處社會秩序維護法罰鍰案解釋摘要
妻外遇侵配偶權,為何夫敗訴?
只是寄出提存卡及存褶,為何成為詐欺「幫助犯」?
疫苗不僅是戰略物質,原來是選舉戰略物資
犯罪被處罰後還要被罰,社會秩序維護法第38條部分違憲?
買賣坪數不足,怎麼辦?
酒駕,女友竟「頂替」?
老不修!阿公摸小孫女下體?
司法院發布「焦點團體建議法院辦理散布性私密影像罪量刑審酌時允宜注意之事項」新聞稿
法務部維持疫情警戒第二級,所屬繼續配合防疫措施,全力照顧矯正學校學生 配合造冊施打疫苗
因應二級警戒延長至9月20日,司法院維持既有防疫措施,彈性調整以對應各地疫情變化新聞稿
房客自殺,為何其家屬要賠償?
知名街頭藝人「窺淫癖」傾向,騙48少女?
樓下怨樓上「扣扣聲」,提告「無法舉證」,敗訴!
老翁半夜求歡,老婆拒絕,竟持刀?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 族群研究 > 國家認同與族群問題

魁北克與渥太華的角力

文 / 施正鋒教授
【台灣法律網】


魁北克的獨立運動一向稱為「主權運動」(sovereignty movement),追求如和增加、或是確立主權,反對聯邦政府中央集權的傾向,未必都直接訴諸獨立建國;尤其是受到歐洲共同體經濟整合的影響,為了擴大支持的基礎,刻意含混其詞。由於激進份子在1970年於蒙特婁證券交易所放置炸彈、綁架英國貿易代表、暗殺副省長兼勞動部長Pierre Laporte,聯邦政府在1970年還派遣軍隊進駐,也就是所謂的「十月危機」,引起公憤,所以,此後的運動主流是採取體制內手段,特別是贏得省政府╱省議會,再伺機著手公投。

具體而言,勒維克雖然倡議將魁北克建立為主權獨立國家,卻又擔心出口被加拿大杯葛,因此畫蛇添足所謂的經濟結合,高談跟加拿大維持自由貿易、共同貨幣、以及關稅同盟,陽謀就是希望能左右逢源,以免魁北克人因為擔心經濟困境而卻步,他稱為「美麗的風險」。儘管1980年公投的用字遣詞相當委婉,亦即是否同意授權給省政府、跟加拿大其他地方談判所謂的「主權結合」(sovereignty association),只獲得四成魁省選民背書。

在1995年的第二次公投,因為投票率由85.6%提高為 93.5%,贊成獨立的選票由1,485,852增為2,308,360,不過,仍有旗鼓相當的選民反對,尤其九成以上的英裔、及第一代新移民抵死反對;另外,原住民族選票相當分歧,即使有些民族表示支持,Inuit及Cree都有95%反對。值得注意的是,儘管法裔佔了魁省82%的人口,卻只有六成支持獨立,可見自己人仍有相當大的說服空間,光是怪罪聯邦政府的金錢介入、民調操作、以及其他族裔的族群意作祟識,於事無補。

保守黨的布萊恩•穆爾羅尼(Brian Mulroney, 1984-93)政府採取所謂的A計畫,也就是希望透過憲政改造、以及分享權力,來說服魁北克留在加拿大。相較之下,自由黨的讓•克雷蒂安(Jean Chrétien, 1993-2003)政府則改弦更張為B計畫,也就是直接攻堅,先是透過釋憲來釐清獨立公投的正當性,接著又以國會立法明確規範獨立公投的。表面上來看,前者是循循善誘、看如何留住魁北克,後者則是正面接招、看何種條件下可以走人。實質上而言,由於憲改協商談判過程冗長、治絲益棼,順了姑意、逆了嫂意,因為有太高的期待,本來的用意是討好,功虧一簣,失望的反彈反而更高;相對地,既然把遊戲規則都講清楚了,先禮後兵,就看魁北克是否有膽量放馬過來。

魁北克二次獨立公投後,司法部在1996年行文聯邦最高法院,要求澄清三個疑點:(一)在加拿大的憲法下,魁北克省議會或省政府可以片面行使分離?(二)國際法是否賦予魁北克省議會或省政府片面行使分離的權利?換句話說,國際法是否賦予魁北克省議會或省政府自決權以片面行使分離?(三)針對魁北克省議會或省政府片面行使分離權,要是出現國內法與國際法的衝突,究竟何者有優先權?聯邦最高法院在1998年做出78頁的諮詢意見(Reference Re Secession of Quebec):根據當下加拿的國內法、以及國際法,魁北克並非殖民地,所以片面宣布獨立是非法的;然而,公投畢竟衡量民眾憲改意願的正當途徑,因此,要是魁北克人在公投表示希望退出加拿大,必須與國家其他的部分善意談判,尤其是少數族群(原住民族);另外,獨立公投的題目必須「明確」(clear),而且贊成者必須是「明顯過半」(clear majority)。

聯邦最高法院的作法是抹壁雙面光、誰也都不得罪,聯邦政府、以及魁北克省政府都宣稱勝利。雖然「非法但具有正當性」(illegal but legitimate)、或是「合法但違憲」(legal unconstitutional)等矛盾修辭法(oxymoron)令人啼笑皆非,卻也可以看出司法並非處理政治爭議的萬靈丹。整體來看,魁北克贏得面子,特別是國際承認端賴各國;至於聯邦政府則獲得裡子,也就是程序上的裁量。最有爭議的是所謂的「明顯過半」,究竟是字面上「過半數」就夠了、還是必須特別多數才算?譬如加勒比海的聖克里斯多福及尼維斯(Saint Christopher and Nevis)在1998年舉辦尼維斯的獨立公投,62%的尼維斯人支持獨立,卻因為沒有達到三分之二而無效,總理克雷蒂安便認為「過半」不等於「明顯過半數」。

由於一份判決書、兩種解讀,雙方各取所需,實務上的操作還是有南轅北轍的詮釋。聯邦政府在1999年立了一個所謂『明確法』(Clarity Act),規定公投授權省政府與聯邦政府談判獨立的得票數必須是過半數、而非多數,同時要求公投的題目必須明確、不能打馬虎眼,另外還授權國會判斷公投題目是否明確、以及投票結果是否明確過半。魁北克人譁然,認為50%+1票就夠了,只有自己才有權利決定是否要獨立、國會無權越俎代庖,因此提出釋憲。聯邦最高法院最後表示該法合憲,此外還指出,如果說魁北克可以要求獨立,那麼,魁省境內的少數族群當然也可以如法炮製。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
施正鋒教授
學歷:美國The Ohio State University政治學系博士、美國Iowa State University政治學系碩士、台灣大學農業經濟系學士
現職:東華大學民族事務暨發展學系教授、淡江大學公共行政學系暨公共政策研究所兼任教授
學術專長:政治學(國際關係、比較政治學)
文章轉載自 https://www.facebook.com/cfshih2012 http://faculty.ndhu.edu.tw/~cfshih/

 

 

本單元最新10篇文章
不應侷限原住民族的政治參與權 / 施正鋒教授
生vs.熟、番vs.人、客vs.閩?一份日本時代戶口名簿能告訴我的 / 施正鋒教授
新加坡一度加入馬來西亞的原委 / 施正鋒教授
馬來西亞的獨立建國 / 施正鋒教授
魁北克獨立公投的經驗 / 施正鋒教授
魁北克與渥太華的角力 / 施正鋒教授
魁北克獨立運動 / 施正鋒教授
姓名登記羅馬化的思考 / 施正鋒教授
原住民族締結條約的權利 / 施正鋒教授
墾殖國家與原住民族談判條約(或協定) / 施正鋒教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意