設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:192290 瀏覽總數:393526715
文章總數:192290 瀏覽總數:393526716
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



馬雲對鴻海的未來競爭力不在製造業本身看法
對IFRS建商採全部完工認列法律風險看法
臺灣在APEC是否尊重一中看法
善用行車科技 杜絕”車害”
一帶一路 大陸錯在那裡 治大國若烹小鮮焉
一帶一路 大陸錯在那裡 以柔克剛化敵為友
言論的真實惡意與合理查證看法
越南南海策略看法
梵蒂岡如何維持臺灣外交?
一帶一路 大陸錯在那裡 成佛求人不如求己
一帶一路 大陸錯在那裡 全球股災深不可測
【林蕙瑛專欄】這份濃濃的愛是來自男友的不安全感及佔有慾
政務官18%完全沒有問題嗎?
對於違反保護他人法律推定過失看法
看約聘僱人員新舊人員及新舊制差別
最高法院107年度第八次民事庭會議決議新聞稿 (提出同時履行抗辯是否溯及免除遲延責任)
美國在戰前對日本的『橙色作戰計畫』
中國(美)貿易戰擴大內需是否臺商出口轉內銷看法
「租售房屋」混合契約的稅制看法
接續犯與概括一罪在單一犯罪看法

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2018年)

臺北高等行政法院審理105年度訴字第1707、1708號有關政府採購法事件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:107.05.17
發佈單位:臺北高等行政法院
  標題:臺北高等行政法院審理105年度訴字第1707、1708號原告工信工程、Bombardier Transportation(Holdings)USA Inc.與被告新北市政府採購處間有關政府採購法事件新聞稿

臺北高等行政法院審理105年度訴字第1707、1708號原告工信工程、Bombardier Transportation(Holdings)USA Inc.與被告新北市政府採購處間有關政府採購法事件新聞稿

本院審理105年度訴字第1707、1708號原告工信工程股份有限公司、Bombardier Transportation(Holdings)USA Inc.與被告新北市政府採購處間有關政府採購法事件,本院審理結果判決【原告之訴駁回】,扼要說明如下:

主文:
  原告之訴駁回。
  訴訟費用由原告負擔。

事實概要:
  被告為輔助參加人新北市政府捷運工程局代辦「三鶯線捷運系統計畫統包工程」(採購案號1050324-1,下稱係爭採購案),分別於民國105年3月28日、30日公告招標,共有原告工信工程股份有限公司、Bombardier Transportation(Holdings,下稱龐巴迪公司)USA Inc.組成之共同投標廠商及中華工程股份有限公司、德商西門孖股份有限公司(Siemens Aktiengesellschaft)、韓商現代樂鐵股份有限公司(Hyundai Rotem Comp any)組成之共同投標廠商(以下合稱中華公司共同投標團隊)暨榮工工程股份有限公司、義大利商安薩爾多交通號誌系統股份有限公司(Ansaldo STS S.P.A.)、株式會社日立製作所組成之共同投標廠商(以下合稱榮工公司共同投標團隊)等3組共同投標團隊參與投標。被告於同年4月13日進行資格審查,並以105年4月13日資格審查結果通知書通知原告,審查結果以中華公司及榮工公司等2組共同投標團隊資格審查符合規定,得參加評選簡報。嗣被告於同年5月16日辦理係爭採購案第2次招標之決標會議,評選結果以榮工公司共同投標團隊為最有利標廠商,因而決標予榮工公司共同投標團隊。原告不服被告105年4月13日資格審查結果通知書關於被告於105年4月13日辦理係爭採購案開標作業時,作成其他2家共同投標團隊資格符合投標須知之審查結果(下稱中華公司、榮工公司資格標審查處分,本院105年度訴字第1707號受理)及被告105年5月16日決標予榮工公司共同投標團隊之處分(下稱決標處分,本院105年度訴字第1708號受理),分別提起異議、申訴,進而提起本件行政訴訟。

判決理由摘要:
一、原告所組之共同投標團隊部分,經被告審認其共同投標廠商龐巴迪公司所提出之美國銀行美林(Bank of erica Merrill Lynch)西元2016年2月4日函作為其信用證明文件,並不符合係爭採購案之投標須知規定,據此審認原告所組之共同投標團隊之資格不符,而以105年4月13日資格審查結果通知書通知原告。原告不服,向被告提出異議後,復不服被告105年4月22日新北採工字第1053033661號函所為之異議處理結果,提起申訴,遭申訴審議判斷駁回,遂提起行政訴訟,嗣經本院以105年度訴字第562號判決駁回。原告仍未甘服,提起上訴,經最高行政法院於107年3月8日以107年度判字第115號判決駁回上訴確定。是以,原告確因「投標文件內容不符合招標文件之規定」,經被告審認屬不得為決標之對象確定在案(政府採購法第50條第1項第2款規定參照)。

二、係爭投標須知壹、重要條款第18條第1項「評選最有利標廠商及決標日」規定:「廠商投標文件如合於招標文件規定且廠商所填列之標價經匯率換算後未超過本採購預算者,得參與本評選。」原告因其投標文件不符投標須知規定,故自不得參與後續最有利標廠商之評選,基此,縱本件訴訟進行審質審查結果認定中華公司、榮工公司資格標審查處分、決標處分為違法而予以撤銷,其結果對於原告而言,也因原告有前述情事,而無參與後續評選為最有利標廠商之資格。是以,原告提起本件撤銷訴訟並無實益,核無權利保護之必要。

三、綜上所述,原告提起本件訴訟,並無權利保護必要。從而,原告訴請撤銷原處分、異議處理結果及申訴審議判斷,為無理由,應予駁回。

宣判日期: 107年5月17 日
合議庭成員:審判長法官劉穎怡、法官吳坤芳、法官林秀圓
(本件得上訴)

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=335658

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺中高等行政法院審理106年度訴字第82號空氣污染防制法事件新聞稿 / 站務3
「裁判書公開與當事人資訊保護公聽會」新聞稿 / 站務3
司法院大法官第1482次會議議決不受理案件 / 站務3
司法院大法官第1482次會議不受理決議第四案監察院聲請案不受理決議摘要 / 站務3
法務部毒品審議委員會第8屆第3次會議增列第四級毒品先驅原料,列入毒品品項列管 / 站務3
最高法院107年度第八次民事庭會議決議新聞稿 提出同時履行抗辯是否溯及免除遲延責任 / 站務3
最高法院審理106年度台上字第3122號鍾紹和違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
最高法院審理107年度台上字第1829號縣議員林等8人違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
最高法院審理107年度台上字第2237號黃等違反組織犯罪防制條例及加重詐欺等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院106年度金重訴字第3號被告張等違反證券交易法等案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意