設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:197490 瀏覽總數:443655654
文章總數:197490 瀏覽總數:443655655
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



因工作調職或其他非自願性因素 而交易持有期間在兩年以下之房地,得按何種稅率課徵房地合一稅
臺北高等行政法院108年度停字第26號婦聯會與不當黨產處理委員會間聲請停止執行事件新聞稿
郭董生氣了
訴訟終結後,即無許可訴訟繫屬事實登記之必要(最高法院106年度台聲字第1108號民事裁定)
逃亡與脫逃,法律意義大不同
債權人就請求標的聲請對債務人為假處分,縱令於起訴後,祇要符合假處分要件之相關規定,法院即應准許,初無因有上述訴訟繫屬事實登記規定,得認為無假處分必要,而不予准許之理(最高法院97年度台抗字第339號民事裁定)
解說韓國瑜0088 扁蔡搞殘台灣經濟?勿低估選民智慧?
解說韓國瑜0089 解放軍穿越中線打「法律戰」?
解說韓國瑜0090 孫中山巧遇空心菜?總統是誰?
解說韓國瑜0084 越中線繞台?建立軍事互信及對話機制?
解說韓國瑜0085領海界限伴飛、熱線、迫降、擊落、遣返?
解說韓國瑜0086 王金平白居易 施恩即望報,吾非斯人徒?
解說韓國瑜0087 中美日台 三男一女 窈窕淑女,君子好逑?
民進黨總統延後初選的荒謬劇
司法院釋字第776號解釋摘要 設置停車空間於鄰地之套繪管制案
綠藍白競爭與台中美爭鋒
民進黨總統初選延長賽?
解說韓國瑜0076 初選延後?民主破產?誠信破產?
解說韓國瑜0077 初選延後? 英文耍狠?清德耍賴?
解說韓國瑜0078 英文退黨參選? 一人救一黨?一黨求一人?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2018年)

最高法院審理106年度台上字第3111號傅等違反證券交易法案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


最高法院審理106年度台上字第3111號傅崐萁等違反證券交易法案件新聞稿

 公告日:107.09.12
發佈單位:最高法院
  標題:最高法院審理106年度台上字第3111號傅崐萁等違反證券交易法案件新聞稿

最高法院審理106年度台上字第3111號傅崐萁等違反證券交易法案件新聞稿

壹、本院判決摘要
一、傅崐萁、楊愷悌、余素緣、廖昌禧因違反證券交易法案件,經臺灣高等法院臺中分院103年度重金上更(二)字第11號判決。傅崐萁、楊愷悌、余素緣、廖昌禧提起第三審上訴。
二、本院於民國107年9月12日以106年度台上字第3111號判決,從程序上駁回傅崐萁、楊愷悌、余素緣、廖昌禧之上訴。全案確定。

貳、第二審判決情形
一、原(第一審)判決關於傅崐萁、楊愷悌、余素緣、廖昌禧部分均撤銷。
二、楊愷悌、余素緣共同違反對於在證券交易所上巿之有價證券,不得有意圖抬高集中交易巿場合機電線電纜股份有限公司股票之交易價格,自行及以他人名義,對合機電線電纜股份有限公司股票,連續以高價買入之規定,楊愷悌處有期徒刑1年4月,減為有期徒刑8月,余素緣處有期徒刑1年4月,減為有期徒刑8月,緩刑3年(另諭知未扣案之犯罪所得應共同沒收)。
三、廖昌禧共同違反對於在證券交易所上巿之有價證券,不得有意圖抬高集中交易巿場合機電線電纜股份有限公司股票之交易價格,以他人名義,對合機電線電纜股份有限公司股票,連續以高價買入之規定,處有期徒刑10月,減為有期徒刑5月。
四、傅崐萁共同違反對於在證券交易所上巿之有價證券,不得有意圖抬高集中交易巿場合機電線電纜股份有限公司股票之交易價格,以他人名義,對合機電線電纜股份有限公司股票,連續以高價買入之規定,處有期徒刑1年4月,減為有期徒刑8月(另諭知未扣案之犯罪所得應共同沒收)。

參、第二審認定事實(案情)摘要
一、楊愷悌係股票上市公司合機電線電纜股份有限公司(下稱合機公司之董事長兼總經理,余素緣為副總經理兼關係企業洋華光電股份有限公司(下稱洋華公司)等之財務主管或董事,袁淑錦(已判刑並宣告緩刑確定)為洋華公司員工,張世傑(綽號古董張,已判刑確定)為多家證券投資顧問公司之實際負責人,馮垂青為倍利國際綜合證券股份有限公司前協理,任工商時報記者時結識立法委員傅崐萁(綽號小傅),廖昌禧係傅崐萁朋友,多次為傅崐萁處理股票相關事宜。
二、民國92年6月間,合機公司獲得臺灣電力股份有限公司第六輸配電工程(下稱六輸工程)計畫訂單,楊愷悌、余素緣欲利用六輸工程之利多消息,使合機公司股價上揚,指示袁淑錦以人頭帳戶下單以現股買進,部分並以現股賣出改以融資買進方式,大量買進合機公司股票。其後,楊愷悌、余素緣、袁淑錦共同基於意圖抬高合機公司股票交易價格而連續高價買入之犯意聯絡,自92年9月1日起至同年10月23日止,由袁淑錦連續大量高價買進,意圖製造交易熱絡假象,使合機公司股價自新台幣(下同)14.35元抬高至15.7元。總計楊愷悌、余素緣、袁淑錦於此期間犯罪所得為209萬2253元。
三、嗣余素緣經楊愷悌同意,透過李○亮、詹○裕介紹,指示不詳姓名合機公司員工二人至臺北市濟南路1段15號3樓傅鵟m之立法委員辦公室,協議由傅鵟m另覓金主及炒手拉抬股價,以便楊愷悌、余素緣等逢高賣出,傅崐萁乃邀馮垂青、廖昌禧、張世傑至其辦公室商議,傅崐萁、廖昌禧、馮垂青(已判刑並緩刑確定)、張世傑、楊愷悌、余素緣、袁淑錦及前揭二位合機公司員工,即共同基於意圖抬高合機公司股票交易價格之犯意聯絡,由馮垂青與余素緣接洽取得合機公司之型錄等資料,張世傑利用此等資料於其主持之財經節目、說明會、投資講座、廣播頻道、報章雜誌上宣傳,再由袁淑錦逢高賣出,傅崐萁並提供4支專屬行動電話,1支供己使用,其餘3支交給馮垂青、廖昌禧、張世傑使用(每支均已輸入其餘3人專線電話號碼),以便聯繫及逃避查緝。張世傑即自92年10月30日起至93年1月14日止,以人頭帳戶,或金主黃○郎提供之帳戶,傅崐萁指示廖昌禧以廖昌禧配偶劉○珠之帳戶,或洽金主鄭○使用配偶詹○惠之帳戶,買賣合機公司股票,連續多筆相對成交,且高價買入,造成交易熱絡之情形,張世傑密集散佈合機公司之利多消息,使合機公司股價由92年10月30日開盤之每股15.5元,上漲至93年1月14日收盤之40.6元。其間因股票持續上漲,市場融券餘額增加,且居高不下,為應付融券放空及繼續拉抬股價,傅崐萁與馮垂青、張世傑、廖昌禧研議洽請合機公司提前召開股東會,利用融券者於股東會召開前2個月之第6個營業日前,必須強制回補股票之規定,可使股價不跌反漲(俗稱軋空),馮垂青即轉知余素緣請合機公司提前召開股東會,合機公司果於93年1月13日由楊愷悌、余素緣召開董事會,決議將提前於93年4月23日召開股東會,同日下午對外公佈,融券餘額即自93年1月13日起持續減少。於此期間內,傅崐萁等之犯罪所得總計共為1億1848萬1139元,傅鵟m從中各撥出300萬元分配予廖昌禧、馮垂青作為報酬。

肆、本院判決理由要旨
一、原判決綜合全辯論意旨及調查證據所得,依法認定犯罪事實,已敘明所憑之證據與認定之理由。所為論斷,並未違背經驗與論理法則。
二、證券交易所依規定,於證券交易集中市場,就每日交易執行線上監視與離線監視,依監視系統製作之監視報告(即交易分析意見書),其中有關股票交易紀錄之記載,係從事業務之人依電腦作業予以記錄,係日常性為機械連續記載,而依據股票交易紀錄異常所為之分析意見,亦經製作人以證人身份到庭具結作證並受詰問,則原審認為上開分析意見書有證據能力,並無違法。至於分析意見是否可採,則屬證據證明力之問題。
三、證券交易法第155條第1項第4款規定旨在防止人為操控股價。行為人如客觀上有操縱行為,致市場行情有異常變動而影響市場秩序之危險,於考量該有價證券之特性、行為人之屬性、交易前後狀況等客觀情形因素,綜合判斷後,如操縱行為無其他合理之目的時,自得認定主觀上有拉抬或壓抑之意圖。本件原判決綜合直接、間接證據,認定楊愷悌、余素緣、袁淑錦先有抬高合機公司股票之意圖與行為,嗣後又找公司派以外之傅崐萁等人合作,再密集發佈利多消息,繼續拉抬炒作,由袁淑錦依指示之價量配合賣出,其間合機公司尚配合提前召開股東會,使融券者被迫高價回補股票,原判決認其等主觀上有拉抬股價之意圖,客觀上有拉抬行為,已敘明其所憑之論據,並無違法。
四、傅崐萁與其他上訴人之刑度雖相同或相近,但其等有關刑法第57條各款所列量刑事項既有不同,則原判決以個人責任為基礎,依刑事妥速審判法第7條規定而為刑之量定,並依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定予以減刑,並無違反比例原則及平等原則。
五、共同正犯犯罪所得之沒收、追徵,應就各人所分得之數為之,所謂各人所分得之數,係指各人對犯罪所得有事實上之處分權限而言,若有共同處分權,但彼此間分配狀況未臻具體或明確,自應負共同沒收之責,參照民法第271條、民事訴訟法第85條第1項前段等規定之法理,即係平均分擔之意。傅崐萁等否認犯罪及有犯罪所得,原審因認除馮垂青、廖昌禧自傅崐萁處各分得300萬元外,其餘共同正犯就其餘犯罪所得有共同處分權限,而利得分配情形不明,乃諭知除已實際發還被害人者外,應由各共同正犯共同沒收、追徵,亦無違法。
六、關於原審法院106年4月17日審判期日有無提示編號12證交所 106年4月5日臺證密字第1060004965號函一節:
(一)審判期日之訴訟程序,是否依法踐行,專以審判筆錄為證。經核閱原審法院106年4月17日審判筆錄,載明編號12證交所106年4月5日臺證密字第1060004965號函與所附資料,業經審判長依法提示並由上訴人等閱覽及表示意見,有審判筆錄在卷可稽。
(二)同上筆錄復記載:「檢察官起稱:關於卷證提示部分,由於本案經最高法院第二次發回更審,相關資料被告、辯護人應已熟悉,在不影響辯護人、被告就個別證據表示意見之情況下,請法院參酌是否依照螢幕顯示之證據內容,給當事人、被告表示意見,勿庸逐一唸出證據名稱,以利程序進行,並給與被告、辯護人、檢察官充分時間可以論告及辯護。」就此,上訴人等及選任辯護人表示沒有意見。而當日之「法庭錄音」,顯示審判長分批依照螢幕顯示之證據編號,摘要唸出證據簡稱給當事人等表示意見。查「審判筆錄」編號6至12當中,祇有編號7係財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心函,可見「法庭錄音」中編號6之「期貨保護中心函」,即指審判筆錄編號7之「財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心函」,依此遞推,法庭錄音編號11即審判筆錄編號12之證交所106年4月5日臺證密字第1060004965號函。足認該函文業經原審法院依法提示給上訴人等表示意見。
(三)況依卷內資料,證交所此函文檢送原審法院後,法官即批示通知當事人閱卷,書記官亦記載「已電知辯護人閱卷並傳真」。且傅崐萁之選任辯護人林春榮律師於審判期日當庭提出之「刑事全辯護意旨補充狀」內,已就此函文計算買賣價差之方式數額等表示意見,則上訴人等與其辯護人於原審審判期日以前,已獲悉此函文之內容,並於審判期日表示意見,從而原審法院書記官於開庭後,依刑事訴訟法第45條之規定整理筆錄時,因發現「原審法院106年2月13日電話查詢紀錄表」之證據漏未編號,遂將該項證據補編號為5,其後各項證據之編號因而順延,即原編號11者調整為12,此舉於上訴人等之訴訟防禦顯無影響,無違法可言。
(四)監察院雖出具調查意見,認為:「...縱勘驗係爭庭訊錄音內容,仍難認定當庭確有提示該事證供陳述人及其辯護人就該函設算金額之當否,為言詞辯論;以之作為論罪科刑及設算沒收金額之依據,對陳述人訴訟基本權之保障,程序上顯有不周。...」。然本件因卷證浩繁,原審法院依當事人之要求,依照書記官庭前製作而顯示於電腦螢幕之證據編號、名稱,分批、摘要唸出證據簡稱給上訴人等表示意見,已如前述,核諸監察院本於監察權行使,就個案所作之調查報告,係監察院自行調查獲得之結論,依憲法權力分立之原則,本院係審判機關,依據法律獨立審判,自不受該調查意見之拘束。上訴意旨執監察院之調查報告指摘原判決違法,非合法之第三審上訴理由。
七、本件上訴均不能認為已經符合法律規定之第三審上訴要件,應認係違背法律上之程式,予以駁回。

伍、承辦庭
本院刑事第二庭:審判長法官邵燕玲,法官梁宏哲、沈揚仁、莊松泉、呂丹玉。

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=367207

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
智慧財產法院辦理兩公約課程活動以「LIS如何拉近城鄉教育差距」為主題進行專題講座 / 站務3
臺灣高雄地方法院107年度訴字第374號被告林家庭暴力重傷害致死案件判決事實理由摘要 / 站務3
司法院「立法明文承認或排除測謊鑑定證據能力之可行性」公聽會新聞稿 / 站務3
法院辦理性侵害案件專業研習會-弱勢證人之協助及從性侵害案件看性別平權新聞稿 / 站務3
最高法院107年度台上字第2052號被告潘等貪污等案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院審理107年度訴字第596號大潤發與被告公平會間公平交易法事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理107年度台上字第4869號吳違反毒品危害防制條例等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣士林地方法院106年度矚重訴字第1號被告翁等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴更一字第34號八仙樂園與交通部觀光局間違反發展觀光條例事件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴字第885號曾獻瑩與中選會間公民投票法事件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意