設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:206788 瀏覽總數:518234460
文章總數:206788 瀏覽總數:518234461
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



臺灣人的劣根性-從小明和陸配的故事說起!
最高行政法院大法庭統一法律見解之108年度大字第2號裁定新聞稿
最高法院刑事大法庭108年度台上大字第2306號加重詐欺案件新聞稿
【林蕙瑛專欄】走出三角關係
行政院令因應中國大陸新型冠狀病毒肺炎疫情,暫停實施金門.馬祖.澎湖與大陸地區間之客運船舶往來
不能未遂之成立(最高法院108年度台上字第4191號刑事判決)
【課程訊息】臺北市萬華社區大學第109-1期課程:刑事訴訟法案例實務(上)(講師:劉孟錦 律師)(109年3月4日開課)
【課程訊息】臺北市大安社區大學109年春季班課程:契約法逐條釋義與案例(二)(講師:劉孟錦 律師)(109年3月3日開課)
歡迎蘇貞昌改口,鼓勵大家戴口罩!每戶致贈口罩!
【林蕙瑛專欄】井水不犯河水
「正當防衛」,殺人也不必定罪!
指責「完全走樣」過當,「下不為例」可能違法?
【林蕙瑛專欄】與女友討論約會分擔開銷的議題
白衣鬪士-長夜慈母
【林蕙瑛專欄】豎立專業形象,維持個人素養
【林蕙瑛專欄】迷戀飲料店老闆娘
司法院大法官釋字第788號「廢棄物清理法回收清除處理費案」解釋摘要
囤積口罩、哄抬價格,應負刑責
拒絕衛生主管機關防疫調查 有處罰明文,法務部呼籲民眾應全力配合防疫措施,以免觸法
武漢肺炎確診未配合防疫措施出入公眾場所恐涉刑責,法務部已要求檢警依法嚴辦 呼籲民眾勿觸法

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2019年)

臺灣高等法院就108年度矚上更一字第1號 臺灣臺北地方檢察署發布之新聞稿之聲明

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:108.07.12
發布單位:臺灣高等法院
  標題:臺灣臺北地方檢察署108年7月12日對於本院108年度矚上更一字第1號刑事判決所發布之新聞稿

臺灣臺北地方檢察署108年7月12日對於本院108年度矚上更一字第1號刑事判決所發布之新聞稿

臺灣臺北地方檢察署108年7月12日對於本院108年度矚上更一字第1號刑事判決所發布之新聞稿,本院聲明如下:

一、本院108年度矚上更一字第1號刑事判決係經合議庭依法調查、審理後所為認定。且提起公訴之人為檢察官,其對本案之犯罪構成要件知之甚詳,應不待法院諭知即可辯論。更何況本件合議庭已於準備程序中,將本案構成要件列為爭點,當庭由檢辯雙方確認、表示意見,並酌留相當期間讓其等提出書狀說明,檢察官並無不知爭點無從辯論情形。

二、關於108年6月21日言詞辯論期日之辯論時間,各方實際上並未受到限制,檢辯雙方均能充分陳述,此從檢察官及告訴代理人當庭均未有任何異議,可知所謂「未經事先溝通,不當限縮檢察官及告訴代理人發言時間」云云,純屬無稽。

三、至於本院108年度矚上更一字第1號判決之認定,均已於判決中詳為論述,不再贅述。

四、臺灣臺北地方檢察署上開新聞稿未確知詳情、流於情緒,本院深感不妥與遺憾。

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=485939


附:臺灣臺北地方檢察署108年7月12日之聲明:https://www.tpc.moj.gov.tw/292885/293089/293092/704379

臺灣臺北地方檢察署新聞稿

發稿日期:108年7月12日

  臺灣高等法院於今(12)日對於被告馬前總統英九涉嫌違反通訊保障及監察法等案,以108年度矚上更一字第1號所為判決結果,顯與相關法院歷來民、刑事判決之認定結果完全不同,對於「不同法官,就相同事實,做出相互歧異之判決」、「如同月亮,初一十五不一樣」,本署至感遺憾,嚴正聲明如下:

一、本署係基於臺灣高等法院確定判決認定黃世銘係受被告教唆犯罪之事實提起公訴,詎同院就本案為截然不同之確定判決結果,至感遺憾
  臺灣高等法院先前判決前檢察總長黃世銘有罪確定,並於103年度矚上易字第1號判決書犯罪事實及理由欄內明確認定:「黃世銘於偵查中於102年9月4日『因總統馬英九之指示另行起意』犯罪」,而對被告教唆犯罪之犯行直指不疑。本署檢察官於被告卸任總統職務後,依法展開偵查,認同臺灣高等法院之前開認定,認被告確有犯罪嫌疑,乃提起公訴。詎相同事實同一法院竟為截然不同之確定判決,誠屬令人遺憾。

二、臺灣高等法院更一審未調查任何證據,即率爾做出與原審及前審判決截然不同之事實認定,殊嫌草率
  本案於108年1月3日經最高法院發回後,臺灣高等法院更一審僅於108年2月22日召開準備程序,隨即於108年6月21日行言詞辯論程序,並於當日辯論終結。更一審審理期間,法官未對被告是否有構成要件不該當之情事,諭知檢辯雙方針對此一爭點進行辯駁,又於言詞辯論期日,未經事先溝通,即不當限縮檢察官及告訴代理人之發言每人時間僅有10分鐘,架空刑事訴訟言詞辯論程序,有違公平審判原則。更有甚者,更一審竟於相同之證據資料下,未就最高法院發回意旨置喙一詞,即率爾做出與原審有罪及前審構成要件該當之判決結果完全不同之事實認定,殊嫌草率。

三、本案被告所涉犯罪事實,業經前審臺灣高等法院判決有罪,而原審臺灣臺北地方法院亦認定「構成要件該當」,至被告有關「院際調解權」、「行政特權」等辯詞,亦迭經臺灣高等法院相關民、刑事判決予以嚴正駁斥在案,本件更一審單一判決竟指本案證據不足云云,殊屬無據
(一)本案被告馬前總統所涉違反通訊保障及監察法等犯罪事實,業據前審臺灣高等法院認定有罪而判處被告有期徒刑4月(如附表編號1所示臺灣高等法院106年度矚上易字第2號刑事判決),而原審臺灣臺北地方法院亦認被告之不法行為「均屬構成要件該當」(如附表編號2所示臺灣臺北地方法院106年度矚易字第1號刑事判決)。
(二)至被告於本案歷審所辯「院際調解權」、「行政特權」等詞,亦迭經臺灣高等法院於與本案相關之民、刑事判決中予以嚴正駁斥,並於判決理由中多次明示:「總統無從憑藉釋字第585號解釋擴張總統之權限』」(如附表編號4所示臺灣高等法院106年度再易字第92號民事判決)、「專案報告一、二所提及之偵查個案,既非攸關國家安全、國防、外交等事宜,『顯與釋字第585號所揭示之總統權力或是行政首長權力無關』。總統針對刑事個案,不論是尚在偵查中,甚至是偵查終結後,都無任何指揮權限,而且本件並非涉及院際間調解之事項」(如附表編號5所示臺灣高等法院105年度上易字第1334號民事判決)等。因此,本案犯罪事實之構成要件該當認定或法律論駁適用,確經歷審判決昭彰,班班可考。

四、更一審判決對於起訴犯罪事實顯有誤認,且似未詳閱卷證
  本案檢察官起訴被告於8月31日之犯罪事實,係針對被告非法洩露秘密資訊予無權之江宜樺、羅智強等人,就此部分檢察官從未認定被告與黃世銘間有共犯關係,且起訴書並未就被告被動接受黃世銘所提供秘密資訊提起公訴。然更一審之新聞資料貳、理由要旨:五、(3)、2竟指8月31日犯罪事實部分,「被告係被動接收,自不能誤導成被告藉總統身分達成操控取得應秘密資訊及個資」、「被告與黃世銘間並無共犯關係」云云,顯係誤認起訴犯罪事實,就未經起訴部分予以判決,而判決違背法令,判決結果難令人信服。

五、更一審判決見解有戕害個人隱私,進而造成監控全民之寒蟬效應
  更一審之新聞資料貳、理由要旨:四、(一)、(10)認定「總統本即不具有通訊保障及監察法及刑法洩密罪之犯罪主體身分」,除無視最高法院發回要旨中,並未指謫原審認定總統為通訊保障及監察法及刑法洩密罪犯罪主體有何錯誤外,更無異宣告總統得基於任何動機目的,任意使用基於犯罪偵查目的所得之通訊監察秘密資料及偵查秘密資訊,?可豁免任何刑事責任,將使通訊保障及監察法於立法之初立法委員所擔憂之「司法監聽淪為政治工具」之疑懼隱然成真,此一見解實已戕害個人隱私、造成監控全民之寒蟬效應,進而侵蝕民主法治憲政基礎,影響之鉅莫此大焉。

六、本署為昭公信,將集結本案相關所有訴訟文件公諸於世,接受人民最嚴厲的檢驗
(一)對於歷次一、二審公訴檢察官為捍衛人民憲法基本權利所作出的努力,力拒「行政權藉由操縱檢察權影響審判權」的危險,「非如此連司法獨立之外形都難以維繫」(參見大法官釋字第729號解釋及蘇永欽大法官協同意見書)。尤於108年6月21日攸關憲政法治體制之關鍵時刻,進行本案言詞辯論,審判長竟限時檢察官每人論告10分鐘,檢察官錯愕之餘,仍為捍衛司法獨立奮戰到底,本署至感欽佩。
(二)本署對於臺灣高等法院更一審所為與歷次判決完全不同之結果,雖感遺憾,仍予尊重。但因本案涉及我國憲政秩序及權力分立原則,為昭公信,本署將集結可資合法揭示之本案檢察官起訴書、歷次補充理由書、上訴書、論告書、被告歷來答辯書狀及判決書等相關訴訟文件,彙編成冊,公諸於世,接受人民及歷史最嚴厲的檢驗。(https://www.tpc.moj.gov.tw/292885/293089/293092/704379

臺北地檢1080712馬洩密案新聞稿之附件判決清單.pdf


附:
 公告日:108.07.12
發布單位:臺灣高等法院
  標題:108年度矚上更一字第1號馬英九違反通訊保障及監察法等案件新聞稿
 臺灣高等法院108年度矚上更一字第1號馬英九違反通訊保障及監察法等案件新聞稿

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=485646

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺灣高等法院臺中分院107年度再字第1號被告王.洪二人殺人案件判決新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺南分院108年度矚上重更二字第9號李全教賄選案新聞稿 / 站務3
最高法院審理108年度台上字第2557號林玉如等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
司法院舉辦兒童人權月研討會 守護兒少權益新聞稿 / 站務3
法務部就報載香港政府有關尖沙咀強盜案之臺港司法互助說詞之回應新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院即時澄清媒體報導時瑋辰法官涉有不法情事新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院105年度重訴字第545號美商美國無線電公司損害賠償事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第227號許博為等因業務過失致人於死上訴案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴字第1047號、第1354號辜嚴倬雲、婦聯會與內政部間人民團體法事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第3547號陸聰文、吳慧民違反毒品危害防制條例案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(八)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意