設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:213395 瀏覽總數:570814834
文章總數:213395 瀏覽總數:570814835
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



《今日看新聞學法律~正妹主播遭求償(最低服務年限及違約金約定)》
《今日看新聞學法律~小心!租到會致癌的甲醛屋》
《今日看新聞學法律第3則~外送人員不平等契約》
《今日看新聞學法律第2項~管委會,怎可亂收,各種名目的費用》
「斗門頭」是啥?—答客問——中國人偉大的工程發明!
【林蕙瑛專欄】兩性關係中的議題
酒駕奪人命,可成殺人犯
《今日看新聞學法律~惡意逼車,擬重罰》
《今日看新聞學法律~車禍損害賠償之一》
《今日看新聞學法律第2則~租賃,Line就可成立》
台灣稅制不進步,啃蝕經濟發展
《今日看新聞學法律~房仲收租,落跑!》
《今日看新聞學法律第2則~虚坪!該認真檢討了》
《今日看新聞學法律第1則~被告自白與補L證據》
保險人罹患疾病或已值妊娠時,仍可訂立健康保險,保險契約並非當然無效,僅保險人對投保時已存在之該項疾病不負給付保險金之責,但對承保期間所生之疾病仍負保險給付之責(最高法院108年度台上字第2362號民事判決)
《今日看新聞學法律~書商康軒霸凌吹哨者?》
《今日看新聞學法律~墾丁沙灘活春宮》
《今日看新聞學法律~租房危及安全,怎麼辦!
89年5月5日修正施行之民法第184條,於法人之侵權行為有無適用?(最高法院108年度台上字第2035號民事判決)
堅持台、港司法互助,莫非「一廂情願」?
民主法治人權不見了 「創傷後壓力症候群」啃食人心
《今日看新聞學法律第1則~紅單買賣》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2020年)

臺灣高等法院109年度抗字第1623號不服羈押裁定抗告案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


109年度抗字第1623號廖00、陳00不服羈押裁定抗告案件新聞稿

發布日期:109-09-28
發布單位:臺灣高等法院

109年度抗字第1623號裁定新聞稿

廖00、陳00不服羈押裁定抗告案件

被告廖00、陳00因違反貪污治罪條例案件,不服臺灣臺北地方法院中華民國109年9月22日109年度原矚重訴字第1號羈押裁定,提起抗告,本院於109年9月28日裁定,茲簡要說明判決內容如下:

壹、主文
抗告駁回。

貳、事實及理由要旨

一、事實摘要:
廖00、陳00均涉犯貪污治罪條例第5條第1項第3款之罪,均係於109年7月31日遭逮捕,同年8月1日經臺灣臺北檢察署檢察官聲請羈押,於同年月4日經原審以109年度聲羈字第242號裁定准予羈押禁見,後於同年9月21日,經檢察官提起公訴,繫屬法院後合議庭經訊問,認有羈押原因及必要,於同年月22日凌晨裁定羈押並禁止接見通信,並同時諭知因廖00、陳00為現任立法委員,依憲法增修條文之規定,應經立法院之許可,嗣立法院許可後,原審為羈押禁見之處分。

二、理由摘要:
(一)廖00爭執原審法院組織是否合法,及依憲法增修條文第4條第8項為羈押障礙事由,廖00為第10屆立法委員,立法院第10屆第2會期已於109年9月1日開始,議定開議日期為109年9月18日,雖於會期前即遭羈押,為顯已構成羈押障礙事由,法院審酌是否符合羈押要件時,應同時審酌羈押障礙事由是否存在,如有存在自不得逕為羈押之強制處分,原審於立法院決定許可與否前應立即停止羈押。另同案被告郭00業於原審第二次庭訊時坦承涉有貪污治罪條例之犯行,故無原審所指刑事訴訟法第101條第1項第2款之事由,並審酌被告之資產、家庭狀況,廖00並無逃亡之虞,且為原住民立委,若遭羈押,影響甚鉅等,主張並無羈押之原因及羈押之必要;陳00亦主張,同案被告郭00業於原審第二次庭訊時坦承犯貪污治罪條例之罪,故無原審所指有刑事訴訟法第101條第1項第2款之事由,且亦無事證可佐陳朝明有指使梁文一等情,參以陳00之年齡、家庭狀況、無因犯罪而逃亡之紀錄,因疫情關係,入出境管制嚴格,無逃亡之可能,主張本件無羈押之理由及必要。

(二)駁回之理由
羈押被告之訊問及裁定,其法院組織得由受命法官一人或法官三人合議行之,此觀刑事訴訟法第101條、第101條之1規定「法官」訊問,而非規定「法院」訊問可知。若受理案件之合議庭為求慎重以法官三人合議決定,亦得由法官為羈押訊問。則本件原審由受命法官及審判長分別訊問,再由合議庭評議後裁定,自無違誤。
被告2人經檢察官提起公訴繫屬法院後,合議庭經訊問後認有羈押之原因及必要,於同年月22日凌晨裁定羈押並禁止接見通信,並同時諭知因廖00、陳00為現任立法委員,依憲法增修條文之規定,應經立法院之許可,待立法院許可後,法院再為後續之處分。嗣原審將被告2人先暫押候審室,隨即詢問立法院,立法院於同日10時21分許以109年9月22日台立院議字第1090703014號函覆「旨揭函請許可案經本院朝野黨團協商,提報第10屆第2會期第1次會議決定同意許可羈押」,原審再於同日上午11時30分許進行訊問庭,對被告2人提示上開函文,諭知立法院同意本件羈押之情,從而原審決定應否羈押被告2人時,均依相關規定及時處理,程序上並無違誤。
共同被告郭00於原審第二次訊問時,就被訴貪污治罪條例部分雖為認罪之陳述,並包括廖00、陳00部分,惟此僅係就羈押與否之訊問庭,關於客觀事實尚未與其確認,且郭00之前均一再否認犯行,其於該次庭訊所稱承認之真意為何,仍有待確認。故郭00雖曾為認罪之陳述,尚難以此謂與被告2人無串證之虞。況陳00部分,其所為之供述亦與同案被告梁文一供述不符,亦非無勾串之虞。而被告2人「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪,有相當理由認為有逃亡或勾串共犯或證人之『虞』」,已符合法定羈押原因之要件。且本件原審尚未就本案進行證人交互詰問等實質調查證據程序,則於本案就相關事證調查證據進行至一定程度前,若被告2人未予羈押,非無勾串證人、共同被告之虞。
本件被告2人涉犯均係貪污治罪條例第5條第1項第3款之法定最輕本刑為有期徒刑7年以上之重罪,而重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能,被告2人身為立法委員,有相當之資力、人脈,為規避刑責,難謂無逃亡之虞。
基於上開說明,本院認被告2人之抗告為無理由,應予駁回。

參、合議庭成員:審判長孫惠琳、陪席法官張育彰、受命法官王惟琪。

肆、不得再抗告。

109.09.28.109年度抗字第1623號廖國棟、陳超明不服羈押裁定抗告案件新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-293086-62020-1.html

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺北高等行政法院109年度停字第97號聲請停止執行事件新聞稿 / 站務3
司法院人事處發布總統令有關懲戒法院院長人事案新聞稿 / 站務3
臺灣桃園地方法院「實踐公平正義,不分性別年紀」新聞稿 / 站務3
司法院大法官憲法法庭會台字第11541號聲請解釋案行言詞辯論公告旁聽及網路直播相關事項 / 站務3
最高法院109年度刑事專題演講-內線交易的紅線 重大消息何時明確 / 站務3
臺灣臺北地方法院109年度金重訴字第3號等違反銀行法刑事案件使用大禮堂開庭審理說明新聞稿 / 站務3
積極推動優化友善兒少出庭環境與措施,司法院舉辦公聽會聆聽各界意見新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院109年度訴字第52號違反國家安全法案件新聞稿 / 站務3
法務部精進觀護職能 深化觀護業務,辦理全國觀護人職能訓練暨業務研討會 / 站務3
法務部就近日媒體報導毒品新法上路 案件停擺問題大之說明新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意