設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:216828 瀏覽總數:607594962
文章總數:216828 瀏覽總數:607594964
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



鳳梨輸陸遭禁,要戰或和?
虛不受補,國民黨小心一吃就上火
最新代之「地籍存摺」不動產產權資料將於3月2日開放申請,歡迎以憑證下載資料加值應用
【林蕙瑛專欄】不要懷著婚姻隨著時間變好的美夢
大法官釋字第802號:跨國(境)婚姻媒合不得要求或期約報酬案
《今日看新聞學法律~幫殺價百萬,卻要分杯羹》
司法院職務法庭就法官懲戒案件判決說明新聞稿
最高法院自三月起啟動民事移付調解制度 減省紛爭解決之時間與勞費新聞稿
《今天看新聞學法律~世代正義與居住正義》
最高法院就「性自主決定權」即「性同意權」之闡釋(最高法院110年度台上字第1781號刑事判決)
政務官當作事務官,凸顯不信任他人,暴露過度自信
【林蕙瑛專欄】一昧地相信老套的解釋並不能使伴侶關係健康或完整
《今日看新聞學法律~三大婚前協議條款及離婚應注意內容》
《今日看新聞學法律~公寓大廈内之法秩序安定性及不溯及既往》
刑法上的免刑與緩刑,有何不同?
《今日看新聞學法律~蓋兹:發展核能第四代技術!》
新春看屋 內政部提醒買預售屋要注意這九點
資料透明!土地建物參考資訊即日起免費線上查
《今日看新聞學法律~永和共構宅,禁止外國人訪客進入》
果說韓國瑜是當年的趙少康第二,趙少康該不會是現在的韓國瑜第二

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2015年以前) > 司法新聞(2015年)

臺灣士林地方法院104年訴字第175號被告郭彥君涉犯殺人未遂等案件判決結果

文 / 站務3
【台灣法律網】


臺灣士林地方法院新聞稿
發稿日期:104年12月25日
發稿單位:行政庭長室

104年訴字第175號被告郭彥君涉犯殺人未遂等案件判決結果

甲、主  文
郭彥君犯竊盜罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯傷害罪,處有期徒刑捌月;又犯傷害罪,處有
期徒刑玖月;又犯傷害罪,處有期徒刑壹拾月;又犯傷害罪,處
有期徒刑壹年;上開傷害肆罪應執行有期徒刑參年。

乙、事  實                               
一、郭彥君因情緒不佳欲尋求發洩管道,先於民國104 年7 月20
    日晚上8 時40分許,意圖為自己不法之所有,至臺北市大同
    區南京西路63號萊爾富便利超商內,徒手竊取水果刀一支得
    手後,竟萌生普通傷害之犯意,隨即於同日晚上8 時55分許
    ,步行至臺北市大同區中山捷運站,自4 號出入口電扶梯準
    備進站,站在電扶梯左側由上往下通行時,趁站立於右側電
    扶梯進站者未能注意之機會,右手持上開竊得之水果刀依序
    先揮刺站立於右側電扶梯之莊婉鈴左側上胸一刀,致莊婉鈴
    受有左側胸壁開放性傷口(長1.5 公分、寬0.3 公分、深1
    公分),其間魏慶祥聽見後面有人尖叫「有人有刀」回頭查
    看時,郭彥君又持該水果刀朝魏慶祥之肩膀正上方揮刺一刀
    ,造成魏慶祥受有肩部撕裂傷(長2 公分、寬1 公分、深2
    公分),而劉小群聽到後面有人尖叫回頭張望時,又遭郭彥
    君持刀朝其背部揮刺一刀,致劉小群受有背部撕裂傷(長2
    公分、寬0.5 公分、深1 公分),劉小群為顧及其前方之家
    人,仍忍痛大聲呼喊「那個人有刀,趕快跑」,嗣在其下方
    之馬順嫦聽聞劉小群之叫聲回頭時,突見郭彥君正持刀欲往
    其前方揮刺,經其閃躲後遭郭彥君自左後背部揮刺,造成馬
    順嫦亦受有背部撕裂傷(長1 公分、寬0.2 公分、深0.5 公
    分)。嗣經捷運站內多數民眾發覺上情,大聲呼叫後,郭彥
    君仍持刀與持警棍之捷運保全人員蔡秉融在中山捷運站之詢
    問處與閘門前廣場對峙,俟蔡秉融以無線電呼叫站長並取乾
    粉式滅火器喝令其將刀放下後,郭彥君自覺無力對抗,始將
    水果刀放在地上,旋即為民眾劉俊德將該刀踢走,郭彥君則
    為副站長楊新全及蔡秉融與劉俊德合力制服壓倒在地,隨即
    由趕到場之警察加以逮捕並扣得上開水果刀1 支。
二、案經莊婉鈴、魏慶祥、劉小群及馬順嫦訴由臺北市政府警察
    局大同分局報告臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

丙、理  由                               
一、鑑定部分:
  首按本件辯護人於104 年8 月28日聲請將被告送請精神鑑定
    ,以明其於本案發生時之精神狀況,是否具有責任能力,而
    本院依其等聲請分別向臺北市政府社會局調取被告之個案紀
    錄、被告於衛生福利部臺北醫院、亞東紀念醫院及馬偕紀念
    醫院急診及門診就診紀錄,待該等資料回覆後,隨即於104
    年10月2 日函請臺北榮民總醫院鑑定,該院電話聯絡訂於10
    4 年11月12日及11月20日對被告進行鑑定,本院並將上開資
    料併請該鑑定機關參考。
  上開鑑定係在辯護人等同意之情形下,委請國內具相當規模
    之臺北榮民總醫院精神部專科醫師進行鑑定,有高度專業之
    可信度,其鑑定方式係採DSM-IV-TR 第一軸障礙症結構式臨
    床會談(簡稱SCID-I)、心理衡鑑(包括觀察與晤談、智力
    功能表現、情緒行為、米隆臨床多軸向量表、羅夏克投射測
    驗)等方式進行鑑定,且被告本人對於該鑑定書並無意見,
    其內所敘事實亦於本院審理中表示其說明地很清楚,則該鑑
    定機關係依據被告之自述內容、辯護人聲請調取之上開資料
    及上開鑑定方式,就大部分本件之關鍵問題提供鑑定意見,
    製作成鑑定書,自有其極高度專業之可信度,是此份鑑定書
    應認具有證據能力,且有證明力。
  從而,本院依被告於檢察官104 年7 月21日下午12時20分偵
    查中之錄影光碟勘驗結果,及被告於本院審理中之表現,被
    告應答正常、神情自若,其於案發時年27歲,育達商職肄業
    ,曾任餐飲、保全工作,具有相當之社會經驗,對於持刀傷
    害或殺人之違法行為,亦應有一定之認識,再參之上開鑑定
    結果,認被告於案發前一個月內或過去,皆未罹患情緒障礙
    症、精神病、焦慮症、身體障礙症或飲食障礙症等精神疾病
    ,過去雖有「愷他命與安非他命兩種興奮劑依賴」及多次安
    非他命中毒症,但其為本案行為時,並未處於安非他命戒斷
    、安非他命戒斷引致之憂鬱症、情緒障礙症、精神病或焦慮
    症等精神障礙,足認被告為本件犯行之際,並非處於「因精
    神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為違法或欠缺依其
    便是而行為之能力」之狀態,亦無「因前項之原因,至其辨
    識行為違法或依其辨識而行為之能力,顯著減低」之情形,
    甚為明確,而堪認定。至辯護人主張聲請補充鑑定是否有刑
    法保安處分監護治療之可能及就被告再犯風險評估、再犯保
    護因素、再犯風險因素做補充鑑定,惟被告既非有刑法第19
    條之情形,自與刑法保安處分或精神衛生法中「強制住院」
    或「強制社區治療」之要件不符,自無再予補充鑑定或請鑑
    定人到場說明之必要,所請尚難准許。
二、上開時、地被告郭彥君竊取水果刀分別刺傷被害人莊婉鈴、
    魏慶祥、劉小群及馬順嫦之事實,業據被告郭彥君迭於警詢
    、檢察官偵查及本院審理中坦承不諱,並有卷內證人及證物
    可佐,應甚明確,而堪認定。
三、按殺人未遂罪、重傷害罪與普通傷害罪之區別,端賴行為人
    於行為時究出於殺人、使人受重傷或傷害他人身體之犯意而
    定,應審酌事發當時情況,深入觀察行為人之動機、行為人
    與被害人之衝突起因、行為當時所受之刺激,視其下手情形
    、力道輕重、攻擊部位、攻擊次數、手段是否猝然致被害人
    難以防備,佐以行為人所執兇器、致傷結果、雙方武力優劣
    ,暨行為後之行為等情狀予以綜合論斷行為人內心主觀之犯
    意。經查:
  本院勘驗104 年7 月20日臺北市大同區中山捷運站現場監視
    錄影光碟內容,再參之上開本院認定之事實及鑑定機關之鑑
    定意見,則被告有上開事實欄所載之行為,而依上開財團法
    人臺灣基督長老教會馬偕紀念社會事業基金會馬偕紀念醫院
    104 年8 月19日馬院醫急字第1040003973號函所示,被害人
    等到院時均生命徵象正常,所受之傷均未深及臟器深部,經
    緊急治療及縫合處置,生命徵象及傷口狀況均穩定後出院,
    且依上開鑑定意見及被告於本院審理中所述,其為本件犯罪
    之動機係因本案案發前4 至7 天,被其表哥趕出合江街住處
    ,缺乏因應壓力能力,無法找出合理策略與方式緩解自己對
    擔心居無定所以及無法收到毒品勒戒通知單的擔心,也無法
    找到能解決這兩點擔心的方式,於此壓力下,情緒不佳欲尋
    求發洩管道,然其對於被害人等並不熟識,亦無怨仇,且未
    故意針對特定人行兇,揮刺方式亦係對被害人4 人在行進中
    依序向右各揮刺1 刀,力道不重,並非針對致命部位而為,
    且揮刺1 刀後未再持刀揮刺,而被害人4 人所受之傷勢不重
    ,經送醫後當日離院,是被告對被害人為本件犯行著手之際
    ,應認僅有普通傷害之犯意,而無意致人於死或重傷害之犯
    意甚明。
  被告雖於檢察官偵查中供稱:「(是沒有錢嗎?)是其中一
    個原因。我原本一直壓住殺人的想法,但最後還是沒有辦法
    ,就去殺人。」、「(你有無想過你刺別人的動作,造成他
    人的死亡,你怎麼辦?)如果有人死了,我正好可以被槍斃
    ,我正想去死...。」、「(如果昨天有人被刺死,正合
    你的意思?)如果有人死,我正好可以被判死刑。」、「(
    如果昨天沒有人阻止你,你準備再做什麼?)我會繼續在捷
    運站殺人,殺到全部的人都死光。」,然參之上述鑑定意見
    ,被告具有受挫折容忍度低,遇壓力或不順時欠缺解決或因
    應能力,當其思考、情緒及行為受到壓力影響時,傾向選擇
    簡易方式因應,而易做出不嚴謹、錯誤或無效的衝動行為之
    人格特質,是其對於檢察官尖銳刺激之問題及面臨羈押之壓
    力下,選擇做出衝動之自我毀滅簡易方式因應,或許為如此
    回答之原因,況且並無被告殺人未遂犯行之補強證據,尚難
    遽認被告有殺人未遂犯行。
四、核被告竊取水果刀部分,係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜
    罪,而其持刀刺傷被害人等4 次所為,均係犯刑法第277 條
    第1 項普通傷害罪。公訴人雖認被告後者所犯均係成立刑法
    第271 條第2 項、第1 項之殺人未遂罪,惟本院認此有未洽
    ,理由如上所述,並於準備程序及審理中諭知普通傷害罪之
    罪名,在社會事實同一之情況下,爰變更起訴法條如上。被
    告所為上開5 次犯行,犯意個別,應予分論併罰。爰審酌被
    告有憂鬱性、被動攻擊性及反社會性等人格特質,其因被其
    表哥趕出合江街住處,缺乏因應壓力能力,無法找出合理策
    略與方式緩解自己壓力下,欲尋求發洩管道,致生本件犯行
    之動機,惟其所採行之方式,係先竊取水果刀,再於人群眾
    多之捷運站內持水果刀攻擊公眾,造成公眾心裡恐慌,嚴重
    危害公共秩序與社會安寧,且被告居無定所,亦無固定工作
    ,迄今未能取得被害人等之原諒,惟念及被告成長過程波折
    、家庭狀況不佳、年輕識淺,造成其憂鬱性、被動攻擊性及
    反社會性等人格特質,且其於犯後已坦承犯行,兼衡酌其品
    性素行、犯罪動機、目的、犯罪手段之危險性、生活狀況等
    一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就竊盜部分諭知易
    科罰金之折算標準,且就傷害部分定其應執行之刑。
五、扣案之水果刀1 支係被告自臺北市大同區南京西路63號萊爾
    富便利超商內竊取所得,並非被告所有之物,依法於本案終
    結後應發還予被害人,自不得宣告沒收,併此敘明。


資料來源:司法院

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺灣臺北地方法院有關被告黃正一104年度聲字第3406號違反保險法等案件新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院 有關被告高嘉濃等103年度訴字第248號貪污等案件新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院104年度再字3第號之新聞稿 / 站務3
臺灣桃園地方法院行政訴訟庭104年度交字第29、30、33、72、74、129號高速公路違規停車交通裁決案判決結果 / 站務3
臺灣臺北地方法院有關被告周玉蔻103年度自字第127號加重誹謗案件新聞稿 / 站務3
改革防逃機制 行政院全力支持 / 站務3
臺灣士林地方法院104年訴字第175號被告郭彥君涉犯殺人未遂等案件判決結果 / 站務3
法務統計服務新紀元─創建互動式視覺化查詢 / 站務3
最新民調顯示,民眾對同性伴侶權益意見分歧 / 站務3
臺灣高等法院104年度矚上訴字5第號之新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意