設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:202059 瀏覽總數:479177480
文章總數:202059 瀏覽總數:479177481
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



規範包租業 內政部公告包租、轉租契約 上路後全面保障房東及房客
【課程訊息】臺北市萬華社區大學第108-2期課程:刑法分則案例實務(講師:劉孟錦 律師)(108年9月4日開課)
站務公告 【課程訊息】臺北市大安社區大學108年秋季班課程:契約法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(108年9月3日開課)
近神之招
印尼的獨立建國
租約載明房東客資訊 對雙方都有保障 房東拒絕提供 得依消保法規定裁罰
沒有罰責機制的稅務獎勵金制度是一項納稅災難
冤案要平反 臺灣才有民主自由
稅務行政救濟勝算低,人民如何相信政府?
民進黨全面執政的夢魘
說給就給,說不給就不給?—退休金是權利,不是恩賜
續領老農津貼需符合4項核發規定
只顧「揀槍」,對香港緊急方案呢
司法院公務員懲戒委員會108年度澄字第3532號管中閔懲戒案件判決說明新聞稿
使命必達的柯建銘,究竟是歐尼爾、還是田中角榮?
政治人物與企業之間的關係
一個最簡單也最困難的問題-你是誰
【林蕙瑛專欄】暴怒及侵略性的開車
法律行為之一部無效,除去無效之部分亦可成立者,其他部分應審酌其他具體情事,認為使其他部分發生效力,並不違反法律行為雙方當事人之目的者,始足當之(最高法院 108年度台上字第1317號民事判決)
全民加薪一萬元
侵權行為損害賠償請求權之時效,應視侵害行為究屬一次性抑或持續性,而分別認定其時效之起算時點(最高法院 108年度台上字第7783號民事判決)

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 契約法 > 租賃契約專欄

【新聞疑義578】「壽金」充抵「租金」!

文 / 楊春吉(故鄉)
【台灣法律網】


【新聞】

啥米!租廟地,竟拿一拖拉庫的「壽金」充抵租金!李姓女子租嘉義縣竹崎鄉福興宮廟埕地開檳榔攤,廟方要收回用地,她拒搬遷,執意繳交租金被拒後,李女竟異想天開,花1萬2160元,買來60捆、足以載滿1台發財車的壽金,想用來充抵租金,福興宮管委會主委范○標直說:「壽金是她拜神,求神明保佑用的,怎能算租金?」雙方鬧上法庭,因當初契約載明,廟方需使用時,要無條件退租,法官判李女應拆屋還地。陳姓金紙業者表示,坊間1捆壽金約180到200元間,李女買的1萬2160元壽金若是台灣製的,可買約60捆,重達300公斤,60捆壽金需1台小發財車才載得完。福興宮指控,廟方82年8月與李女約定,由李每月繳交廟方3000元香油錢做為租金,廟方則提供廟前廣場土地供其擺攤,不過廟方需用地時,應無條件返還。然而李女從98年1月起積欠租金,廟方今年5月催討積欠租金共8萬4000元,但她只償還1萬2000元,廟方今年6月終止租賃契約,要求拆屋還地。李女向法官辯稱,97年前的租金都有繳交,98年因道路拓寬營業中斷,後來廟方不同意繼續擺攤,她將98年租金1萬2000元交給廟方,廟方拒收,因而在去年3月16日,購買與租金價值接近的壽金,供奉廟方抵算租金,並將1萬2160元的壽金收據交給廟方。李女強調每年租金依例都是年底繳納,她並未欠租。范○標表示,契約載明租金每月3000元,1年要3萬6000元,李女卻自己降為每月2000元,後來又降到每月1000元。法官以廟方當初與李女簽立的契約,載明廟方需要使用時,要無條件退還,且雙方未定租賃期限,原告當然可隨時終止契約,判決李女應拆屋還地。范○標說,李女在廟前西側搭鐵皮屋營業,影響寺廟觀瞻,信徒停車不便,信徒大會決議不再出租,李女早已不在該處做生意,卻叫其母守在鐵皮屋,賴著不走,只好循法律途徑解決(自由時報100年11月11日報導:惡攤欺小廟 壽金抵租金)。


【疑義】

一、定期租賃或不定期租賃,積欠租金之終止

按租賃因積欠租金而得終止契約者,「定期租賃」明定於民法第440條:「承租人租金支付有遲延者,出租人得定相當期限,催告承租人支付租金,如承租人於其期限內不為支付,出租人得終止契約。租賃物為房屋者,遲付租金之總額,非達二個月之租額,不得依前項之規定,終止契約。其租金約定於每期開始時支付者,並應於遲延給付逾二個月時,始得終止契約。租用建築房屋之基地,遲付租金之總額,達二年之租額時,適用前項之規定。」,「不定期租賃」則明定於土地法第100條:「出租人非因左列情形之一,不得收回房屋。一、出租人收回自住或重新建築時。二、承租人違反民法第四百四十三條第一項之規定轉租於他人時。三、承租人積欠租金額,除擔保金抵償外,達二個月以上時。四、承租人以房屋供違反法令之使用時。五、承租人違反租賃契約時。六、承租人損壞出租人之房屋或附著財物,而不為相當之賠償時。」(註一),本案從題意來看,應屬不定期租賃,惟本案並非係收回房屋,也非土地法第103條:「租用建築房屋之基地,非因左列情形之一,出租人不得收回。一、契約年限屆滿時。二、承租人以基地供違反法令之使用時。三、承租人轉租基地於他人時。四、承租人積欠租金額,除以擔保現金抵償外,達二年以上時。五、承租人違反租賃契約時。」所稱租用建築房屋之基地,而僅係收回土地,苟本案報導中出租人所言均屬實,出租人依土地法第100條第3款、第5款之規定,終止契約應屬無理,但依民法第440條之規定終止之,則有理。

蓋「按因使用租賃物而支付之對價,即為租金,其約定之稱如何,固原非所問(註二);又租金縱得依約或民法第442條:「租賃物為不動產者,因其價值之昇降,當事人得聲請法院增減其租金。但其租賃定有期限者,不在此限。」或情事變更原則之相關規定增減其租金;惟本案當事人間係約定「租金每月3000元」,並無「增減其租金」及『以壽金充抵租金』之約定,租賃期間承租人也未依民法第442條:「租賃物為不動產者,因其價值之昇降,當事人得聲請法院增減其租金。但其租賃定有期限者,不在此限。」或情事變更原則之相關規定增減其租金,然李女卻自己降為每月2000元,後來又降到每月1000元,並積欠租金額共8萬4000元(李女從98年1月起積欠租金),經出租人今年5月催討,李女雖償還1萬2000元,但積欠租金額,仍達二7萬2000元,所以本案出租人依民法第440條之規定,除所定期限不相當(註三)或未往取債務(註四)外,於今年6月終止租賃契約仍屬有理」之故也。

何況,本案亦約定「出租人需要使用時,承租人要無條件退還」,出租人即有停車之需,而且承租人係在廟前西側搭鐵皮屋營業,影響了寺廟觀瞻,信徒停車也不便,本案出租人依該約定終止契約,亦屬有理。

二、終止租賃契約後,請求返還租賃物

按民法第445條規定「承租人於租賃關係終止後,應返還租賃物;租賃物有生產力者,並應保持其生產狀態,返還出租人。」。本案租賃契約即已終止,本案出租人自得依民法第445條之規定,請求返還租賃物,並依民法第440條之規定,請求積欠之租金以及其遲延之利息。


【註解】
註一:最高法院37年上字第7729號判例:「租賃契約屆滿後,如非有民法第四百五十一條所定,視為以不定期限繼續契約之情形,則其租賃關係應依同法第四百五十條第一項規定,於租期屆滿時消滅,不受土地法第一百條所定各款之限制,業經司法院院解字第三四八九號解釋有案。雖原判決成立於該號解釋發表以前,而係以司法院院解字第三二三八號解釋為依據,但第三四八九號解釋已將第三二三八號解釋所持之見解變更,則土地法第一百條規定,實應解為不包含定有期限之租賃契約在內。原審乃以兩造所訂有期限之租賃契約,應與未定期限之租賃契約,同受土地法第一百條規定之限制,不問其有無民法第四百五十一條規定之情形,不容以期限屆滿而主張租賃關係消滅收回房屋,自嫌未合。」參照。
註二:最高法院46年台上字第519號判例參照。
註三:出租人依民法第四百四十條第一項所定催告承租人支付租金之期限,是否相當,應依一般觀念為衡量之標準,不得僅據承租人個人之情事決之,出租人所定之期限在承租人個人雖嫌不足,但若以一般觀念衡之,其期限尚非過短者,仍應認為相當(最高法院49年台上字第1094號判例參照)。
註四:最高法院86年台上字第3324號判例:「耕地出租人以承租人積欠地租達兩年之總額為原因終止租約,應依民法第四百四十條第一項規定,定相當期限催告承租人支付,於往取債務,並須於催告期滿,至承租人之住所收取,承租人仍不為支付,出租人始得終止租約。」參照。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
楊春吉(故鄉)
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
承租人還能任意「轉租」房屋嗎? / 洪瑋廷律師
未明定租賃期限之租地建屋契約,依契約目的探求當事人之真意,仍應解為定有租至房屋不堪使用時為止之期限。是否不堪使用,原則上應以承租當時所建房屋之通常使用判斷之(最高法院107年度台上字第843號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
房客遲來的正義?!房東惡夢的開始?! 談租賃住宅市場發展及管理條例(租賃新法)的實施 / 王彥琳
租賃契約書押租金與不定期租賃問題 / 方承志
陽臺附屬建物使用對租賃契約影響 / 方承志
租約長期佔有下公地眷舍之轉讓(租)處理法律問題? / 方承志
政府共有屋(轉)低價租賃是新政策嗎? / 方承志
繼承房屋的國產共有租賃拍賣法律問題 / 方承志
民法第425之1共有之債權租賃契約及法律關係問題 / 方承志
城市地方,以在他人土地上有房屋為目的而租用基地者,無論係租地後自建房屋,或承受前手之房屋後始租用該基地,皆應解為租地建屋契約(最高法院106年度台上字第781號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】刑事法案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意