私菸案…013 國務機要費的組織犯罪？陳菊是主持？陳鎮慧2.0何在？

私菸案…013   國務機要費的組織犯罪？陳菊是主持？陳鎮慧2.0何在？成罪難編著

陳鎮慧全部認罪 陳水扁「剉咧等」
2009-02-19 17:04:29
  （本報訊）陳水扁貪污案情的發展可以說是高潮迭起，繼昨天吳淑珍咬出給錢的20名企業主之後，原本不願認下貪污、洗錢罪的扁家「大帳房」陳鎮慧今19日出庭應訊，一改前次態度，對於偽造文書、偽證、貪污國務機要費及洗錢罪等四項罪名全部認罪，這將對於陳水扁的案情帶來極不利的影響。下午2點多，陳鎮慧穿著一身黑，戴著墨鏡，在律師陪同下進入北院第七法庭，相較於上次步伐有些不穩險跌倒，今天陳鎮慧則是腳步踏穩走進法庭，不過在上樓梯時還是略顯緊張，高跟鞋一度掉在階梯上。
        陳鎮慧在全案首度開庭時，原本只承認偽證和偽造文書罪，對於洗錢和貪汙的指控，則因不願終生揹負貪汙不名譽罪，掙扎不認，然而在特偵組表達善意，及請求合議庭就她所涉四罪名判決免訴下，鬆動了陳鎮慧的心防。  陳鎮慧的律師林達傑在出庭前即表示，陳鎮慧將在庭訊時會坦承全部罪行，以回應檢方的善意。另據了解，目前滯留美國未歸的扁家御醫黃芳彥，曾要求陳鎮慧封口，對檢方的偵訊只要說：「不記得就好了」；此外，關於扁家國泰世華保險室的錢，林德訓和馬永成都要她封口不要說。
        據了解，陳鎮慧之所以最後決定全部認罪的轉折點在於吳淑珍、馬永誠和林德訓出庭時，將國務機要費的責任全推給她，讓她感到有些心寒，加上如果未來要爭取減刑，全部認罪對她會較有利，因此在和家人討及律師討論之下，決定認罪。
  陳鎮慧出庭一開始低頭搓手並喃喃自語約2、3分鐘，疑似是在禱告，神色看起來還是相當緊張，庭訊開始後不到10分鐘後，就表示全面認罪，同時說：「在工作中聽從長官指示做事，如果涉及犯罪，我認罪」，但也特別強調是「聽從長官指示」，以換取檢方請求合議庭就她所涉四項罪名判決免訴。
  在陳鎮慧認罪後，審判長蔡守訓問她說，是否明白認罪後果？陳鎮慧回答說，她知道，她已經跟律師深入討論過了。  上次2月4日出庭，審判長問陳鎮慧關於偽造文書、偽證、貪污國務機要費及洗錢罪，是否認罪？陳鎮慧表示過去8年來都是依照長官命令做事，對於任何過錯都請求原諒，但是否認貪污任何一毛國務機要費，只認了偽造文書和偽證兩項罪名。當時公訴組檢察官聽了之後有點震驚，向審判長表示陳鎮慧過去表現不是這樣，是有悔過之意，因此建請法官如果未來陳鎮慧出庭時全部認罪的話，還是予以免除其刑。
  身為扁家帳房的前總統府出納陳鎮慧，庭訊中全部認罪，由於陳鎮慧是扁案中，目前唯一承認貪汙與洗錢的涉案公務員，陳鎮慧的認罪，等同承認陳水扁與吳淑珍交付她處理的錢，係仍非法所得，因為這樣才有可能涉及洗錢與貪污罪，這等於證明陳水扁涉及貪汙國務機要費案。
================================  
民間司改會對「國務機要費案」之聲明
今日高檢署對「國務機要費」一案偵查終結，除對總統夫人吳淑珍、總統府前後任秘書馬永成、林德訓與總統府出納陳鎮慧，各以「公務員利用職務上之機會詐取財物」、「偽造文書」、「偽證」等罪起訴之外，起訴書中亦指稱陳水扁總統亦不無涉嫌之虞，全案引起社會高度重視，司改會對於本案之偵辦過程，提出若干之聲明：
第一，基於憲法保障的「無罪推定原則」，任何人被判決有罪確定之前，均推定為無罪，總統自不例外，是故，司改會對檢察官起訴書認定有、無罪嫌之部份，不作任何實體評論，同時，亦呼籲全民能夠給予審判司法「獨立的審理空間」。
第二，司改會高度肯定高檢署查緝黑金中心特偵組之檢察官，於偵辦過程中所展現之高度「檢察獨立性」，特別是於今日警、調、檢方之「外部獨立性」仍常備受質疑的台灣，檢察官能夠在各方的高度注目之下，抵抗來自於各方的可能壓力，誠屬不易；況且，在政治上與社會上本案均受到重大矚目，檢察官能夠依憑證據、起訴權貴，亦彰顯了承辦檢察官「內心、內部之獨立性」，使人民對檢調單位「刑不上大夫」之譏不攻自破，本案誠為我國司法偵查上之新里程碑。
第三，「刑事責任」迥然不同於「民事責任、行政責任」，更與「政治責任」有所不同，而「刑事責任」所訴追者為行為人「個人」，所探究為個人應否承擔的「一己責任」，是故，「總統府」作為「國家機關」，並不宜、也不該以「總統府」的名義召開記者會，並由「國家機關之發言人」，來為總統府內任何涉案之「個人」提出任何的說明或辯護。
第四，鑑於總統之刑事豁免權，在任期間不受一般的刑事訴追，是故，自不生有無「刑事責任」的問題；然而，本案既經檢察官「相當的」查證之後，高度懷疑總統有涉及貪瀆之罪嫌，是本會基於對法治精神的信念、對法治憲政體制的確立與維護，呼籲陳水扁總統應知所進退、即刻辭去職務，以為全國公務人員之表率，並避免日後法院審理本案的過程中，因陳水扁先生併俱總統身份，所可能遭致之行政權與司法權間的難堪與尷尬。
資料來源：財團法人民間司法改革基金會
====================================================== 
組織犯罪防制條例
第 1 條
為防制組織犯罪，以維護社會秩序，保障人民權益，特制定本條例。
本條例未規定者，適用其他法律之規定。
第 2 條
本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手
段或最重本刑逾五年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有
結構性組織。犯罪組織，指三人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手
段或最重本刑逾五年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有
結構性組織。
前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規
約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要。
第 3 條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得
併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得
併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二
分之一。
犯第一項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為
三年。
前項之強制工作，準用刑法第九十條第二項但書、第三項及第九十八條第
二項、第三項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與
犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有
期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第五項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第五項、第七項之未遂犯罰之。
=========================
私菸經費 疑部分由此支應 深喉嚨爆料 特勤有小金庫
04:102019/08/21 中國時報 周毓翔 、 崔慈悌 、 呂昭隆
「私菸案」震驚社會，據了解，檢調即將偵結該案，為避免案情有暗角被忽略，讓該負責的人不用負責，「深喉嚨」向本報爆料，直指走私菸品經費，不完全是自掏腰包，甚至有公款性質的「特勤小金庫」存在。國民黨立院黨團總召曾銘宗認為，若爆料屬實，就不僅是走私案，而是有組織結構的犯罪嫌疑。
爆料人指出，侍衛人員購菸經費使用的是專案犒賞獎勵金，這筆獎勵金來自國宴期間專案獎勵金、年節加菜金、三節獎金等，特勤利用雜支餘額長年累月成立侍衛人員的「小金庫」。且據查，這筆經費來源是國務機要費。
此外，爆料人說，特勤中心行政官在出差時會依專案人數及天數「預支」專案費用，由行政官保管，以本案而言，行政官就是「吳宗憲」，這筆錢扣除飯店優惠等費用後，剩餘費用納入「團體公積金」，有侍衛人員會利用此筆日支剩餘費用在華航機上購買免稅菸。
兩大用途 公關菸長官菸
爆料人進一步指出，大量購買這些菸品目的主要有兩用途，一個是贈送「友軍」公關菸，包括軍警在內所有特勤協勤單位主管；另一則是贈送「長官菸」，如總統府、國安會、國安局等高層長官。爆料人更憂心這方面證據保全是否確實，檢調能否儘速清查？
曾銘宗對此表示，外界本來都以為購買私菸的錢，是他們自己刷卡或匯款支付，結果竟有人爆料，原來特勤人員還有所謂犒賞獎勵金支應，假設有這小金庫，這些錢是類似公款性質，假設用類似公款名義，去走私香菸，這事就不是只有走私，還可能涉圖利重大罪嫌。
曾銘宗認為，深喉嚨爆料主要重點是，總統府相關官員用類公款的錢去走私菸品，買來餽贈長官，這已涉總統府整體紀律，及是否組織、結構性犯罪問題；國民黨團要求檢調要查清楚金流，是否如爆料人所言，一定要盡快查清還原事實。
曾銘宗痛批這是無法無天，目無法紀，是否涉及總統府高層，令人高度懷疑，如今有深喉嚨爆料，檢調應據此深入調查，還社會真相。總統府高層須為本次事情，如同前總統陳水扁所說，總統府祕書長陳菊應負責下台。
藍委促查 府重申不護短
府發言人張惇涵表示，根據總統府及國安會內部清查，並無政務及機要人員涉入私菸案；相關案情應由司法單位釐清事實，府一再強調立場就是不迴避、不護短。
國安局表示，行政調查過程中，受訪談人均未提及私菸轉贈長官或友軍公關，亦未有小金庫。但也有政府相關人士指出，特勤人員出國執行勤務，住宿支出都是實報實銷，不可能有公積金，這是犯法的事，沒有人會做。
================================
蔡政府私菸案 阿扁直嗆陳菊：應辭官負責！
2019年8月20日 上午7:53
蔡政府爆發私菸醜聞案後，從「超買」到「擅自移動貨物」，以及懲處層級與後續調查至今仍引發不少議論，前總統陳水扁今（20）日就直嗆總統府秘書長陳菊應辭官負責，這才是對蔡總統連任最有力的輔選；此外，他也透露當年不敢用的馮世寬，還能在退下軍職10年後出任國防部長再轉任退輔會主委，感嘆「整個國家是沒人才了嗎」？
陳水扁凌晨在臉書發文表示政務首長負起政治責任辭職下台，不是因有犯罪嫌疑的刑責，也不是有監督不周的行政責任，最重要的是平息民怨，並以2000年嘉義八掌溪事件為例，當時警政與消防署直屬長官內政部長以事發時人在國外為由，拒不負起政治責任，閣揆唐飛隨即表達辭意以示負責，他以閣揆辭職茲事體大隨即啟動應變方案，致電「自己人」游錫?扛起政治責任代閣揆請辭，化解政局動盪危機。
陳水扁話鋒一轉，「蔡總統成功過境訪問紐約，沒想到就在歸國同時傳出私菸案，讓這趟元首外交灰頭土臉，但卻沒有任何一位文職政務人員為此負起責任，也導致此事迄今爭議難平，蔡政府拖泥帶水的危機處理後果，當然要付出昂貴的政治代價」，他直嗆陳菊應為私菸案負起政治責任，這才是對蔡總統連任最有力的輔選。
此外，陳水扁也指出蔡英文2016年6月首度出訪，國防部就大出包：雄三飛彈誤打漁船出人命，國防部長不必負起政治責任；另有人闖入軍史館偷拿武士刀赴總統府砍傷憲兵，國防部長也不用負責下台，透露「馮世寬在阿扁時代做到副參謀總長，就不敢給馮升任空軍總司令，頂多去當漢翔董事長，沒想到他不敢用的馮，退下軍職10年還能出任國防部長，如今再轉任退輔會主委，只能長嘆整個國家是沒人才了嗎」？
=================================== 
2019.07.23
桃機最大宗私菸案…若沒掩護 5貨櫃出不了管制區
調查局幹員昨天在桃園機場國賓通道攔下國安車隊查緝走私香菸，國安局官員當場質疑調查局憑什麼攔阻總統車隊；調查官堅持查驗，才攔下私菸，帶回國安局少校侍衛官吳宗憲及押車官黃柏維等人，漏夜移送台北地檢署偵訊。
吳宗憲涉嫌走私9800條香菸闖關，創下桃園機場夾帶走私香菸的最大數量紀錄。據指出，我國情治系統以國安局為首，調查局算是國安局的「小老弟」，小老弟查辦老大哥的消息傳出後，在情治界引起極大震撼。
總統府特勤人員吳宗憲利用跟隨總統出訪走私9800條香菸回國，今天凌晨移送北檢偵訊，全案朝貪汙、菸酒管理法方向偵辦。
總統府特勤人員吳宗憲利用跟隨總統出訪走私9800條香菸回國，今天凌晨移送北檢偵訊，全案朝貪汙、菸酒管理法方向偵辦。
========================  
總統出訪隔天就獲報 布線十餘天 據了解，調查局是依貪汙治罪條例及違反菸酒管理法，將十名被告及關係人移送北檢，釐清犯罪網絡案情。
蔡總統11日出訪後隔天，檢調單位就接獲相關情資密報，由調查局新北市調查處及關務署台北關組成的聯合查緝小組調查，吳宗憲利用網路，分5張訂單訂購各種品牌香菸，集中存放在桃園機場管制區內的華膳空廚免稅品倉庫內，並沒有隨總統專機運送出境。
國安局官員除了在桃園機場管制區藏匿了9200條香菸，也在海外買了12箱共600條香菸，裝在總統專機的貨櫃中運回台灣，混入桃機的5個貨櫃。
昨天中午12時許總統專機降落，這五個航空貨櫃就偽裝成從專機上卸載貨物，混進從飛機上卸載12箱香菸，加入總統車隊，等待一起離開機場管制區。
調查局攔截總統車隊 情治圈震撼
國安局車隊要通過免檢查的國賓通道時，調查局旋即上前將車隊攔下，上演調查局抓上級長官國安局戲碼。國安局官員雖質疑調查局憑什麼攔阻總統車隊，但辦案人員堅持打開車廂，五輛貨車司機及兩名押運的國安局官員當場就逮、被帶回偵訊，香菸清點後全部送到海關私貨倉庫存放。
熟悉作業人士認為，9800條香菸分裝5個航空貨櫃，要5輛小貨車才載得下，幕後若無其他單位或廠商人員掩護，根本不可能把這麼多香菸運出管制區。
貪汙屬重罪，菸酒管理法輸入私菸罪可處3年以下有期徒刑，得併科20萬以上、1000萬元以下罰金。另外，光是海關每條500元罰金，罰款就高達490萬元。
====================================== 
組織犯罪防制條例有多難成罪？
先前媒體報導，某地檢署雖自民國100年起，收受組織犯罪防制條例案件逾百件，但歷年僅起訴其中一件，且該案到了法院卻被無罪結案，因為法官深恐錯殺無辜，在法條構成要件加以嚴格解釋的態度之下，實務上難以成罪，故而導致檢察官私下埋怨：
組織犯罪的案件最後多以事證不足而不起訴，僅能依個人獨立犯罪行為定罪，使得法條形同具文而無嚇阻力。
來自地檢署第一線的怨言：組織犯罪防制條例很難成罪
鳥瞰組織犯罪防制條例（下稱：本條例）條文總數不過19條，且自民國85年經立院通過施行後，也僅因應沒收新法而小幅修改。其實，本條例的設計架構，都是圍繞著「犯罪組織」打轉，再進而視被告有無三類情形而定其罪責。
那什麼情形算是「犯罪組織」呢？仔細看本條例第二條規定：
本條例所稱犯罪組織，係指三人以上，有內部管理結構，以犯罪為宗旨或以其成員從事犯罪活動，具有集團性、常習性及脅迫性或暴力性之組織。
其中「三人以上」、「常習性」（組織具有存續性，非為單一特定犯罪之組合）、「脅迫性或暴力性」等文字並不難理解，且證明上多半也沒有大問題，真正對檢察官舉證上產生困難的是--要提出符合「內部管理結構」的「集團性」要件的證據，即組織內部有主持人或首領與幫眾層級之分，有階級領導，下屬須服從主持人或首領之命令行事的事證。
問題是，台灣雖有四大知名幫會，但各地仍有大小不一的「角頭」、「堂口」，有些僅是彼此稱兄道弟的友好關係，單純糾眾吆喝群聚，並無誰指揮或聽命於誰的內部管理結構，有時也不慎擦槍走火。而且，若要證明其與大幫會間真有關係，也非易事，調查到最後的結果，搞不好犯罪的僅是打著大幫會旗幟，卻毫無實際關係的鬆散小團體，一切都是假的、是假大哥唬爛的，搞得檢察官眼睛業障重！
更何況，若是成員來來去去的鬆散小團體，只做打單幫的圍事或特定犯罪，要說是「常習性」也有困難。且縱然檢方依本條例第12條傳喚「秘密證人」，除證人本來就是組織內部人（如窩裡反），否則，法院也常因證述多半僅是「證人自他處聽聞，或臆測被告有泛泛而論從事高利貸、收保護費的行為」，故證言有無法明確證述收取高利貸對象為何人，或如何收取的情形之瑕疵，使法官依法只能依被告的各別行為判決有罪，難以適用本條例加重刑責。此即為該地檢署起訴，最後本條例不被法院接受的原因。
台灣組織犯罪難以成罪，其他國家也一樣嗎？
相較台灣深陷於「犯罪組織」的定義困境，德國、美國、日本均對於組織犯罪各有不同的處理。
如德國因其法制史之發展，對於棘手的「內部管理結構」概念，另在犯罪結社與共同正犯之欠缺強烈結合關係的灰色地帶間，有徒黨（Bande）式犯罪的加重規範，其內涵雖該國內部學說、實務自有一套爭論，但結論上並無太大出入。
而美國則係以RICO（Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act）法防止組織犯罪滲入合法的經濟活動，雖與我國規範「暴力性組織」不同，但其緊扣著行為人於十年內有兩次以上的恐嚇詐財行為，且要求行為間須具備關聯性及連續性，而不以法院確定判決為必要4。此種以特定行為模式去規範，不失為一明確的處理方式。
比較法上少見且最為有趣的處理方式，莫過於鄰國日本。其於80年代末期所制定之「暴力團對策法」係以行政-刑事二階段模式處理當時興起的寡占暴力團體（如世界知名的山口組），直白承認犯罪學上必然的幫派團體之存在。即代表行政權的公安委員會，先予暴力團體事前之公開意見聽取、事中的確認及事後的公示，依法踐行指定程序後，即得為禁止暴力行為之要求，並得發布中止命令及再發防止命令，如違反前者，有行政制裁，違反後者之命令，始有刑事責任，亦足供台灣參考。
借鑑他國實例，是時候重新修法了！
即使參考前述德、美、日各國的處理方式，但不代表我國現行法必然劣於他國，依「解釋法律的人應比立法者更聰明」之法諺，職司法律審的最高法院其實已在102年台上字第2653號刑事判決提到：
所謂『內部管理結構』，乃指有上下服從關係之謂，亦即其組織內部有主持人或首領與幫派層級之分，有階級領導，下屬須服從主持人或首領之命令行事而言，至其組織成員有無固定服勤時間、是否得以自由離職、有無內部懲處違抗命令之規範或相關義務之幫規、有無踐行入幫儀式、成員間之職務分配或職務名稱等情形，均非所問；再就其組織之形式而觀，亦不以其有一定之組織名稱為必要，亦即無論其組織係以幫派之名稱或假藉公司之名義成立，只須其主持或首領之人依上下階層領導，聚集多眾組織，而以慣行暴力犯罪為宗旨或由其成員從事犯罪活動者，即屬本條例所稱『犯罪組織』。
因此，先前報導曾提及：「還需有明文規定的組織章程、幫規、幫旗、幫徽才算數」，實為誤解。
最後，無論是上屆抑或是本屆立委、行政院，皆曾多次參酌前述各國規定，及聯合國打擊跨國有組織犯罪公約（United Nations Convention against Transnational Organized Crime）關於組織犯罪的定義，提出修正本條例之草案，擬於第2條增訂第2項「前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要。」之明文，或有比照德國法之規範，而有刪除「集團性」之倡議。
又另有擴張處罰範圍至特種行業、圍事、走私、毒品、賭博、非法討債公司、販賣人口、詐騙集團、職棒簽賭、偽造金融資料申辦貸款等非暴力組織犯罪之討論。
無論如何，近20年未予實質修正的本條例，實踐上已有不少問題（如再犯與累犯之雙重評價加重），應是新民意的立院提出討論，並對症下藥、加以翻修的最佳時刻了！
===================================
納稅人對公務人員公務員廉政倫理規範，或所屬機關管轄或掌理事件，所為質疑？詢答？之意思表示，必須
（１）完全真實正確；
（２）不完全真實正確；
（３）完全不真實正確；
（４）不完全不真實正確；
（５）以上皆非；
（６）以上皆是。
……………………………………………