設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:212727 瀏覽總數:563142424
文章總數:212727 瀏覽總數:563142425
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



《今日看新聞學法律第4則~租到凶宅,怎麼辦》
《今日看新聞學法律第3則~田門町目前租金行情及契約自由》
【林蕙瑛專欄】在約會時多溝通彼此的價值觀與人生哲學
雙標讓社會陷入鬥爭
加班費可以用其他津貼代替嗎?
《今日看新聞學法律第2則~營養午餐禁用美豬》
《今日看新聞學法律第1則~緩起訴及撤銷緩起訴》
《今日看新聞學法律第4則~國家賠償與行使公權力》
政府講證據,人民才信服
《今日看新聞學法律第1則~悔婚及其賠償》
《今日看新聞學法律第2則~扶養》
《今日看新聞學法律第3則~停車位被侵奪、分管契約》
《今日看新聞學法律~自主控制個人資料之資訊隱私權等》
《今日看新聞學法律第2則~國王與國王一書爭議及受教育權》
《今日看新聞學法律第1則~成立公用地役關係之既成道路》
美豬進口,法治亂象叢生?
《今日看新聞學法律第3則~勞保年金改革與溯及既往、信賴保護》
《今日看新聞學法律第1則~如何成立管委會》
《今日看新聞學法律第2則~罪刑相當原則及酒駕撒銷假釋》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 司法改革 > 台灣本土法學

法 律 藍 海 的 破 敵 策 略-- 從解決珍瓏棋局到掌握法律體系全局(三)

文 / 台灣本土法學
【台灣法律網】


法 律 藍 海 的 破 敵 策 略-- 從解決珍瓏棋局到掌握法律體系全局(三)

台灣法學雜誌第307期社長的話

從認識整個家族代替僅僅認識一個爭點

承本期總編輯報告,以郭瑤琪等案等當一個系列的專題予以一一研究,找出關鍵結構性因素嘗試破解了珍瓏棋局後,實務家便可發現答辯狀不是例稿臨摹而已,而是有希望可以實現學校所學後自己思想後的烏托邦時,更接近那實務工作透過學術轉化為可實現正義的實務之時,法律服務產業的收費才能逐漸攀高(而不是沒論述一廂情願式的變相限縮律師錄取人數而控制整個供需),因為智慧與心力方能(更可能)成為可期待判決的內容。然而,這些深入學術並印證在實務的主題,每一期才一兩個,最多三四個,實務家如何面對如繁星般的爭點與浩瀚的延伸爭點的爭點呢?我們的想法是以認識家族的方式,模組化去認識主題。其實,我們也知曉爭點或者任何一件事,開始分類時就是價值判斷的開始。我們的分類並非從純粹的學術,而是從知識管理與法律人工智慧研究的資料庫定性去發想與設計的。初步來講,我們以知識管理初期運作與中長期可能的需求進行分類的區別標準。以容易理解、系統性管理等來訂定區別標準,當然其本質是以此需要來進行設計。
例如:最近的主題就是前大法官被提名為大兼任司法院院長。許多爭點予以系統化去認識與了解,除了爭點予以富邏輯性管理外,見解也以此辦法來系統化掌握。如此,方能全面掌握有效運用於體系的架構與更 迭,台灣法學雜誌才能真正成為要深入可深 入,要全面時可瞬間知曉體系事。再聽我以 本次憲法「爭議」為例,娓娓道來如何達成 這樣的目標:

如何運用「三新一變」來行使您的 知識管理權
為使讀者能夠更有效率地掌握,以及進 行一系統化的新舊資料彙整以及研究,並發 展一套可閱讀性、全面性、可管理性與效率 性的實務爭點管理系統,本誌之「三新一變」 單元之撰寫標準與規則有所更動。

三新一變是檢驗一篇文章是僅止於報 告或是優秀文獻的標準

三新一變即「新爭點」、「新見解」、「新論證」以及「見解變更」的簡稱,當時 提出三「新」之名時,目的要檢視該文章是 否提出相對與過去文獻相較之下是否更增添 出「新內容」,在法學文獻的意義與貢獻角 度而言,看是否研究的爭議是作者發先不同 於過去的爭點(問題),或者有別於過去文 獻所提的見解,或者對於原有爭點與見解下 有不同於他人的論證、評價的內容,最後, 假設只是一種整理的話,就是一般學校報告 的話,是難以經得起「三新一變」對文獻標 準的檢驗。最後的「一變」,就是實務上見 解是否變更,例如九十年第六次刑庭會議決 議,目前學界有兩篇文獻對其有強烈違反罪 刑法定主義的批判,若是最高法院廢棄該決 議或者選擇一個判決先例否定該決議的話, 那就具足可以進行編入三新一變的條件,該「一『變』」將作為重點之一。

掌握三新一變,就可掌握法學發展其與時俱進的大致輪廓

作者所寫的每一篇文章都有其想表達的中心思想,就解決實務問題而言,這樣的中心思想往往是解決實務問題的重點與關鍵,對於教授所費心寫作的新文章,時常會有新的爭點出現,基於法學知識的發展快速且日新月異,該爭點(或新見解、新論證)往往是未來實務與學說交鋒的關鍵,此時協助讀者以及考生消化文章,並且整理出重點,讀者們只要掌握到每一期三新一變之相關內容,便能隨時掌握最新的法學新知。

執行困難與預計完成時程

不過,由於這套方法雖然已經發明一段 時間,在不斷改良之下,執行者未必能有充 足的整理能力,需要三個月到半年的時間, 本誌才能全面更換這樣能交錯於實務卡片閱 讀的基本功能。而進一步結合「值得參考裁 判」系統,則需一年的調整期,方能達到協 助讀者「掌握體系全局」。

具體如何透過「三新一變」,請聽筆者 娓娓道來 。

一、以主題列出下列各式爭點(族譜):

首先,之所以用「族譜」概念來管理, 實在是因為認識單一的人(爭點)永遠比認 識一家人多,而認識一家族可從他們所由生(直系血親關係)或者他們的兄弟姐妹(旁 系血親)來認識一個家族,會比較快。
  • 1.原型爭點
而這樣的祖譜概念亦有馭繁為簡的效 果,但是若要說到馭繁為簡的技術首推邏 輯,故要創出一個邏輯上最簡單描述的爭 點,我稱之為「原型」爭點,就像我們之某 某甜點,有原味又添加水果、巧克力等口味, 不同添加有不同的名稱。而原味甜點就是原型爭點一般,他以邏輯上條件最簡化的形式 呈現。通常原始發現的爭點與原型爭點的樣 子,外觀上有相當的差異。
以90年第6次刑庭會議決議的討論來講,從始初爭點(「有投票權之人」是否應包括現時未取得投票權之人?)其相關的變數很多,但也一言難盡。最核心的該是判斷是否為超越「可能文義範圍」?

  • 2.旁系(時間性[1]或者法律推理的結構性觀點)爭點—添加法律推理的結構下去看,即沒有在「可能文義範圍」的話,就不是原來推理結構所能進行,而屬於造法。
原型之外,添加一個條件就多一種變化,而如何要讓這樣的條件深富知識管理的意義與效果便是關鍵。以時間條件作為旁系爭點的辨別條件,有兩個例子:
第一、前大法官是否能再任大法官,為 原型爭點。若輔以時間條件為 例,加入交錯任期制度下,此種 爭點問法為:「前大法官能否在 一定期間(四年或者八年)後, 再任大法官」。
第二、若以颱風假為例,以時薪或者以 日薪(臨時工)遇到颱風的話, 雇主是否應給付薪資?加入時間 因素的爭點就是有週期性的週薪 或者月薪者,遇到颱風假時,雇 主可否要求補服勞務、扣薪水或 扣全勤獎金等。
原型之外,而本其所針對該決議知違反罪刑法定原則下,以法律推理結構作為旁系爭點的辨別條件,有具體例子:
第一、法律解釋的上位思考模型為法律推理,就是若P則Q。以刑法的術語來講就是構成要件該當的話,法律效果才可出現。而法律解釋的範疇是以文義解釋可能的範圍作為與類推適用作為界線,來進行若「P」該構成要件的描述與確定。但若超過可能文義範圍時,該「P」以經不存再時就是創造一個新「P」,這樣的說法在王乃彥教授的文章得到佐證:「怎樣的行為,可以成立犯罪;對於犯了罪的人,可處以什麼種類及何等程度的處罰,必須事先由人民選舉出來的代表,在國會經過理性討論,制定語意明確的法律予以界定。否則,無論行為對社會的危害如何重大,都不許將其認定為犯罪而處罰刑為人。由上述罪刑法定原則的素描可以理解:罪與刑的範圍,應由人民在國會的代表,經由理性討論來決定;罪與刑的內容,必須以語意明確的法律條文,事先公布給人民知曉。這兩項要求,事實上也反映著支撐罪刑法定原則的民主主義與自由主義[2]。以一般人難以預見的內涵,賦予刑罰法規的用語,無異使人於行為抉擇時有動輒得咎的憂慮而不得自由,此種情形與溯及既往的刑罰法規相類,應同為罪刑法定原則所禁。沒有正當理據,逕以違反刑法學原理的方法,解釋、適用刑罰法規,除破壞法律適用的安定性,也抹煞由民意代表在國會理性討論決定罪與刑的本意,此種情形的嚴重性更甚於類推適用刑法既有規定,自不容於罪刑法定原則。
第二、此外,徐育安教授歸納較多數學者認為屬於法律所未規定者,因此,屬於在刑法上被罪刑法定原則禁止予以填補的法律漏洞[3]。不同見解的學者還有許多,支持可以用「法律解釋」中的擴張解釋,基於立法目的之考慮擴張解釋,視之為有投票權之人[4]。
筆者比照楊仁壽前院長的法學方法論的鉅著,確認他的類推適用與目的性限縮是放在一起的,沒錯,而法律解釋他是認為在可能的文義範圍之中。所以,他們當然認為沒有違法罪刑法定主義。
可是,問題在於他們基於規範目的的達成重要性,比起一般人民的無知與行為人在進行「犯罪行為」時,這些認知似不如該規範目的的達成重要了。但是,在這樣人民崛起的時代下,「可能文義範圍」還可能以黑為白、指無為有嗎?說指鹿為馬都還有其相似性都是四隻腳的動物,因為見識少可能犯的認知上錯誤,而指「黑」為「白」、指「無」為「『有』投票權人」(一般庶民所理解語言學中對極概念)時,在法律推理的若P則Q的架構下,大前提應屬欠缺而是應該歸類到類推適用與目的性擴張之範疇中,若仍然以此為之的話,就是明明白白地造法與該當「罪刑法定主義」所禁止的描述了。由此可知道,邏輯學的認識與教育在現有法學教育是多麼不足。筆者若以法學電腦語言工程師來捉臭蟲(Debug),算是找到了非屬誰之過失的歷史共業。
  • 3.始由爭點(或稱原始爭點)
這個爭點第一個發現時的樣子,稱之為 始由爭點,類似概念像是帶殼的米,原型爭 點是去殼的米。例如前任大法官再任大法官與思法院院長是否違憲?是原始(始由)爭點,該爭點會因為種種變數後,變化成許多種的爭議。 「有投票權之人」是否應包括現時未取得投票權之人? 這就是該決議所提出要解決的爭議。
  • 4.直系爭點—由「始由爭點」生成的 爭點群組
在提名前大法官為司法院院長(同時為大法官)時,該專題作者李劍非提出(邏輯)分類上至少有 三種:第一種:前任大法官是否能再任大法 官;第二種:前任大法官是否能再任大法官及司法院院長或副院長;第三種:前任大 法官兼任司法院院長能否再任大法官兼任司 法院院長?
這個分類若沒注意,則不是很清楚爭點 的命題與論證的細節,當我看到作者李劍非 講師(律師)提出爭點時,在對應論證的細 節時,卻能呈現清楚對應的效果。
而本次專題有提出另一爭點:即若九十年第六次刑庭會議決議廢棄時,是否應適用刑法第123條之準受賄罪?或者適用公職人員選舉罷免法第100條?由於並非屬於使初爭點可以簡單予以歸納,不能稱之為直系爭點,而僅能稱之為旁系爭點。 而該爭點又具備了競合關係上的體系性的本質,亦可稱之為「體系性爭點」。
  • 5.體系性爭點 -- 另一種基於體系上可 以聯想的爭點(旁系爭點的一種類 型,但似乎也可作為)
若九十年第六次刑庭會議決議廢棄時,似應適用刑法第123條之準受賄罪?或者適用公職人員選舉罷免法第100條?
  • 6.非典型爭點
則是因個別事實所產生,非法理之必然 所產生,是因事實與人的主觀性所產生的 (旁系爭點的另一種類型)這樣的爭點多因 為個人主觀因素,而非體系上、法理上的必 然。
關於前大法官再任案有已經發生兩個案例可資參考:[5]
第一個案例:2003 年 10 月開始擔任大 法官的楊仁壽,原先任期應於 2007 年 9 月屆至,但他卻在 2006 年轉任公懲會委員長。 陳水扁總統在考慮任期自 2007 年 10 月起的 大法官人選時,又擬提名楊仁壽,甚至屬意 其擔任司法院長。由於楊仁壽的任期是 2007 年 9 月屆至,這項狀態並不會因為其「提前」 辭任大法官,而受到任何影響。
第二個案例:康世儒已參加苗栗縣竹南 鎮第 14、15 屆鎮長選舉並當選就任……, 故其就苗栗縣竹南鎮鎮長職務已屬連任一 次。則其對於苗栗縣竹南鎮第 16 屆鎮長之 選舉,無論是改選或補選,是否均不得再參 加?當選是否無效?
而關於90年第6次刑庭會議決議有一個非典型爭點:因為被羈押而無法前往議會宣誓就職,是否影響本罪之適用?而最高法院102台上2221判決貫徹了該決議的意志。
二、是否為(新) 爭點,對照(族譜) 並標註,該文章在此族譜的定位:
以本期徐育安教授的文章為例,他的 文章名為「投票受賄與法律解釋」。其文章中列出四個爭點,有一隱藏性的爭點,我稱之為非典型爭點,共五爭點。

屬於該類爭點族譜中,直系爭點從缺。我們會在「新爭點」欄位中,作如下表示:列出所有「爭點」後,在其所提爭點標註為本文爭點。 同時,該爭點我們也標註為「始初爭 點」。
當然,該「三新一變」本有標註原有實務卡片的編號,我們也會標註原有卡片的編號。 關於交錯閱讀實務卡片,我們可對照卡片來閱讀:

當讀者第一次從三新一變閱讀到這個爭議時,他可以知道整個爭點祖譜所掌握到的幾乎 是所有爭點,與爭點間的關係。因為,三新一變是針對單一文章,實務卡片是針對體系性、 全面性地掌握爭點與實務與學說的見解,在閱讀上以此交錯於三新一變與卡片方式進行知識 管理的效率閱讀就可以事半功倍的完成體系的掌握。





三、因應是否為(新)見解:
對照實務卡片中(見解彙整)並標註,該文章在此見解彙整中的定位:以本期徐育安教授的文章為例,他的文章爭點從爭點一到爭點五。其認為該爭點並違反罪刑法定原則,採違憲說,在見解彙整中屬於的第二種見解。我們在三新一變中的「(新)見解」欄位中以臚列相關見解,而這些先前的整理已經在實務卡片中完成了。所以,徐育安教授所撰寫的見解並非沒有人提過,違憲說是有人提的,近年來多數作者都認為違反罪刑法定原則(爭點二),進一步認為。徐育安教授不僅僅認為爭點二的違反罪刑法定原則外,更提出排除於參考德國立法例以及議會內部運作的特殊性,應將議會內部的投票排除於刑法的投票受賄罪之外[6]。德國刑法上對於何謂政治上的選舉與投票,於第108d條以明文的方式列舉其範圍,其核心是各種直接民意的行使,主要為各級議會議員之選舉,至於地方議會與國會內部之投票,即便是內閣總理的選舉,皆不在妨害投票罪所規範之列[7]。
「議會議員於投票選舉議長、副議長時,其在選票上所圈選之內容,係議員依規定以『無記名投票』之方法自由行使其投票權所形成之秘密,並非國家基於政務或事務所形成之秘密。且議員投票時究竟圈選何人擔任議長、副議長,或故意投廢票,僅涉及議員個人政治意向與理念,屬於議員自由行使其投票權之內涵,與議長、副議長當選後所具有之職權功能,係屬不同層次之事項,自不得混為一談」。最高法院104年第14次刑庭會議決議:並且指出,「直轄市、縣(市)議員應對選民及所屬政黨負責,故該等議員於投票選舉議長、副議長時若有故意『亮票行為』,其動機有可能係為迎合選民監督或出於政黨之要求所致,未必與金錢或暴力介入有關。至於議員「亮票行為」是否適當,雖有爭議,然在未有刑法明文規範之前,宜由議會內部紀律加以處理,司法權不應介入」。
在2016年修法時,為了解決此問題,即修正地方制度法第44、46條,而將此類選舉與罷免改為記名投票[8]。但如此的修法,不管能否防止賄選,卻產生了一個重大疑義,即根據憲法第129條,選舉乃應以無記名投票為之,故地方議會議長選舉採記名投票,實就代表此種選舉與一般的民主選舉性質不同[9]。我們編輯部評價為新見解與新論證,並再三新一變中用(新見解)與(新論證)予以標明。
而在三新一變欄位中的「(新)見解」我們會以將現有見解彙整呈現,並標註出(本文 見解)
四、本文為例是否為 ( 新)論證
本文過去文章相關論證已經整理出再加 強論證部分: 以本期徐育安教授的文章為例,我們依 序將其論證的內容整理近三新一變中「(新) 論證」中。新論證,標準只要達到有論證強化即可,本文中徐育安老師在可能文義解釋與是否違反罪刑法定原則上,有論證強化之論述,有別其在其文章所提出的新見解與新論證。
  • 1.比較法的解釋
徐育安認為:德國刑法上對於何謂政治上的選舉與投票,於第108d條以明文的方式列舉其範圍,其核心是各種直接民意的行使,主要為各級議會議員之選舉,至於地方議會與國會內部之投票,即便是內閣總理的選舉,皆不在妨害投票罪所規範之列。值得注意的是,德國之立法者並未認為議員可以濫用其議事之職權,做價出售以牟得個人之利益,破壞代議制度之運作 (徐育安)(新論證)
  • 2. 104年度第14次刑事庭會議決議擷取之性質
論證於法定政治選舉的依據:「議員投票時究竟圈選何人擔任議長、副議長,或故意投廢票,僅涉及議員個人政治意向與理念,屬於議員自由行使其投票權之內涵,與議長、副議長當選後所具有之職權功能,係屬不同層次之事項,自不得混為一談。該決議中,最高法院並且指出,「直轄市、縣(市)議員應對選民及所屬政黨負責,故該等議員於投票選舉議長、副議長時若有故意『亮票行為』,其動機有可能係為迎合選民監督或出於政黨之要求所致,未必與金錢或暴力介入有關。至於議員「亮票行為」是否適當,雖有爭議,然在未有刑法明文規範之前,宜由議會內部紀律加以處理,司法權不應介入」。 若以三新一變整理表來看:

恭喜看倌們,全文閱畢。若能夠如實將 一個爭議或一個決議研究透徹後,具足去讓 實務慢慢調整過來的可能時,當然,絕對可 以提升司法官業務太多乏人協助研究的窘境,也可以促使司法官與律師投入研究的動能,如此方能產生一種整體司法品質的升級效益。 而每一為實務從業人員要面對的是很多問題,無法每一個爭點都去深入瞭解,就像考生不可能每一個爭點都像是研究所論文研究般的深入。因此,本誌取代「文獻資訊」導入「三新一變」以爭點管理的模式下,掌握全局的可能透過: 爭點族譜、見解彙整、論證彙整三個篩 漏,去過濾文章的「三新」後,文章的精華 便可以透過三新一變快速閱讀。而律師在等 開庭時的零碎時間就足以掌握全部文獻的關 鍵精華,如此可以讓律師的專業接駁上與時 俱進的法律體系。
------------------------------------------------------------------------------------------------------- [1] 台灣法學雜誌第305 期法律藍海的破敵策略從解決珍瓏棋局到掌握法律體系全局(二),頁IV 。
[2] 山口厚,前註6,10頁。(王乃彥教授引用)
[3] 謝開平,法律解釋與法條結構-投票受賄罪之法律漏洞,月旦法學雜誌,第170期,2009年7月,頁271;蔡聖偉,所謂的「提前賄選」-評最高法院九十四年度臺上字第一○五九號刑事判決,月旦裁判時報第10期,2011年8月,頁165以下;陳子平,刑法各論(下),第二版,2016年9月,頁721。
[4] 林山田,刑法各論,5版,2005年9月,頁164;楊仁壽,從法學方法論的立場看「有投票權之人」含義,司法周刊,871期,1998年4月,2版;吳景芳﹐投票行賄罪之省思,司法周刊, 872期,1998年4月,3版。本次專題中吳景欽論證初期也主張沒有違反罪刑法定主義,但並無類似以「可能文義範圍」予以論證。請參閱吳景欽,罪刑法定下的明確性要求.賄選罪與準受賄罪的關連,台灣法學雜誌,第306期,頁4。
[5] 台灣法學雜誌第305 期法律藍海的破敵策略從解決珍瓏棋局到掌握法律體系全局(二),頁V 。
[6] 許玉秀,刑法的問題與對策,春風喣日論壇-刑事法叢書系列4,1999年,頁321以下。(徐育安教授所援引)
[7] Laufhütte, in: LK, 11. Aufl., 1993, §107 Rn, 2; Müller, in: Münchener Kommentar zum StGB, 2. Aufl., 2012, §108d Rn, 2 ff.; Eser, in: Schönke/Schröder Strafgesetzbuch, 29. Aufl., 2014, §108d Rn, 2; Valerius, in: Beck'scher Online Kommentar StGB, 32. Ed., 2016, §108d Rn, 2.(徐育安教授所援引)
[8]會促成此次修法,實源於一個相當受矚目的案件,即前台南市議會議長李全教所涉及的議長賄選案。而從台灣議長賄選的發展,也看出有無記名投票與賄選的連結,可能也會有時代的變化。比方說,在過去地方議會,幾乎全由某一政黨所掌控下,即便採無記名投票,某些議員仍會技術性亮票,以顯示對候選人的忠誠,故於此時,無記名投票,反而可以有效保護議員有不受干擾的投票空間。只是隨著時代變遷,某政黨能以絕對的過半優勢掌握地方議會的可能性越來越低,若要繼續角逐大位,就得將利益均霑於他政黨,但在他政黨可能祭出黨紀處分下,無記名且秘密投票的方式,就可能成為一個可以著墨的灰色地帶。以2014年底的台南市議長選舉為例,就出現多數黨議員要求同黨同志必須技術性亮票,但少數黨議員則堅持秘密投票,且保護某些多數黨議員的不亮票行為,而形成台灣地方議會選舉的詭異現象。
[9] 改採記名投票,似乎是因此種選舉並非直接,而是一種間接選舉,故投票必須公開,以示對選民負責。只是證諸現實,記名投票所要負責的對象,恐是黨紀多於選民。


法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
台灣本土法學雜誌有限公司
電話:(02)2331-2128
本土法學知識管理中心 https://www.facebook.com/legalminder/?hc_ref=PAGES_TIMELINE&fref=nf
台灣本土法學雜誌有限公司 https://www.facebook.com/tljco/
台灣本土法學雜誌 http://www.taiwanlaw.com.tw/
email:marketing@taiwanlaw.com.tw
產品:
台灣法學雜誌
完全潮卡(累積於潮法講堂、完全實務卡片誌、實務體系卡片誌、空中法學教室)
台灣環境與土地法學雜誌
地政體系卡片誌
地政解碼
法學書籍

 

 

本單元最新10篇文章
『組織犯罪條例適用及減刑之探討』 法制座談會 / 台灣本土法學
「機敏事業保護與國防安全法制研究」學術研討會 / 台灣本土法學
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」 / 台灣本土法學
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」 / 台灣本土法學
最高法院大法庭統一見解目的與界限 / 台灣本土法學
法學思維模型的『最小畫素』 / 台灣本土法學
習慣法之再檢視 ∼再檢視司法造法的性質與比較法之發展 / 台灣本土法學
欠缺本土經驗的萬法之王 / 台灣本土法學
從正當法律程序看第三人參與沒收之問題 / 台灣本土法學
從瘟疫蔓延秩序崩解看法律問題 / 台灣本土法學
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(九)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意