設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:209335 瀏覽總數:537408398
文章總數:209335 瀏覽總數:537408399
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



法學入門(四十八):民法「意思表示錯誤」案例篇
【林蕙瑛專欄】同居在父母家,本性逐漸流露
「裁判易讀小幫手」自即日起上線,秒懂判決書新聞稿
【林蕙瑛專欄】遠距離戀愛的通病好像是沒辦法給另一半安全感
「國家統一」修法事件是照妖鏡
國民法官制已融合兩制優點之說明新聞稿
美人含怒奪燈去 問郎知是幾更天?
【林蕙瑛專欄】努力在擠壓生活中尋找平衡點
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
【林蕙瑛專欄】冒然復合有可能會落入從前互動的模式
拾得毒品,怎可占為自有
最高行政法院大法庭統一法律見解之108年度大字第3號裁定新聞稿
民法第98條所謂探求當事人之真意,如兩造就其真意有爭執時,應將誠信原則涵攝在內,藉以檢視其解釋結果對兩造之權利義務是否符合公平正義(最高法院108年度台上字第2739號民事判決)
【林蕙瑛專欄】生病總是希望得到親人朋友的關心
司法院「刑事程序制度研議委員會」第41次會議新聞稿 關於精神障礙或心神喪失規定之修正芻議
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
基於私法自治及契約自由原則,當事人得自行決定契約之種類及內容,以形成其所欲發生之權利義務關係,倘無違強制規定及公序良俗,即無不可(最高法院109年度台上字第88號民事判決)
【林蕙瑛專欄】加強面對面互動及感情連結
尚未向公司自請退休,及向勞動部勞工保險局辦理離職退保,能否謂其現存之婚後財產包括尚未取得之退休金及勞保老年給付?(最高法院108年度台上字第1516號民事判決)
因車禍遭撞擊造成身體傷害,未必立即顯現於外並得查明病因,倘非完全不具關連性,尚不得僅因疾病確診距車禍發生已有相當時日,即可排除其因果關係(最高法院108年度台上字第2671號民事判決)

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 司法改革 > 台灣本土法學

正義伸張之最後一道防線 -裁判憲法訴願之可行性

文 / 台灣本土法學
【台灣法律網】


正義伸張之最後一道防線 -裁判憲法訴願之可行性-

      
憲法訴願制度之緣由,無非起因於法律運轉之巨大齒輪過於強調訴訟經濟與一般法理原則,而忽略個案事實及公義真理之本質,致行為人困於法律禁錮中陷於手無寸鐵、徬徨無助之窘境,倘未賦予其向司法裁決機構傾訴之機會,何以彰顯憲法保障人權之微言大義。揆諸我國現行審判制度,各審級法院就具體個案援引判例作為裁判,僅抽象運用判例作為其審判之依據,強行適用判例見解之結果,難期針對個案之法律事實及法律適用重新審視,致侵害判決當事人之訴訟權益;又釋字第533號解釋揭櫫:「憲法設立釋憲制度之本旨,係授予釋憲機關從事規範審查,除由大法官組成之憲法法庭審理政黨違憲解散事項外,尚不及於具體處分行為違憲或違法之審理。」貌似現行大法官僅得就抽象法規有無違憲進行審查,而不能就具體案件之訴訟或裁判介入審查,滋生我國憲法之違憲審查制度是否以抽象審查為限之爭議。
然細繹釋憲實務,諸如:釋字242號鄧元貞案、釋字656號之嘿嘿嘿事件之回復名譽案、釋字689號之狗仔跟追案,無不將其審查範疇擴及於事實層面,進而於釋字736號解釋由湯德宗大法官昭然揭示:「本案解釋由抽象法規審查入手,實質審查並變更確定終局裁判之見解,以落實人權保障,或為釋憲改革之先聲」。矧憲法第78條賦予大法官統一解釋法律及命令之權利,倘無法介入個案予以實質審查,是否違反制憲者對大法官角色之定位?進而始生有無引進德國憲法訴願制度以補我國違憲審查制度缺失之疑義。本文係以現行法規討論憲法訴願制度是否合憲,並輔以立法目的、文義解釋及比較法解釋論證我國違憲審查制度,企使憲法解釋本於具體個案之救濟,並著眼於大法官於未來之司法定位及憲法訴願制度之可行性作為論述主軸。
德國聯邦憲法法院法第90條之規定,憲法訴願之提起要件:(1)任何人得主張,其基本權利或在基本法第20條第4項、第33條、第38條、第101條、第103條及第104條所規定之權利,遭受公權力侵害,而向聯邦憲法法院提起憲法訴願。(2)對於上述侵害如有其他法律救濟途徑十,僅於其他法律救濟利用之途窮盡時,始得提起憲法訴願。在未用盡其他法律救濟途徑前提起憲法訴願,如具有普遍重要性,或因訴願人將遭受重大或無法避免之損害時,聯邦憲法法院亦得立即加以裁判。基此,憲法訴願相較於普通訴訟救濟途徑具有所謂之「補充性」或「備位性」,而聯邦憲法法院視釋憲標的為法律或具體裁判而異其處理,先審查裁判所依據之法律是否違憲,若認法律違憲即應宣告無效,致具體裁判所適用之法律失所附麗;倘認法律合憲,尚須審查裁判是否因解釋或試用法律錯誤,致人民基本權受侵害,若認裁判牴觸基本權,即應直接廢棄該裁判,並將案件發回管轄法院。

揆諸前揭說明,德國聯邦憲法法院之裁判憲法訴願制度,本於國家公權力機關服膺憲法秩序,就普通法院對具體裁判因解釋或法律適用錯誤,致侵害人民基本權之虞,即得予以實質介入審查,俾維憲法之最高性。其釋憲標的區分為抽象之法規與具體之裁判,將憲法訴願概分為「直接之法規憲法訴願」、「間接之法規憲法訴願」及「判決憲法訴願」。然我國自民國47年制定司法院大法官會議法,建立人民釋憲之制度以來,現行司法院大法官審理案件法第5條、第7條明定人民聲請釋憲,須憲法上所保障之權利受侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令有牴觸憲法之疑義者,以窮盡救濟途徑為要件,得聲請釋憲,類似德國憲法訴願之「(間接)對抗法規之憲法訴願」;且第4條僅准許大法官就抽象法規審查,而未針對具體裁判違憲予以審查,倘引進憲法訴願制度,對我國現行違憲審查制度所衍生之衝擊,不啻由三級三審制躍為四級四審制,瓦解既有大法官會議與最高法院就法律與事實之專業分工。惟大法官縱貴為基本權保障之守護者,倘開放憲法訴願,訴訟量湧入,恐難期即時有效之救濟,且為防免濫行釋憲,尚須輔以適當篩選機制作為配套措施,另就有無侵害下級審法院承審法官本於憲法第80條依法獨立審判之裁量權限,固非無疑。
現行違憲審查制度對人民聲請釋憲所謂之「確定終局裁判」,就其立法及制度設計之意旨,係指聲請人已依法定程序盡其審級救濟之最終裁判而言,如裁判所適用之法律、命令及具有事實上拘束力之判例、決議有牴觸憲法之疑義者,得聲請釋憲,俾符補充性原則之「以判例或決議為媒介」之折衷式判決憲法訴願,對具體個案之救濟益顯緩不濟急;而司改國是會議決議通過,仿照德國「憲法訴願體制」,建立「裁判憲法審查制度」,適度降低評決門檻及放寬釋憲門檻,就具體個案裁判所適用之法律見解有違憲之虞,得發回最終審法院重新審理,以期聲請人獲有即時有效之救濟,仿照德國憲法訴願制度由憲法法庭撤銷原判並發回原審重新判決以獲救濟之契機。審判權之核心與抽象法律審查並無截然二分之必然性,然現行體制終審法院與大法官會議之專業分工化,採行裁判憲法訴願是否將因現有審判資源不足與欠缺實體審判經驗,難期全面發揮效能,而尚須仰賴終審法院之規則制定權及統一裁判見解之功能。
綜上所述,釋憲制度由「會議」蛻變為「法庭」,恰如其分說明我國憲法釋憲制度之最終目標係邁向直接之憲法訴願制度,釋憲標的兼及抽象法規與具體判決。然自「憲法訴願」之審判權核心觀之,端視最高法院是否能積極主動解決具體裁判違憲之爭議,殊無容以喪失人民信賴之空泛藉口而委由大法官會議替代其功能。誠如學者廖元豪質疑司法院審判機關化及大法官行使職權方式法庭化之必要性,並抨擊對現行制度對人民聲請釋憲設有「窮盡救濟途徑」之要件,致個案救濟箝制於冗長之前置訴訟程序,而釋憲結果僅得以此作為再審、非常上訴之依據,並未獲有即時有效救濟之保障。再者,自我國憲法文義與歷史解釋以觀,縱憲法明定大法官掌有釋憲權,不當然排斥各審級法官擁有拒絕適用違憲法律之權限,及其適用憲法意涵之義務。是以,引進憲法訴願之先決問題乃在於終審法院無法解決當事人因違憲判決或決議致基本權受侵害之爭議,倘終審法院能藉由修改違憲之決議,抑或對適用違憲疑慮之裁判撤銷發回,並認定有違憲之事實,較諸大法官之專業仲裁作出之裁決,益徵實質有效之救濟,且能維持現行最高法院與大法官之專業分工,並落實各審級法院本於機關忠誠適用「憲法」以維憲法最高性之意旨,亦值傾聽。



寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
台灣本土法學雜誌有限公司
電話:(02)2331-2128
本土法學知識管理中心 https://www.facebook.com/legalminder/?hc_ref=PAGES_TIMELINE&fref=nf
台灣本土法學雜誌有限公司 https://www.facebook.com/tljco/
台灣本土法學雜誌 http://www.taiwanlaw.com.tw/
email:marketing@taiwanlaw.com.tw
產品:
台灣法學雜誌
完全潮卡(累積於潮法講堂、完全實務卡片誌、實務體系卡片誌、空中法學教室)
台灣環境與土地法學雜誌
地政體系卡片誌
地政解碼
法學書籍

 

 

本單元最新10篇文章
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」 / 台灣本土法學
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」 / 台灣本土法學
最高法院大法庭統一見解目的與界限 / 台灣本土法學
法學思維模型的『最小畫素』 / 台灣本土法學
習慣法之再檢視 ∼再檢視司法造法的性質與比較法之發展 / 台灣本土法學
欠缺本土經驗的萬法之王 / 台灣本土法學
從正當法律程序看第三人參與沒收之問題 / 台灣本土法學
從瘟疫蔓延秩序崩解看法律問題 / 台灣本土法學
團結一心才有防疫法學 / 台灣本土法學
習慣法於形式法論證過程中的補充性—觀察法律適用脈絡中抽象概念充實之過程 / 台灣本土法學
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意