設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:202346 瀏覽總數:481049640
文章總數:202346 瀏覽總數:481049641
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



族群政策的參與──不要抹黑我是民進黨御用學者
新政黨之間的協調與合作的可能
財政部核釋「所得稅法」有關個人交易因受遺贈取得之房屋土地課徵所得稅規定
司法院有關公務員懲戒委員會委員長石木欽涉及不當行為案新聞稿
【林蕙瑛專欄】喝酒會導致有傷害性的酒後互動
規範包租業 內政部公告包租、轉租契約 上路後全面保障房東及房客
【課程訊息】臺北市萬華社區大學第108-2期課程:刑法分則案例實務(講師:劉孟錦 律師)(108年9月4日開課)
站務公告 【課程訊息】臺北市大安社區大學108年秋季班課程:契約法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(108年9月3日開課)
近神之招
印尼的獨立建國
租約載明房東客資訊 對雙方都有保障 房東拒絕提供 得依消保法規定裁罰
沒有罰責機制的稅務獎勵金制度是一項納稅災難
冤案要平反 臺灣才有民主自由
稅務行政救濟勝算低,人民如何相信政府?
民進黨全面執政的夢魘
說給就給,說不給就不給?—退休金是權利,不是恩賜
續領老農津貼需符合4項核發規定
只顧「揀槍」,對香港緊急方案呢
司法院公務員懲戒委員會108年度澄字第3532號管中閔懲戒案件判決說明新聞稿
使命必達的柯建銘,究竟是歐尼爾、還是田中角榮?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 司法改革 > 台灣本土法學

從人權保障論刑事證據法則發展之理論與實際 -以司法互助與跨境取證為中心- 學術座談會

文 / 台灣本土法學
【台灣法律網】


從人權保障論刑事證據法則發展之理論與實際 -以司法互助與跨境取證為中心- 學術座談會
規劃緣起
  司法院近期司法改革政策的重點之一為國民參與審判制度,所謂「國民參與審判」,是指讓完全沒有審判專業知識、經驗的一般國民加入審判程序,參與聽訟、問案及最後判決形成的過程。依據外國實施國民參與審判經驗顯示,國民加入參與審判不僅會使司法審判更透明,且由於來自不同社會階層、出身背景,擁有不同生活經歷的國民,得以直接在法院形成判決過程中,提供他們寶貴的生活經驗、法律感情,及不同的價值觀,讓司法專業社群藉由國民的參與,獲得與外界對話與反思之機會,這樣雙方相互交流、回饋想法的結果,將可期待最終能豐富法院判斷的視角與內涵,進而提昇國民對司法的信賴。
  放眼世界各國,已有許多法制先進國家採行國民參與審判制度,而如依「國民與法官分工」的方式區分,由參與審判國民專責獨立進行事實認定,法官專責法律適用,彼此分工的,叫「陪審制」;法官與參與審判國民一起認定事實及適用法律的,為「參審制」。採行陪審審理方式者,通常是逐案隨機選任出參與審判的國民,於案件審理程序結束後,被選出的國民即解除審判職務;採參審制者,則通常賦予參與審判國民一定的任期,被選出的人可能在任期內參與多個案件的審理。
  目前規劃的草案名稱為「國民參與刑事審判法」,參與審判國民有關參與審判的範圍部分,包括全程參與認定罪責與量刑程序;參與權限部分,與法官有相同表決權,亦即審判過程中原則與法官有相同職權;參與審理模式部分,可與法官共同討論,在個案中與專業法官直接對話;其他再包括配套訴訟制度部分,研議配合改採卷證不併送,一律先行準備程序,於準備程序中審檢辯三方之協力及證據開示規定,及於審判之證據調查程序中當事人自主出證等制度,以落實「法庭活動為中心」的審理模式,讓參與審判國民能透過法庭上眼見耳聞當事人提出的證據及主張後,自主形成心證,達到實質參與的目的。
  從以上的制度簡介,可知未來「國民參與審判」制度中,對於加入審判的參與審判國民而言,要歷經聽訟、問案及最後判決形成,那麼對於證據裁判原則定要有正確的認識,包括「嚴格證明法則」、「證據排除法則」及「傳聞法則」等,同時也希望透過法官訴訟指揮權,有效促進訴訟程序的公平進行,以端正公平法院的訴求。
  近年來,國際交流日益頻繁,世界各國也面臨犯罪組織化、國際化所帶來的威脅與挑戰。越來越多的犯罪逾越一國的邊境,跨國性的經濟、走私、洗錢及販毒等犯罪案件,確實嚴重破壞了社會秩序與經濟穩定。
  面對跨國犯罪的威脅,單一國家欲有效進行訴追與懲罰,實則有其困難,此乃由於各國對犯罪認定的實體法規範不盡相同(例如,僅臺灣地區存有『通姦、相姦罪』規範,而大陸地區沒有)、程序法訴追程序差異(例如,取證程序規範之差異。延伸問題,包括取證過程是否合法的認定,應遵守何國的程序法規定?涉及到準據法適用;再者,個案中,為避免有侵害被請求國主權之虞,相關程序作法應做如何的彈性調整問題,例如請求國相關程序令狀,可否直接或囑託被請求國來執行?)、管轄權衝突(涉及各國家或境外地區司法權是否相容)以及有無正式邦交關係,以上因素皆有影響。
  追緝人犯與查扣没收犯罪資產不易,倘缺乏有效的國際刑事司法互助機制(延伸問題,包括現實面我國邦交國不多,因此簽訂的國際刑事司法互助協議也不多,截至目前為止,與台灣有簽訂司法互助協議(定)者,刑事方面有美國、菲律賓及南非,而民事方面者僅有越南,另外在與對岸中國大陸之間則有簽訂『海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議』;再者,司法互助協議終究是一個互惠的協議,請求國對於被請求國之偵查或司法機關是否具有絕對的強制力?假設被請求國的偵查行動並不遵守請求國的刑事程序規定,請求國的法院應如何看待並處理因此獲得的境外證據?),將導致許多跨國犯罪利用各國司法制度之差異,在犯案之後即潛逃出境,復利用跨國取證不易之漏洞,得以逍遙法外。因此跨境的合作管道必須被有效建立,以發掘不法,打擊犯罪,才能建立一個祥和、安定的國際社會。
  刑事司法互助發展主要之理論基礎不外乎傳統自然法觀點以及共同利益理論,早期之發展以簽署雙邊條約為主。第二次世界大戰後成立聯合國,並於90年代末期,側重反毒、打擊跨國組織犯罪,因此也對發展刑事司法互助合作措施不遺餘力。現行司法互助程序繁瑣,一般的討論,例如從A國地方執法單位向A國主管機關提出司法互助文件,再由A國主管機關送往B國主管機關,B國主管機關審核後再轉由B國地方執法單位辦理。每個層轉過程均需要重新審核,一旦認為送件內容有欠缺、瑕疵或疑義,整個司法互助程序可能又需重新送件。
  為處理日益嚴峻之跨境犯罪案件,立法院於107年4月10日三讀通過國際刑事司法互助法。新法改善了現行「外國法院委託事件協助法」內容僅限外國法院委託協助刑事案件之文書送達及調查證據,規範密度嚴重不足;以及當依國際法上「互惠原則」提出請求,須全然繫諸實務運作與他國意願,不但欠缺可預測性,而且缺乏穩定性之缺點。除此以外,新法突破了現行法僅處理法院間相互協助的框架,而擴大至審判以外之偵查、執行層面;得予協助之事項,亦不限於既有之送達及調查證據,而增列了搜索、扣押、執行沒收裁判,甚至包含其他未違反我國法律規定之協助類型,以因應新興之犯罪型態,讓打擊跨境犯罪之手段更加豐富多元;又增訂沒收犯罪所得裁判之執行程序,可有效解決目前僅得協助他國扣押、而無法交還之困境。另就外籍被害人所屬政府發還該被害人所有而經宣告沒收或扣押之財產(如兩岸電信詐騙案中金融帳戶內款項、現金或戒指等實體物),明定其要件、方式及效力,以終局實現司法正義。截至目前為止,新法施行後對於現有跨境犯罪案件的處理,有否帶來具體成效,仍尚待觀察。

在跨境取證部分,所得證據是否具備證據能力,以供述證據為例,以近十年來最高法院判決的見解,經歸納不同類型,得出整理如下:

一、外國司法警察(官)在境外取得供述證據

  101年度台上字第900號:「…部分學者認外國公務員所製作之文書(例如警詢筆錄),可審酌該項文書之性格(即種類與特性),暨彼邦政經文化是否已上軌道等情狀,以判斷其是否在可信之特別情況下所製作(亦即是否具備「特信性」),而適用刑事訴訟法第一百五十九條之四第三款規定,以決定其證據能力(參閱林永謀著「刑事訴訟法釋論」…)。而依原判決上開論述,既認定上述大陸地區公安機關偵查員對付○選所製作之詢問筆錄,係在可信之特別情況下所製作;而上述公安機關偵查員又係大陸地區政府所依法任命具有偵查權限之公務人員,則其對付○選所製作之詢問筆錄(即文書),基於時代演進及事實需要,在解釋上亦應可類推適用同法第一百五十九條之四第三款規定,而承認其證據能力。…」

二、我國司法警察(官)在境外取得供述證據

  102年度台上字第3359號:「…本件由具國際刑警身分之內政部警政署駐日警察聯絡官李○源在日本國對林○興為詢問所製作之調查筆錄,係屬司法警察所製作之警詢筆錄,依其製作之原因、過程、內容、功能等外部環境加以觀察,無違法取供情事,係出於證人自由意志所為陳述,具有可信之特別情況,且為證明丁黃○琴犯罪事實所必要,依刑事訴訟法第一百五十九條之三有證據能力,原判決於理由中亦就其依據及認定之理由詳為說明,於法並無不合。…」

三、外國法院在境外取得之證人供述證據

  98年度台上字第7049號:「…倘被告在我國境外犯重罪,遭訴於我國有管轄權之法院,而其相關之共犯或證人則先在外國法院受審或作證,如該國與我國簽定有司法互助之條約或協定,且本互惠原則,亦承認我國法官依法之訴訟行為效力,可依同法第一百五十九條之一第一項規定,認該被告以外之人在該國法院之供述,具有證據能力。…」

四、我國檢察官在境外取得證人供述證據

  98年度台上字第1941號:「…若檢察官為打擊跨國性之重大犯罪,依循國際刑事司法互助管道,遠赴海外,會同當地國檢察官對於犯罪集團之某成員實施偵查作為,提供偵訊問題,由該外國檢察官照單辦理,訊問前,並依該國與我國刑事訴訟法相同意旨之規定,踐行告知義務,確保被告之訴訟防禦權,復通知其辯護人到場,保障其律師倚賴權,訊問中,且予以全程錄音(甚或錄影),訊問後,尚由被訊問人及其辯護人、會同訊問之各國(主任)檢察官、書記官(或人員)、翻譯人員與陪同在場之其他人員(例如承辦警員、錄影操作員)在筆錄上簽名確認,我國檢察官更命其所屬書記官就該訊問過程(含人員、時間、地點、囑託訊問之題目等項)作成勘驗筆錄,載明上揭訊問筆錄之內容(含其光碟片)核與實際進行情形相符,縱然該訊問筆錄係由外國之書記人員製作而成,不符合我國刑事訴訟法第四十三條規定,惟既有諸多人員在場,踐行之程序堪認純潔、公正、嚴謹,顯無信用性疑慮,實質上即與我國實施刑事訴訟程序之公務員借用他人之口、手作為道具,而完成自己份內工作之情形無異,參照上揭刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項規定法理,就在我國內之該犯罪集團其他成員被告以言,是項偵訊筆錄當應肯認為適格之證據。…」。

五、駐外單位於境外做成的紀錄函文

  100年度台上字第5468號:「…本件洛杉磯台北…辦事處…之函文,及函文內所附夏威夷美洲大學資深副校長之信函,係因檢察官…指揮…調查局…偵辦,因普士頓大學有無經美國核准立案、核准之期限、該校性質等均應向美國官方查詢,無法如同一般案件,調查局或檢察官可逕向主管機關查詢,或直接傳喚證人訊問,故調查局經由教育部函請駐洛杉磯…辦事處…向美國官方查詢,上開函文等即為駐洛杉磯…辦事處…人員,依查詢所得函覆結果所作成,其內容並非錄製該等函文之駐外人員本人親自體驗之事實,且既以釐清本件犯嫌為目的所製作,即不合於上開例行性、機械性及不可代替性原則,復難謂無日後供作訴訟上證明之預期,自非屬特信文書。惟在審判外聽聞被告以外之人就親身知覺、體驗事實所為陳述,而於審判中到庭作證之『傳聞證人』,其於審判中以言詞或書面轉述該陳述之『傳聞證言』或『傳聞書面』,屬傳聞證據,因親身知覺、體驗之原陳述者,未親自到庭依人證調查程序陳述並接受當事人之詰問,無從確保當事人之反對詰問權,且有悖直接審理及言詞審理主義,影響程序正義之實現,原則上,其證據能力固應予排除,但原陳述者若有死亡、因故長期喪失記憶能力、滯留國外、所在不明或拒絕陳述等不能或不為陳述之情形,致客觀上無法命其到庭接受詰問所述復相歧異,其供述之憑信性亦非全然無疑,進行直接審理,而到庭之『傳聞證人』已依人證程序具結、陳述並接受詰問,且其所為『傳聞證言』或『傳聞書面』復具備特別可信性及證明犯罪事實存否所不可或缺之必要性嚴格條件時,現行法雖尚無認之係屬傳聞例外之明文,但為發現真實以維護司法正義,本諸同法第一百五十九條之三立法時所憑藉之相同法理,當例外得作為證據。…」

六、經過外國官方公證之證人書面供述證據

  99年度台上字第2932號:「…上訴人所提出證人劉女於九十二年八月十五日出具之聲明書經福建省…公證員立具公證書予以公證,並由…海峽交流基金會證明該公證書為真正,有上開證明書、福建省…公證書及…海峽交流基金會證明書存卷可稽…。上訴人嗣並提出劉女之戶籍證明書資以佐憑…。原判決…亦說明:上訴人雖一再聲請傳喚劉女到庭為證,然其業經遣反大陸地區,經多次透由財團法人海峽交流基金會函轉傳票,仍未出庭等旨…,即顯然無法於審判中傳訊劉女到庭接受詰問。…則該『聲明書』是否合於刑事訴訟法第一百五十九條之四第三款規定?攸關其有無證據能力之認定,自應詳予闡明釐清。…」
  從以上整理可得知之,不管證人供述證據是由誰取得,最高法院都傾向在傳聞法則例外規定中,採取以「類推適用」、「法理適用」或「直接適用」的方式,在結論上肯定其證據能力。
  當人權的普世價值越來越受到肯認,境外或跨境刑事案件的被告權益保護意識也跟著提高。即便是跨境或境外刑事案件,也必須注意犯罪打擊與人權保障之間的衡平。換言之,被告的防禦權不是不能被限制,但既然涉及刑事被告的基本權利,就受到憲法正當法律程序、訴訟權保障及法律保留原則的拘束。
  綜合以上,可知證據裁判法則的重要性,特別是對於未來要加入審判的參與審判國民而言,其適用不可不慎,為此,台灣法學雜誌規劃系列一場座談會與一場研討會,敬邀臺灣高等法院為共同主辦單位,邀請學界學者與實務界專家共聚一堂,期待先就「國民參與審判」制度談起;接著再討論跨境取證與人權保障的議題;最後再進一步就司法互助的相關刑事執行困境來交換意見,希冀更精確掌握問題核心與關鍵爭點,後續再邀請專長領域學者撰寫正式論文,透過擴大規模舉辦的研討會發表,尋求合適解釋與處理的方法。

座談會議題

一、「國民參與審判」制度之研議

二、跨境取證與人權保障–以證據能力為中心–  

   (一) 境外取證程序合法性的判斷
   (二) 境外供述證據的驗真
   (三) 境外陳述證據與傳聞法則

三、司法互助的相關刑事執行困境

   (一) 雙方判決承認
   (二) 人犯移交(引渡)、人犯待遇
   (三) 跨境取證之準據法適用
   (四) 內國與外國主權衝突之因應


座談會規劃
時間: 民國108年06月06日(四)13:00-17:55
地點: 台灣高等法院民事庭大廈4樓簡報室
(台北市中正區貴陽街一段233號)
與會來賓(依出場序)
李彥文(臺灣高等法院院長)
蘇素娥(司法院刑事廳廳長)
邱鼎文(司法院刑事廳調辦事法官)
廖義銘(國立高雄大學法律學院院長)
吳勇毅(臺灣高等法院法官)
文家倩(臺灣高等法院法官)
吳陳鐶(司法院大法官)
李佳玟(國立成功大學法律學系教授)
邱鼎文(司法院刑事廳調辦事法官)
法務部代表(敬邀中)
石木欽(公務員懲戒委員會委員長)
陳文琪(臺灣高等檢察署主任檢察官)
吳天雲(法務部調查局調查官;國立台北科技大學智慧財產權研究所兼任助理教授)
劉芳伶(東海大學法律學院助理教授)
※場地供應茶水,請自備環保杯。
※現場座位有限,請及早點選連結https://reurl.cc/7nAOy填寫報名表完成報名(或透過手機掃瞄下方QR CODE)




※議程規劃凡完成報名並於當天出席的每一位貴賓,得索取會議資料並致贈《台灣法學雜誌》乙本,請來賓報名後儘量依時出席,以便安排手冊數量!
※議程規劃本次活動為免費入場,主辦單位保留一切修改、終止、變更活動內容細節之權利,不另通知。

議程海報


寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
台灣本土法學雜誌有限公司
電話:(02)2331-2128
本土法學知識管理中心 https://www.facebook.com/legalminder/?hc_ref=PAGES_TIMELINE&fref=nf
台灣本土法學雜誌有限公司 https://www.facebook.com/tljco/
台灣本土法學雜誌 http://www.taiwanlaw.com.tw/
email:marketing@taiwanlaw.com.tw
產品:
台灣法學雜誌
完全潮卡(累積於潮法講堂、完全實務卡片誌、實務體系卡片誌、空中法學教室)
台灣環境與土地法學雜誌
地政體系卡片誌
地政解碼
法學書籍

 

 

本單元最新10篇文章
「國家安全核心與法治─以國安局走私菸案事件為例」法律座談會(民國108年08月20日(二) 上午10點30分) / 台灣本土法學
「從新加坡經驗看台灣層級化風險管理之刑事政策」國際學術研討會 / 台灣本土法學
「溯源管理法律上的應然」—學術實務座談會 / 台灣本土法學
從人權保障論刑事證據法則發展之理論與實際 -以司法互助與跨境取證為中心- 學術座談會 / 台灣本土法學
經濟模型與法律管制 / 台灣本土法學
證券交易法操縱市場行為之商業判斷類型化審查探討(第二場次研究補充報告) / 台灣本土法學
「跨領域角度論食品安全法制之實然與應然」學術座談會(108年01月30日) / 台灣本土法學
【活動訊息】購物頻道業者對商標權人之侵權責任 / 台灣本土法學
會台字第 13398 號監察院聲請解釋黨產條例違憲案不受理決議 不同意見書1 / 台灣本土法學
一本關於法律人集體記憶的雜誌 / 台灣本土法學
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(二)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意