設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:213647 瀏覽總數:572789174
文章總數:213647 瀏覽總數:572789175
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



《今日看新聞學法律~不會立中柱,被終止租賃,合理嗎》
《今日看新聞學法律~漏水屋No.2大樓外牆漏水》
預售屋買賣熱潮假象 政府將嚴查違規行為
《今日看新聞學法律~三手凶宅》
《今日看新聞學法律~漏水屋No.1》
《今日看新聞學法律~提前終止,扣1個月,過分嗎》
司法院大法官釋字第795號解釋摘要-都市計畫定期通盤檢討變更之救濟案補充解釋案
《今日看新聞學法律第1則~欠税管收》
今日看新聞學法律第3則~鄰損預防與救濟》
《今日看新聞學法律第1則~買房陷阱,您知多少》
《今日看新聞學法律第2則~衛生紙共用,混到DNA(通姦除罪化後,配偶權被侵害之精神損害賠償金額應多少)》
【林蕙瑛專欄】毒品與性生活
《今日看新聞學法律第2則~大巨蛋》
《今日看新聞學法律第1則~與弟媳上摩鐵,竟提離婚(判離之依據)》
「實價登錄新制申報書」提供下載
《今日看新聞學法律第3則~時力提出土徵條例之修法看法(必要性、公益性、行政聽證及廢不廢等)
欠小錢拍大屋是標準執行程序 官員得了便宜還賣乖
《今日看新聞學法律第2則~隋棠尪餐廳房東不玩了(移轉不破租賃)》
《今日看新聞學法律第1則~承租房屋首要注意事項》
《今日看新聞學法律~道歉或和解,輕判萬靈藥?》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 司法改革 > 台灣本土法學

從瘟疫蔓延秩序崩解看法律問題

文 / 台灣本土法學
【台灣法律網】


從瘟疫蔓延秩序崩解看法律問題
台灣法學雜誌第387期總編輯報告

壹、愛在瘟疫蔓延時

  小說《愛在瘟疫蔓延時》(Love in the Time of Cholera)於1985年出版,是哥倫比亞作家加西亞.馬奎斯(Gabriel García Márquez),繼另一作品《百年孤獨》(One Hundred Years of Solitude)後最廣為人知的著作。故事描寫一段19世紀開始、超過半個世紀的愛戀。他將愛情放置霍亂和戰爭裡,與疾病、死亡相互指涉,揭示當中盤根錯節的關係,追問生命的本質。
  小說的背景是霍亂瘟疫流行的時代,霍亂乃十九世紀的瘟疫,先後四次蔓延歐洲;在拉丁美洲落後地區,一旦爆發,更是死傷無數。直至今日,武漢肺炎下全球經濟也似是被泥濘漿住一樣,「遲緩而艱難」,其他的因素如黨爭、內戰、政黨貪婪、官員腐敗、法令規範等等的問題,都有可能讓既存的問題擴大。當人們在求存亡與自身利益的矛盾衝突時,該如何兼顧每個人的基本權保障問題與跨國境的國際法問題,有不同法律體系衝突時明確的標準,這條界線該如何拿捏是值得探究的。在人道關懷之際,回歸專業法學專業探討。
  本誌企劃主題為「防疫法律問題」,先針對兩點作探討,一是鑽石公主號隔離檢疫事件,二是傳染病與個資隱私保護問題。

鑽石公主號隔離檢疫事件的國際法適用相關問題[1]

  亞太地區有超過20艘於1月間曾停靠中國的大型郵輪,遭多國拒絕停泊而滯留海上,受影響的旅客達數萬名[2]。鑽石公主號是個悲劇,根據日本厚勞省的資料,目前結束海上隔離的鑽石公主號仍在進行消毒作業,截至3月3日為止,鑽石公主號確診感染病例共有712人,其中有6人已經死亡。
  鑽石公主號案為例,當停靠在日本橫濱港口,究竟哪個國家需要作相關檢疫工作以及承擔疫情控制之防範責任歸屬?當時有日本媒體指出[3],基於兩點日本沒有應對鑽石公主號的義務。一是基於船旗國管轄,二是權宜船旗問題。
  在學者陳貞如老師文章中表示,鑽石公主號並非「權宜船旗」,明確是屬英國籍船舶,故此進而探討船旗國(英國)與港口國(日本),兩國之檢疫義務歸屬。
  船舶入港後,港口國之權威雖高於船旗國,但尚無國際公約明確規定港口國於內水檢疫之義務。港口國得扮演輔助船旗國之角色,至於其輔助之功能與角色到何等程度,將取決於港口國本身之意願,或是義務[4]?就有國際法上疑義。
  由於郵輪搭載數千名多國籍的旅客、船員,航程遍及各國領海及國際公海,有關郵輪安全航行規範及乘客權利義務等議題,涉及國際法與內國法交錯與管轄權限歸屬不易等問題。
  目前國際法對於郵輪的相關公約規範,並無針對船上醫療整備的標準規範,以及發生重大傳染病的國家管轄權限、優先性或處置依據有所明確規範。國際法應針對有重大傳染病發生之虞的郵輪,明確規範船籍國及航行計畫出發港口國(departure port)與終點港口國(destination port)有接受停靠或協助其停靠的國際法義務。郵輪停靠港口國對於船上的檢疫與防疫具有絕對管轄權限,船公司與船長有義務聽從指揮與配合。面對意外事態,郵輪公司之權責能夠更加明確,避免造成更大的危害或公共衛生的風險。
  根本的問題是,還沒有國際公約或協定針對哪個國家該為船上發生傳染病的狀況承擔義務,防疫措施又應遵守怎樣的SOP與防疫規格作規範。(國際公法上的新爭點)就此有待各國及相關國際組織(例如IMO(國際海事組織)及WHO等)進行協商與制定規範,劃分相關國家義務與責任,否則有了鑽石公主號作為前車之鑑,將來恐怕沒有國家願意讓類似狀況的船舶入港,或再度出現沒有國家願意負責的海上疫區[5]
  這次鑽石公主號隔離檢疫事件,實是開創國際法關於海上疫病防治之先河,值得吾人關注。

船舶疫病的緊急避難問題與預防

  法理上,關於航程上的港口國,當然是可以為了疾病安全等理由禁止船舶停靠或是登港,然而矛盾的是在此次的船旗國或是船主,是否能夠以避免損害擴大而提前結束航程或是要求緊急靠岸?如此的矛盾仍待更多學者討論。
  試解,可否依照《1989年救助公約》遇難船舶所有人和船長應及時作出合理之救助安排,並與救助人通力合作,盡力防止或減輕環境污染。是否可以藉舉輕以明重之法理,對涉及生命健康的海上疫病情況,請求協助港口國,具有「義務」協助靠港解決疫病問題。根據海難發生變化,對原公約強調原則作重大突破,反映海事發展之需要,是規範國際海上救助關係之方法,各國關於海難救助之國內立法提供依據及建議[6]
  再從海商法的海難救助觀點切入,因海上救助於我國海商法屬於責任限制之例外,船舶所有人無法免除其責任,救助人仍有權向船舶所有人索取相當於救助費用之特別補償。如果救助人在沒有過失之情況下對汙損環境之船舶或其所載貨物成功地進行救助,救助人有權向船舶所有人索取更多之特別補償,但是不得超過救助費用兩倍。所謂救助費用是指救助人在救助作業中合理支出現付費用和在救助作業中實際並合理使用設備和人員之公平費率。且保障人民基本權的角度上,亦應兼顧緊急避難思維。避免此番所有的船舶於海上成為獨立的國家,並無國家允許其靠岸,漂流海上反致疫情擴大。
  再者,在傳染疫病可能發生的情況下,是否應以禁止或補償的方式使郵輪不致出港導致無法解決的國際法問題,也同時解決郵輪經營倒閉的問題,這都是未來即將面對的各種挑戰。各國應針對如上問題,在國際公法及制度上做出因應和制度安排,避免再度產生類似這次鑽石公主號,差點成為海上孤島,自生自滅。
  目前海上依然有無法靠岸的郵輪及將倒閉的郵輪公司,疫情感染嚴重的豪華郵輪鑽石公主號,109年3月1日已經完成全員下船,而其中最後一名離開的人,就是義大利籍的船長阿爾馬(Gennaro Arma),然這個「英雄傳說」比較像悲劇英雄,並沒有把好運帶給義大利。義大利目前成為這次新型冠狀病毒歐洲疫情的重災區。

瘟疫蔓延下個人資料蒐集利用[7]

  第二點來探討的是,疫情下隱私權問題。
  為了追蹤很多疑似染病的人們,從法律體系性觀點提出如何將瘟疫下之緊急法制正常化的建議。回歸到普通法與特別法的分析模式,個人資料保護法乃是關於個人資料蒐集利用之普通法,在有特別法規定之情況下應適用特別法。但所謂特別法之認定應以該法律之規範適用對象是否夠特定為標準。若特別法未有規定則應以個資法為優先適用,至於個資法中的例外條款則在該法之立法意旨下應嚴格解釋,應是特殊例外情況,不及以法律另定時才適用,不宜讓例外條款變成常態化。基於此原則,「通訊保障及監察法」針對通訊記錄之利用是特別法,應優先適用,此時不宜用個資法之例外條款直接排除該法。有維護公共利益作為正當與合法依據,仍應以法律制度維持其透明性與可問責性,解消此種個資與公益的兩難。
  此番當疑似染病的人們落於通緝對象,甚至被公布個人資料的公益問題時,往往涉及到更前端的執行問題。為何是採取當事人申報方式填寫資料,而非直接透過護照連接到戶政系統等等方式。在填寫表單時有無說明其法律責任,甚至可能公開資料之事先告知等舉措,這都是可執行細節。以上為學者李崇僖老師提出的意見,提到了個資法的保護,必須回歸普通法與特別法之關係探討。進而我國立即推動立法工程,於109年2月25日立法院三讀通過「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」作為制度因應。

疾病監測、接觸者追蹤與個人資訊隱私之平衡[8]

  因為傳染病的確診者或是接觸者,如果個資被社會大眾得知,會有很強的污名化效果,之所以會被主管機關主動揭露,通常都是傳染病防疫所需,也就是公共利益凌駕個人利益時,所以必須有具體的需求,主管機關的行政裁量不能毫無限制,如果要公開揭露,的確需要有較明確的法律授權。
  為因應新冠肺炎疫情,我國於2月25日公布施行「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」,其中第8條明定,於防疫期間,受隔離或檢疫而有違反隔離或檢疫命令或有違反之虞者,中央流行疫情指揮中心指揮官得指示對其實施錄影、攝影、公布其個人資料或為其他必要之防治控制措施或處置;為避免疫情擴散,對確診罹患嚴重特殊傳染性肺炎病人,亦同;前二項個人資料,於疫情結束應依個人資料保護相關法規處理[9]
  如何做出最佳決定,仰賴公衛人員謹慎考量平衡公益與人權的倫理意識,也需要完整、詳盡的法規架構,提供公衛機關及人民明確的指引。疾病監測及接觸者追蹤作為最基本的公衛資訊蒐集途徑,具有重要的公衛意義,但蒐集、利用及揭露個人資料的權力範圍,在目前法規不完足的情形下,可能讓個人資訊隱私面臨不必要風險。在公衛體系內的資料蒐集、利用及揭露,應遵守保密義務及最小原則,也就是僅在達成目的之必要範圍內進行。在公衛體系外的資料分享及揭露,必須慎重考量所欲達成的具體公益目的是否足以犧牲個人資訊隱私,否則一旦讓恐懼及歧視破壞信任,公衛體系將難以發揮最大防疫效能。在傳染疾病下,疾病監測下的個人資訊是否屬於政府可公開資訊?與基本權衝突問題,自由的界線與政府極權的限制,這樣的議題討論還必須再進一步探討。本誌以為此次特別條例之立法,還有必要再檢視是否符合憲法比例原則和第23條基本權利限制之界線。

明天過後

  世界衛生組織官員說:「世界要感謝武漢人民」。這種不無真誠又帶殘酷的感謝,是武漢人民用封城消耗冠狀病毒得到的。這是缺少以人為本或缺失「言論自由」之下,武漢民眾與災難的一場必然遭遇。這種慘烈的代價,應該能讓所有親歷這一事件的人們牢記:人類是一個命運的整體,無論你扮演什麼角色,你都必須以自覺自律、以公正公義善待同類,善待同胞,善待生命。否則,雪崩時,你也屬於那一片雪花。
  維也納的中心廣場上,矗立著一座紀念雕像。高高的雕像下,環繞著天真可愛的孩子和抱著孩子的婦女。這座雕像,是為了紀念一位被尊稱為「savior of mothers(母親們的救星)」的醫生。他的發現拯救了千千萬萬個可能死在產床上的產婦。然而錯誤本身並不可怕,可怕的是不願意正視錯誤本身。
  100多年前,當他說:「是醫生們自己受污染的雙手和器械,把災難帶給了產婦。」等待著他的卻是無邊的謾罵、諷刺與迫害,47 歲的他英年早逝,在精神病院中去了天堂。他是一位平凡的產科醫生,也是一位勇敢的鬥士。他將自己發現的謬誤公之於世,並為改正這個謬誤奮鬥了一生。在他的遺書裡,有這樣一段話:「回首往事,我只能期待有一天終將消滅這種產褥感染,並用這樣的歡樂來驅散我身上的哀傷。但是天不遂人願,我不能目睹這一幸福時刻,就讓堅信這一天早晚會到來的信念作為我的臨終安慰吧[10]。」(他去世之後,巴斯德發展了微生物學的基礎理論)
  一場瘟疫過去(甚至不會過去),我們除了時尚口罩,最該學會的是現實文明的再審視,如何能夠鼓勵這個台灣足以自主的未來產業(如無接觸產業、電子商務、生物科技等等),讓台灣的能力施行到全世界,也能看到完全不同的世界和視野。在法律制度構建層面上,更是吾輩更應有所關注的,在下一次疫情危難來臨之前,做好制度防範準備,充實完備法理。

貳、數位經濟時代針對傳統交易模式之突破與發展(暨發展困境分析)

  隨著時間的演進,科技的進步,諸多的經濟活動也因為加入了科技的因素,搭配數位化的呈現,有了突破性的發展,也因此進入了數位經濟的時代。換言之,隨著行動通訊及網路技術等資訊產業快速發展,打破傳統實體通路的時間和空間的限制,新興交易的商業模式亦伴隨推陳出新。
  眾多的新興交易商業模式,我們舉購物為例,在過去,依照一般生活經驗,到實體店面去購買物品,縱然衍生消費糾紛,其間的法律關係清楚單純;進入到數位經濟的時代,由於行動通訊及網路技術的發達,發展出網路平台及電視購物頻道的新興商業模式,消費者只要在家,就可以透過網路平台或電視購物頻道進行消費,在此模式下所發生的消費糾紛,其間的法律關係,相較以往即複雜許多,當中,特別值得討論的是,網路平台及電視購物頻道在具體消費糾紛中,尤其是當商品發生智慧財產權侵害的事件時,其所應負的合理注意義務,以及因此反應出來的損害賠償責任範圍為何。特別是在近期,新型冠狀病毒肆虐全球,唯恐外出遭到感染,因此消費者大多選擇在室內透過網路進行消費,大體而言,對旅遊、娛樂、飯店、航空、物流、勞動密集型製造業等將產生較大負面衝擊,反而對於電子商務及網路娛樂業等,有逆勢成長的趨勢,因此,類此電子商務所衍生的爭議法律問題,尤其重要!

以合理及衡平原則為基礎再建構網路平台及電視購物頻道於智財侵權責任體系

  本誌過往舉辦過數次相關議題的座談會與研討會,也從其學術與實務的交流中,整理並歸納出爭點、見解與論證的內容,認為在數位經濟時代中,網路平台及電視購物頻道於智財侵權責任的體系建構中,應有如下層次的討論:
一、智財過失侵權層級化注意義務
  1. 實務近期也逐漸將民法上過失注意義務的概念。
  2. 學說見解也認為應區分行為之身分,分別就製造商、批發商及零售商而有不同注意義務,進一步認為,侵權行為(過失部分),應結合民法過失體系來綜合判斷。
二、損害賠償方式之認定與衡平原則
  1. 法院應善用商標法第71條第2項有關職權酌減之權限,來調和法定損害賠償與傳統損害填補之論理差異,以達成衡平目的並兼顧判決結果合理性;
  2. 有見解認為,於計算賠償數額後,檢視侵權期間、被侵害商標之知名度、商品可替代可能性、侵權人銷售貢獻度(行銷、網路)等因素,裁量是否酌減賠償金額之必要,同時兼顧商標權之保護,以及避免侵權人承擔過重責任,始可謂符合「衡平原則」。
三、《數位通訊傳播法》草案避風港條款之解釋與適用
  1. 學者立場多認為商標領域的網路免責規範確有建立之必要;
  2. 為避免疊床架屋,有見解贊同《數位通訊傳播法》草案可適用在侵害商標權的法律爭議上,如有不足,再回頭讓《商標法》另為規定,以讓法規與實務運作更臻美善。
  這樣的體系建構與層次討論,希望能促進數位經濟發展、維護智財權利益及保障消費者權益,最終達到三贏的局面。

楊智傑老師所發表「網路平台業者之責任與消費者保護之落實」

  本期登載「新市場經濟模式下當代消費者保護之實踐與挑戰」學術與實務交流研討會報告文章,其中由楊智傑老師所發表「網路平台業者之責任與消費者保護之落實」一文,對於所扮演角色日漸重要的網路平台,在網路交易糾紛中,其自身法律責任及對賣家的管理責任,認為實有重新定位釐清的必要,主要目的亦希望能兼顧網路交易產業發展與消費者合理權益,而非單方面向網路交易產業傾斜。楊智傑老師在其文章第一段討論「網路平台對違法或侵權之注意義務/責任豁免」,針對網路服務業者使用者之侵權行為,所給予網路平台某種安全港的設計,依序從美國1998年通過的數位千禧年著作權法(DMCA)、2000年歐盟電子商務指令(Directive 2000/31/EC on electronic commerce)到馬尼拉中介者責任原則(Manila Principles On Intermediary Liability),做了詳盡的介紹,並分析其中異同之處,其貢獻在於提出了網路平台有不同注意義務及免責標準的觀點,從這導出了並非未遵守安全港規定即需就違法或侵權行為負全責的概念;另外進一步對於網路平台就商標侵權之注意義務,透過美國Tiffany v. eBay案及歐洲法院L’Oréal and Others v. eBay案的說明,也整理了我國智財權商標法目前的修法芻議,認為在商標法的領域要討論網路服務業者的免責規範時,縱然1.涉及商標仿冒或侵權情形複雜,不易判斷,2.在商標領域,避風港條款機制比較容易被競爭者濫用,不適合引進。仍認為應該可以適用《數位通訊傳播法》草案第15條的「知悉取下」規定。
  回顧過往文獻,與楊智傑老師的文章相呼應,甚至更進一步提出具體標準者,可參考陳重見老師在本誌第365期【特別企劃】裡所發表「民事法與智財法的交錯─類型化平台經濟的注意義務與責任限制」一文,其針對購物平台注意義務之審查,提出了幾點見解,值得參考,包括:一、關於過失行為之注意義務,應考量因素主要有危險或侵害的嚴重性、行為的效益及防範避免的負擔,實務見解偏重於購物平台之規模、組織及形態,有待商榷;二、契約責任,乃是商品出賣人對於買受人應負擔者,縱然買賣契約存在於平台業者與消費者之間,依該契約所生的注意義務具有相對性,僅存在於其與契約相對人間,不及於契約外的第三人(如商標權人),後者之間的侵權行為,其注意義務仍係獨立判斷,不宜與契約法上之交易責任混為一談;三、智慧財產權規範的制定與適用,必須考慮兼顧社會公眾(消費者)之利益,而非僅考慮智慧財產權人之私益,換言之,縱不得以事前未有任何審查作為,俟被通知時再行取下,即可免責,但如有其他足以達善良管理人之注意義務,或面對連專家都不一定有能力鑑別之仿品,或甚至應該就是真品的水貨,「通知取下」縱使無單獨免責之功能,亦應有強化已達善良管理人注意義務之心證事由。
  讀者在閱讀本期楊智傑教授文章之際,不妨比對陳重見教授之大作,兩位老師一從智財法保護角度切入,一從民事法責任解析,建構出新衍生之網路平台責任之探討雛形,原先單一象限領域之智財責任與消保責任,在網路平台和電視購物頻道之新消費型態上演變和釐清,益將越來越普遍和重要。
[1] 詳細內容請參考本期,吳行浩,鑽石公主號隔離檢疫事件的國際法適用相關問題初探。
[2] 2020年2月9日,《亞太21艘郵輪曾訪中 無港口可停》,自由電子報https://news.ltn.com.tw/news /life/paper/1350582(最後瀏覽日期:2020年3月1日)
[3]「日本沒有義務應對「鑽石公主號」」,日經中文網,2020年2月19日,網頁:https://zh.cn.nikkei.com/ politicsaeconomy/politicsasociety/39425-20 20-02-19-05-00-01.html(最後瀏覽日:2020年2月29日)
[4] 詳細內容請參考本期,陳貞如,從海洋法論日本於鑽石公主號疫情擴散事件中之角色。
[5] 詳細內容請參考本期,陳靜慧,當公主感染病毒—從國際法觀點看鑽石公主號郵輪事件。
[6] 尹章華教授,有關海上救助的國際公約,https://reurl.cc/ex5Kqj。
[7] 詳細內容請參考本期,李崇僖,在瘟疫蔓延中檢視個資保護法制。
[8] 詳細內容請參考本期,林欣柔,防疫?妨疫?疾病監測、接觸者追蹤與個人資訊隱私之平衡。
[9] 詳細內容請參考本期,楊哲銘,傳染病防治與隱私權保護的競合。
[10] 網路資料,第一位提倡洗手的醫生,卻被認為是「醫學叛徒」 | 一流人,遠見雜誌,https://reurl.cc/Kk657q。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
台灣本土法學雜誌有限公司
電話:(02)2331-2128
本土法學知識管理中心 https://www.facebook.com/legalminder/?hc_ref=PAGES_TIMELINE&fref=nf
台灣本土法學雜誌有限公司 https://www.facebook.com/tljco/
台灣本土法學雜誌 http://www.taiwanlaw.com.tw/
email:marketing@taiwanlaw.com.tw
產品:
台灣法學雜誌
完全潮卡(累積於潮法講堂、完全實務卡片誌、實務體系卡片誌、空中法學教室)
台灣環境與土地法學雜誌
地政體系卡片誌
地政解碼
法學書籍

 

 

本單元最新10篇文章
『組織犯罪條例適用及減刑之探討』 法制座談會 / 台灣本土法學
「機敏事業保護與國防安全法制研究」學術研討會 / 台灣本土法學
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」 / 台灣本土法學
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」 / 台灣本土法學
最高法院大法庭統一見解目的與界限 / 台灣本土法學
法學思維模型的『最小畫素』 / 台灣本土法學
習慣法之再檢視 ∼再檢視司法造法的性質與比較法之發展 / 台灣本土法學
欠缺本土經驗的萬法之王 / 台灣本土法學
從正當法律程序看第三人參與沒收之問題 / 台灣本土法學
從瘟疫蔓延秩序崩解看法律問題 / 台灣本土法學
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(八)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意