台灣法律網 > 法律知識庫 > 債權保障 > 強制執行專欄

強制執行法第14條第 1項後段所稱消滅或妨礙債權人請求之事由，係指為執行名義之裁判所命給付之請求，業已消滅或罹於不能行使而言(最高法院107年度台上字第2179號民事判決)

文 / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

【台灣法律網】

強制執行法第14條第 1項後段所稱消滅或妨礙債權人請求之事由，係指為執行名義之裁判所命給付之請求，業已消滅或罹於不能行使而言(最高法院107年度台上字第2179號民事判決)

【最高法院107年度台上字第2179號民事判決裁判要旨】
　　　　　　　

按債權人本於確定判決聲請對於債務人為強制執行者，該確定判決如未經其後之確定判決予以廢棄，縱令判決內容不當，在債務人對於原執行名義之確定判決提起再審之訴予以變更前，兩造及法院均應受該確定判決既判力之拘束。又強制執行法第14條第 1項後段所稱消滅或妨礙債權人請求之事由，係指為執行名義之裁判所命給付之請求，業已消滅或罹於不能行使而言。倘係主張為執行名義之確定判決認定事實錯誤，債權人之請求自始不當，既非確定判決所命給付之請求已消滅或罹於不能行使，自不得訴請撤銷強制執行程序。

資料來源:司法院

寄給朋友　　　　　

友善列印

作者簡介

劉孟錦律師
台灣聯合法律事務所主持律師、台灣法律網主持人、台灣法律網電子報發行人
電話：(02)2363-5003
傳真：(02)2363-5009
地址：106台北市大安區羅斯福路二段91號13樓
e-mail：Lawyer104@msn.com
台灣法律網 http://www.lawtw.com/

劉哲瑋律師
台灣聯合法律事務所律師

本單元最新10篇文章

‧	強制執行法第14條第 1項後段所稱消滅或妨礙債權人請求之事由，係指為執行名義之裁判所命給付之請求，業已消滅或罹於不能行使而言(最高法院107年度台上字第2179號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	債務人得依強制執行法第14條第2項規定，於「執行程序終結前」提起債務人異議之訴，請求撤銷執行程序；亦得於分配期日1日前就執行法院所製作之分配表，依強制執行法第14條規定之事由聲明異議，並據以提起分配表異議之訴，請求變更分配表(最高法院107年度台上字第1064號民事判� / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	民法第136條規定所稱「其聲請被駁回時，視為不中斷」係指合法有效之裁判者而言，如未經執行法院合法有效之裁判駁回其聲請時，自不生「視為不中斷」之效果(最高法院106年度台上字第1743號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	假處分選擇權後還能行使已放棄的強制執行權利嗎？ / 方承志

‧	倘執行拍賣之不動產分屬多數債務人所有，執行法院指定行合併拍賣程序，在場之債權人，均得聲明承受，惟因法院行合併拍賣程序之故，其承受同時，必須一併應買其他債務人合併拍賣之不動產，方為適法(最高法院105年度台抗字第693號民事裁定) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	於限定繼承或第三人提供抵押物之強制執行，如允許繼承人或抵押物所有人應買以保有其財產，既不生前述立法考量之疑慮，對於債權人亦無不利，自無禁止之必要(最高法院105年度台抗字第381號民事裁定) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	債權人強制執行定義適用限制範圍 / 方承志

‧	強制執行法第十四條第一項所謂有消滅債權人請求之事由，係指足以使執行名義之請求權及執行力全部或一部消滅之原因事實而言(最高法院105年度台上字第2118號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	「刑法沒收（發還）」與「強制執行」競合問題 / 方承志

‧	法拍屋的最後程序—點交 / 葉雪鵬檢察官
	本單元更多文章......