設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:203092 瀏覽總數:489235330
文章總數:203092 瀏覽總數:489235331
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



時代潮流下的平台經濟發展
忘了自己是小黨出身--賴神「小黨監督大黨無用論」的謬誤  
香港瘟疫病毒——蒙面邪惡暴力(HKS),迅速傳染全球!
保險業務員為其所屬保險公司從事保險招攬業務而訂立之勞務契約,其選擇之契約類型是否為勞動基準法所稱勞動契約之判斷標準(最高行政法院108年度判字第407號判決)
「本票」有必要廢除嗎?
民進黨的派系之爭
政治口號不能拿來當飯吃
【林蕙瑛專欄】語言虐待與暴力行為
民進黨的派系之爭
網路下注是不是賭博罪?
儒林外史,官場現形記和二十年目睹之怪現狀
從事保險業務招攬事務之約定,其性質勞動契約抑或承攬契約?(臺灣臺中地方法院108年度勞訴字第125號民事判決)
【林蕙瑛專欄】談情說愛手機功不可沒,分手時也是一則簡訊說沒感覺了
憲政改革的可能走向
檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法修正後,檢舉人獎勵金的給獎比率提高為多少
規範包租業 內政部公告包租、轉租契約 上路後全面保障房東及房客
蔡英文的「中華民國台灣」就是與虎謀皮
荷蘭殖民統治下的印尼
無關蔡英文!
選舉的自由是基本的人權

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 憲法行政 > 憲法專欄

釋字第五五八號解釋精義解析

文 / 陳朝建教授
【台灣法律網】


司法院新聞稿(2003/4/18)指出,釋字第五五八號解釋之作成,緣聲請人為台灣高等法院刑事第四庭法官蔡永昌、徐昌錦及陳榮和等因審理黃文雄於八十五年間未經許可入境違反國家安全法案件,認所應適用之該法第三條第一項關於人民入出境應向主管機關申請許可部分,已嚴重限制國民返國之自由,與憲法保障人民之遷徙權之基本精神有違,且與現行入出國及移民法第五條但書規定,居住台灣地區設有戶籍之國民入出國不需申請許可之規定不符,有牴觸憲法第十條之疑義,而聲請大法官解釋。

對此,司法院大法官於九十二年四月十八日舉行之第一二一六次會議中,就台灣高等法院刑事第四庭為審理台灣高等法院八十九年度上易字第一二六八號被告黃文雄違反國家安全法案件,認其所應適用之國家安全法第三條第一項規定,有違憲之疑義,聲請解釋案,作成釋字第五五八號解釋。查該解釋文與解釋理由書重點為:

(一)憲法第十條規定人民有居住、遷徙之自由,旨在保障人民有自由設定住居所、遷徙、旅行,包括入出國境之權利(除本號解釋外,另可參照釋字第二六五號、第三四五號、第四四三號、第四五四號、第四九七號、第五一七號,以及第五四二號等號解釋)。在本號解釋不同意見書中,劉鐵錚大法官認為,按國籍乃人民與國家之聯繫,具有中華民國國籍者為中華民國國民(憲法第三條),而中華民國主權屬於國民全體(憲法第二條),反之,住所係建立人民與地域之關係,需具備心素與體素,人民既可隨時設定住所,也可隨時廢止住所。設定住所乃居住遷徙自由之內涵,豈可反以有無設定住所,作為限制居住遷徙自由之標準,有無倒果為因?住所之有無原不應影響人民入出境之權利,解釋理由書雖以「設有戶籍者,非不得推定具有久住之意思」,以為緩和,但推定若被推翻時如何?國民根本無住所時如何?國民廢棄住所時如何?住所之有無發生爭議時又如何?至前開所稱設定住居所而設有戶籍者,本號解釋認為,非不得推定具有久住之意思,亦屬當然。

此外,劉鐵錚大法官還認為,憲法第十條規定人民有居住、遷徙之自由,旨在保障人民有自由設定住居所、遷徙、旅行,包括入出國境之權利,尤其在現今國際交通發達,國際貿易鼎盛之全球化時代,遷徙自由之外延亦兼及保障人性尊嚴、一般人格發展自由、言論講學自由、婚姻家庭團聚權以及其他諸如工作權等基本權,因此,遷徙自由對人權保障之實踐實具有重要意義。

(二)人民為構成國家要素之一,國家非有正當理由、非依法律,自不得將國民排斥於國家疆域之外。由是以觀,於臺灣地區設有住所而有戶籍之國民得隨時返回本國,無待許可,惟為維護國家安全及社會秩序,人民入出境之權利,並非不得限制,但須符合憲法第二十三條之比例原則,並以法律定之。例如,依現行憲法增修條文第十一條規定,自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理,得以法律為特別之規定,是法律就大陸地區人民進入臺灣地區設有限制,仍符合憲法上開意旨(釋字第四九七號解釋參照)﹔其僑居國外具有中華民國國籍之國民若非於台灣地區設有住所而有戶籍,仍應適用相關法律之規定(參照入出國及移民法第三條第一款、第五條第一項、第七條規定),此為我國國情之特殊性所使然。然而,國家安全法第三條第一項:「人民入出境,應向內政部警政署入出境管理局申請許可。未經許可者,不得入出境。」仍泛指人民入出境均應經主管機關之許可,未區分國民是否於臺灣地區設有住所而有戶籍,一律非經許可不得入境,並對未經許可入境者,予以刑罰制裁,已違反憲法第二十三條規定之比例原則,侵害國民得隨時返回本國之自由權利。

劉鐵錚大法官在不同意見書中,更認為:吾人固承認居住、遷徙自由之內涵,包括出境權,國家在防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要時,雖非不得限制,但須符合憲法第二十三條之比例原則,並以法律定之。惟國民之返國權(入境權),應屬憲法第十條居住及遷徙自由之核心內容,蓋一旦國民的返國權被限制,則國民有關國內的遷徙、居留等其他自由就毫無行使之可能,即使當事人犯內亂外患罪或其他罪行,更應承認其有返國接受國家審判之機會與義務,若其自願回國接受國家制裁,自不該拒於國境之外,甚且其潛逃國外時,尚需透過外交或其他手段,將其引渡或押解回國接受審判,故在理念上,國民之返國權應屬上述人權之核心內容,縱令在我國憲法上,尚無所謂基本權核心內容絕對不可被限制或剝奪之根本內容保障之明文(參見德國基本法第十九條第二項),而仍須受憲法第二十三條之限制,吾人實難想像該條四個公益條款與限制國民入境有何關聯,有何必要,而能符合比例原則。西元一九四八年聯合國大會通過之世界人權宣言第十三條第二項後段規定:「人人有權歸返其本國。」一九六六年同機構通過之公民及政治權利公約第十二條第四項亦規定:「任何人進入其本國之權利不得任意加以剝奪。」想皆係本此意旨而制定。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
陳朝建(陳誠老師)
Macoto Chen, Ph.D. in Political Science, NTU
現職:銘傳大學公共事務學系暨研究所專任助理教授
專長:憲法、地方制度法與法律政策分析
專著:陳朝建,地方制度法精義—逐條釋義與實務見解,2002。
2002年國家考試高考二級一般民政科榜首及格
1997年公費留學考試碩士後赴歐德國地方自治法學組榜首
1994年國立中興法商學院法律學研究所公法組備取
部落格化的台灣政治法律學院 http://blog.sina.com.tw/weblog.php?blog_id=423
陳誠法政專業教學網 http://mypaper.pchome.com.tw/news.php/macotochen/

 

 

本單元最新10篇文章
說給就給,說不給就不給?—退休金是權利,不是恩賜 / 廖元豪教授
以台灣的稅捐制度,檢驗台灣宗教是否自由平等 / 王元浩
人權不能公投?我們可以再精確一點 / 廖元豪教授
基督教各宗派對政治與國家的看法(書介) / 廖元豪教授
同志權益與信仰自由真的衝突嗎?(Freedom's Edge 書介與故事) / 廖元豪教授
「無神宗教」在憲法上是可能的嗎? —簡介 Religion without God / 廖元豪教授
箝制表現自由的國安法「二條一」應該修正 / 廖元豪教授
濫訴是否適合駁回看法 / 方承志
對「憲法訴願」看法 / 方承志
「有權利必有救濟」的憲法矛盾 / 方承志
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(九)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意