設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:202947 瀏覽總數:488020856
文章總數:202947 瀏覽總數:488020857
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



網路下注是不是賭博罪?
儒林外史,官場現形記和二十年目睹之怪現狀
從事保險業務招攬事務之約定,其性質勞動契約抑或承攬契約?(臺灣臺中地方法院108年度勞訴字第125號民事判決)
【林蕙瑛專欄】談情說愛手機功不可沒,分手時也是一則簡訊說沒感覺了
憲政改革的可能走向
檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法修正後,檢舉人獎勵金的給獎比率提高為多少
規範包租業 內政部公告包租、轉租契約 上路後全面保障房東及房客
蔡英文的「中華民國台灣」就是與虎謀皮
荷蘭殖民統治下的印尼
無關蔡英文!
選舉的自由是基本的人權
1988年以前,全世界我最不了解的地方是大陸!
向彭文正,賀德芬致敬!
庶民萬歲!生命共同體大團結!
【林蕙瑛專欄】發展三贏的局面
租屋新制「包租轉租契約」懶人包
獨立之道、路迢迢,建國之夢、夜漫漫
Albert Camus(1913~1960),"Le mythe de Sisphe"薛西佛師的“”盤石“”
國民黨和韓國瑜,不要再跪求郭台銘了!太難看了!
郭台銘的缺點:沒有好好讀論語!

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 憲法行政 > 憲法專欄

民進黨對於「鳥籠公投法」的政策反證之評價

文 / 陳朝建教授
【台灣法律網】


憲法政治學:民進黨對於「鳥籠公投法」的政策反證之評價

公共政策的分析,必須包括反證(rebuttal)。基於這樣的理由,我們再來看看,民進黨作為現階段的執政黨對於「鳥籠公投法」的評價。
蓋在立法院三讀通過公民投票法後,行政院認為該法條文內容有所矛盾,遂於2003/11/28日透過新聞稿及發言人的說明,提出以下四項質疑:

一、本法剝奪人民主動提案修憲的權利:依據該法,人民不能主動針對修憲議題提出創制案。例如,國親主導通過的第二條第二項第四款雖然規定了所謂「憲法修正案之複決」,但第三十一條第四款又規定「有關憲法修正案之公民投票,應依憲法修正程序為之」;若依以下梁文傑先生所指,他認為這等於是繞了一大圈,人民還是只能被動複決代議機關「由上而下」交下來的提案,而不能「由下而上」主動創制。抑且,此一「由上而下」的修憲規定與現行憲法增修條文所規定的修憲程序明顯不符。

二、本法讓政黨壟斷公投的審議:國親主導通過的第二條第四項與第三十五條規定,行政院應設全國性公民投票審議委員會,與中央選舉委員會疊床架屋。尤有甚者,又規定公民投票審議委員會的委員「由各政黨依立法院各黨團席次比例推薦」。此一規定將使公投議題的審查,成為政黨壟斷與殺伐的戰場,沒有獨立運作的理性空間,無法保持公民投票審議委員會的中立性與客觀性。同時,公民投票審議委員會的委員由各政黨壟斷,複製立法院的政黨生態,亦將使公民投票補充代議政治的機能難以發揮。更嚴重的是,全國性公民投票審議委員會雖設在行政院下,但推薦委員之權限完全掌握在立法院黨團手中,嚴重違反權力分立原理。

三、本法有違利益迴避原則(禁止自肥原則),因為國會濫權自肥:蓋依國親主導通過的第十六條規定,立法院對於重大政策的創制或複決,經立法院院會通過後,得交由中選會辦理公民投票。這不僅與國親口口聲聲強調公投僅能由人民提出的說法自相矛盾,更嚴重違反權力分立原理。政策擬定本屬行政權限,在憲法學上已屬行政部門的「政策保留」權責,這在釋字第五二○號解釋中,已將講得很清楚。若立法院得片面將重大的行政決策交付公投,將嚴重侵奪行政權的憲法保留空間,破壞行政與立法之間的平衡。而且,排除行政院的提案,又禁止其辦理諮詢性公投,卻允許立法院有公民投票之提案權,不僅明顯打壓行政權,更與利益迴避的憲法原則有違。

四、人民連署門檻過高、公投程序冗長:蓋國親主導通過的條文,公民連署門檻過高,全國性公投必須達最近一次總統、副總統選舉選舉人總數百分之五以上,亦即為七十七萬餘人。與前述第十六條規定相對照,國親顯然想將公投議題的發動優勢,掌握在國親兩黨能主導的立法院之手,藉以將公投當作選戰工具。第十四條第六項又規定,提案合於本法規定者,主管機關應依該提案性質函請相關立法機關於收受該函文後六個月內提出意見書,使整體公投審查程序更加冗長(備註:這等於明顯是為阻撓公投併同明年總統大選同時舉辦)。

對於執政黨的看法,我的大學、碩士班時期的同學,刻正攻讀博士學位的梁文傑先生(民進黨中央黨部政策會副執行長)在2003/11/29的中國時報撰寫「直接民主反向倒退」一文表示:

立法院通過國親聯手的公投法,主要媒體皆稱之為「台灣民主勝利的一刻」,但事實真相真是如此嗎?而要檢驗是否為「民主勝利」應該有兩個標準:第一,這部公投法是否給予人民以公投來決定台灣主權定位的權利?第二,這部公投法是否能起到以直接民主來制衡甚至改造間接民主的作用?

第一個標準似乎在通過「防禦性公投條款」之後獲得滿足了,畢竟未來若有中共強制台灣接受「一國兩制」的情況,台灣人民可以用公投來決定。但這個條文本是用來因應外部威脅之用,有迅速投票之必要。而在國親兩黨權謀立法、胡亂硬塞之下,竟然使總統在提出「防禦性公投」之後,還要通過「審議委員會」的審議,還要經過中選會舉辦的公聽會、五場電視辯論會等程序,至少一百五十天之後才能投票。就此而言,「防禦性公投」徒有其名,而無其實!

對此,民進黨籍的立法蔡同榮更認為如公投提案需先送交行政院公民投票審議委員會審核,通過之後還需舉行聽證,確定公投提案內容,確定之後才能展開繁複的連署工作,然後又需經由中央選委會公告成立之後的半年之內才可舉行;等到這套「法定」程序走完,最少要一百零八天,這哪算是有效率的公投!不過,學者周陽山、立法吳成典卻認為據中選會主委黃石城答詢時之說明,在緊急狀況下發動「防禦性公投」作業,至少仍需二十天時間,如果「防禦性公投」還要經過二十多天才能完成,恐怕美國干預與國際斡旋,會顯得更為實際吧!也就是說,「防禦性公投」的宣示意涵遠大於實質意義。

回到梁文傑先生的看法來說,如果說第一個標準因為受到程序限制而只能發揮一半的作用,那麼第二個標準不但根本沒有達到,反而越離越遠。 首先,他認為這部公投法雖然表面上規定了直接民主的形式,實際上卻強化了代議機關的權力。立法院能夠發動公民投票,此後立法院多數黨除了掌控國會之外,還可以任意發動公投。以間接民主的代議機關而手握直接民主的工具,立法院將成為比當年國民大會還可怕的「憲政怪獸」,更會鼓勵政黨用「公投買票」的方式來討好不同的群眾。國民黨倡議的「族群和解公投」、「自由貿易港公投」、「健保雙漲公投」、「教改公投」顯然是用來拉攏不同族群的選舉工具。

他更認為,立法院繼續壟斷修憲權。凡是有關憲法的議題,不論是國旗、國號、國會改革、十八歲公民權、徵兵改募兵等議題,一定要先由立法院和國民大會審議完成後,再交由公民複決。繞了一大圈,人民只能被動複決代議機關「由上而下」交下來的提案,而不能「由下而上」主動創制。 最後,他意有所指的說,公民投票案還要再經「審議委員會」審查,只要掌握委員會多數,幾乎可以埋葬所有提案。由於委員會成員完全由政黨比例產生,立法院多數黨將可掌控所有公投議題。

梁文傑先生認為,總結起來,檢驗公投法的第一個標準只勉強達成了一半,第二個標準─以直接民主制衡間接民主─卻因為作為代議機關的立法院兼操直接民主的利器,而呈現反向倒退。最高明的權術向來是「將欲取之,必先與之」,國親聯手的公投法正是假惺惺地給人民一個有名無實的直接民主制度,再從人民身上「取」走了公投從發動到議題範圍到審議的生殺大權,讓掌握立法院的多數政黨壟斷一切權力。

總之,就肯定公民投票法已經通過,並可作為公共政策的直接民主制度俾以補強代議制度之不足而言,是政策分析上的支持性論證(warrant);但是,再從權力分立與行政、立法制衡(平衡、武器對等)的立場來看,或許我們會看到立法院將成為收取『公投租』的法定機關,因為它不僅可以提議公投,還等於間接具有審議公投成案與否的權力,的確有反向限制人民直接民主的潛在危機!

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
陳朝建(陳誠老師)
Macoto Chen, Ph.D. in Political Science, NTU
現職:銘傳大學公共事務學系暨研究所專任助理教授
專長:憲法、地方制度法與法律政策分析
專著:陳朝建,地方制度法精義—逐條釋義與實務見解,2002。
2002年國家考試高考二級一般民政科榜首及格
1997年公費留學考試碩士後赴歐德國地方自治法學組榜首
1994年國立中興法商學院法律學研究所公法組備取
部落格化的台灣政治法律學院 http://blog.sina.com.tw/weblog.php?blog_id=423
陳誠法政專業教學網 http://mypaper.pchome.com.tw/news.php/macotochen/

 

 

本單元最新10篇文章
說給就給,說不給就不給?—退休金是權利,不是恩賜 / 廖元豪教授
以台灣的稅捐制度,檢驗台灣宗教是否自由平等 / 王元浩
人權不能公投?我們可以再精確一點 / 廖元豪教授
基督教各宗派對政治與國家的看法(書介) / 廖元豪教授
同志權益與信仰自由真的衝突嗎?(Freedom's Edge 書介與故事) / 廖元豪教授
「無神宗教」在憲法上是可能的嗎? —簡介 Religion without God / 廖元豪教授
箝制表現自由的國安法「二條一」應該修正 / 廖元豪教授
濫訴是否適合駁回看法 / 方承志
對「憲法訴願」看法 / 方承志
「有權利必有救濟」的憲法矛盾 / 方承志
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(五)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意