設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:208081 瀏覽總數:526991500
文章總數:208081 瀏覽總數:526991501
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



團結一心才有防疫法學
【林蕙瑛專欄】價值觀的差異問題
註記境管台胞違法嗎?
青年做頭家不是嗆聲,而是學習謙卑說服
武漢肺炎可能後遺症與勞保失能
【林蕙瑛專欄】暗戀的滋味
匹夫觀點- 陰魂不散的台灣無薪假
都是“口罩無用論”惹的禍?
公寓大廈共有人將自己分管範圍,同意他人使用收益者,該他人是否無權占有?
能否僅以建築法或建築技術上之規定為酌定鄰地通行事項之基礎?
【林蕙瑛專欄】對性愛感情的標準比較寬鬆
習慣法於形式法論證過程中的補充性—觀察法律適用脈絡中抽象概念充實之過程
刑法第356條損害債權罪之行為主體為「將受強制執行之際的債務人」,而非泛指一般債務人,屬純正身分犯
【林蕙瑛專欄】同性戀或異性戀的戀情
從疫病防治回看「宗教自由」之界限
【勞保言語失能】言語吞嚥機能適用胸腹部強制退保嗎?
關於醫師法第28條所稱醫療業務及醫療行為之闡釋及責任
蔡英文陳時中都不是帝王,修法才是王道
享有親權之人,得否為刑法第241條第1項、第3項之和誘未滿十六歲之男女,以略誘論之犯罪主體?
【林蕙瑛專欄】友誼沒有信任與寬容,是經不起考驗的
除案情複雜難以查明者外,行政訴訟事實審法院應依其查明事證核實確認,在納稅者聲明不服之範圍內定其數額,亦即以課稅處分為審理及判決對象
司法院大法官釋字第790號解釋摘要-栽種大麻罪案

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 勞資權益 > 勞資裁判選輯

【勞資法律問題裁判選輯】定期或不定期、爭點效、法律見解具有原則性等

文 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【台灣法律網】


【裁判摘要】
一、定期勞動契約中所稱之「特定性工作」,相對於短期性工作,乃指較長期而可在特定期間完成之非繼續性工作;至主管機關行政審查核備與否,並不影響其工作性質為繼續性或非繼續性,亦即不影響勞動契約應為定期或不定期之判定。又是否符合定期契約規定之「非繼續性工作」要件,則應由雇主從事之經濟活動視之,亦即非為達成雇主有意持續維持之經濟活動所衍生的相關職務工作,始足該當(最高行政法院101年度判字第184號判決)。
二、按勞動契約究屬定期或不定期,應依據相關法令及所從事之工作性質予以認定,並非以契約書約定定期或不定期為唯一判斷基準(最高行政法院101年度判字第184號判決)。
三、學理上所謂爭點效,係指法院於確定判決理由中,就訴訟標的以外當事人所主張之重要爭點,本於當事人辯論之結果已為判斷時,除有顯然違背法令,或當事人已提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外,於同一當事人就與該重要爭點有關所提起之他訴訟,不得再為相反之主張,法院亦不得作相反之判斷,以符民事訴訟法上之誠信原則而言(最高行政法院101年度判字第184號判決)。
四、行政訴訟法第235條第1項上訴許可要件之「法律見解具有原則性」,與行政訴訟法第243條判決當然違背法令係屬二事。同法第243條第6款之判決不備理由,顯非屬第一審判決對於行政命令是否牴觸法律所為之判斷,或就同類事件所表示之法律見解,與其他高等行政法院或本院所表示之見解牴觸,或其他所涉及之法律問題意義重大,而有加以闡釋之必要情形。上訴意旨指原判決不備理由一節,不能認所涉及之法律見解具有原則性,而要求許可上訴(最高行政法院101年度裁字第442號裁定)。


【最高行政法院101年度判字第184號判決】
【裁判要旨】
六、本院查:
(一)、按「本法所稱主管機關:在中央為行政院勞工委員會;在直轄市為直轄市政府;在縣(市)為縣(市)政府。」、「(第1項)勞動契約,分為定期契約及不定期契約。臨時性、短期性、季節性及特定性工作得為定期契約;有繼續性工作應為不定期契約。(第2項)定期契約屆滿後,有左列情形之一者,視為不定期契約:一、勞工繼續工作而雇主不即表示反對意思者。二、雖經另訂新約,惟其前後勞動契約之工作期間超過90日,前後契約間斷期間未超過30日者。(第3項)前項規定於特定性或季節性之定期工作不適用之。」、「有下列行為之一者,處2千元以上2萬元以下罰鍰:一、違反…第9條第1項…規定者。」;「本法第9條第1項所稱臨時性、短期性、季節性及特定性工作,依左列規定認定之:…二、短期性工作:係指可預期於6個月內完成之非繼續性工作。…四、特定性工作:係指可在特定期間完成之非繼續性工作。其工作期間超過1年者,應報請主管機關核備。」勞基法第4條、第9條、第79條第1項第1款暨同法施行細則第6條第2款、第4款定有明文。
是定期勞動契約中所稱之「特定性工作」,相對於短期性工作,乃指較長期而可在特定期間完成之非繼續性工作;至主管機關行政審查核備與否,並不影響其工作性質為繼續性或非繼續性,亦即不影響勞動契約應為定期或不定期之判定。又是否符合定期契約規定之「非繼續性工作」要件,則應由雇主從事之經濟活動視之,亦即非為達成雇主有意持續維持之經濟活動所衍生的相關職務工作,始足該當。
是勞委會基於其主管勞基法權責,以87年7月13日台87勞資二字第026740號、89年3月31日台89勞資二字第0011362號函釋闡述:「…貴會為因應選務需要,於選舉之特定期間,尚非不得以定期契約僱用人員協助從事選務工作。惟本案內該名臨時工友所擔任之工作如為貴單位經常業務之所必需,尚難以定期契約僱用。…」、「…按現行勞動基準法之規範及勞動市場之僱傭型態以繼續性工作為一般常態,非繼續性工作為例外,又勞動基準法中針對從事繼續性工作之勞工與非繼續性工作之勞工之保護有所差別,是以,行政機關歷來對於從事非繼續性工作之定期契約工採取嚴格性之解釋,以避免雇主對受僱人力之濫用。而該法中所稱『非繼續性工作』係指雇主非有意持續維持之經濟活動,而欲達成此經濟活動所衍生之相關職務工作而言。至於實務上認定工作職務是否為非繼續性當視該事業單位之職務(工作)說明書等相關文件所載明之職務或企業內就同一工作是否有不定期契約工及定期契約工同時從事該相同工作,如有之,應視為有繼續性工作之認定參據。…」核與勞基法第9條第1項規定意旨無違,自得為行政機關辦理相關案件所援用。上訴人主張原判決援用上開勞委會89年3月31日函釋係有適用勞基法第9條第1項不當之違法云云,已無可採。
(二)、次按勞動契約究屬定期或不定期,應依據相關法令及所從事之工作性質予以認定,並非以契約書約定定期或不定期為唯一判斷基準。經查,上訴人經營建築及工程技術服務業,依卷附上訴人公司登記資料記載,其所營事業主要在於水利、建築構造及設備等登記事業工程之規劃、設計、監造等,是承攬其登記事業工程項目之監造,乃係上訴人所營業務,屬其經常性經濟活動之範疇。又上訴人自93年11月16日起至98年12月31日止僱用李建昌;另自95年5月15日起至98年12月31日止僱用 ○禮,於該公司業務上擔任工程施工監造工作,均早於上訴人因中鋼工作、焚化廠工作而與渠等簽立書面定期契約之始期(98年10月1日、97年4月1日),且所從事工作內容均與中鋼工作、焚化廠工作同係「工程施工監造」,而其等2人僱傭期滿後,亦有人接續處理上訴人「工程施工監造」之工作,且此工作同時有不定期契約工及定期契約工併存等情,乃原審依法確定之事實,復為上訴人所不爭。
則上訴人僱用李○昌、 ○禮2人從事上訴人登記業務範圍之工程施工監造工作,自屬繼續性工作性質,此參勞基法89年7月19日修正前中央主管機關內政部73年8月27日(73)台內勞字第253445號、76年4月9日台(76)內勞字第491782號函釋:「查『有繼續性工作,應為不定期契約』,現行勞動基準法第9條第1項後段已有明文規定,是以如事業單位純係補充人力或基於市場需要或其他因素而增加工作量,而非短期或特定期內工作完成後,該項工作不復繼續存在者,所僱用之勞工,均屬不定期契約,該公司如擬僱用定期契約工,應依前述規定辦理。」、「本案劉○○等3人,自70年6月起,(但葉○○自62年即有受僱之事實)先後受僱於該處,從事打字、繪圖等工作,至75年8月止均有多年之久,顯係擔任有繼續性之工作,與該法所稱特定性工作應有未合;且該管理局以每月與該等勞工簽訂勞動契約乙次之方式迄今,依該法第9條第1項後段或第2項之規定,該項勞動契約均應視為不定期契約。」益明。從而,原判決以上訴人係以承攬上述工程監造為業,則受其僱用之李○昌、 ○禮2人所從事之上開工作性質即屬繼續性之工作,上訴人與之簽立之勞動契約,依勞基法第9條第1項規定,應為不定期契約,而上訴人採定期契約方式,有違該規定,被上訴人依同法第79條第1項第1款裁罰,核無違誤;並就上訴人之主張何以不足採取,分別予以指駁綦詳,於法自無不合。上訴意旨指摘原判決適用勞基法第9條規定顯有錯誤云云,亦無可取。
(三)、再原判決係依原處分卷附上訴人人事副理盧○義簽認之會談紀錄、上訴人與勞工李○昌、 ○禮簽訂之定期契約及上訴人98年12月31日離職勞工名單等證據綜合判斷,而認上訴人與李○昌2人之勞動契約係屬不定期。至原判決於確認系爭勞動契約為不定期後,繼由定期契約角度反面補充論述:上訴人曾與李○昌、 ○禮簽訂之定期契約,其中與李○昌簽訂之自93年11月16日至預計95年3月31日止定期契約,及與 ○禮簽訂定期契約自97年4月1日起至預計98年12月31日止之定期契約,期間均已超過1年,均未見上訴人依勞基法施行細則第6條第4款規定報備,亦難認系爭工作屬非繼續性特定性工作等語,縱認有以期間逾1年之特定性工作是否報經主管機關核備,作為是否認定為特定性工作之參考,容有未洽,亦不影響原判決依上述證據判定系爭勞動契約屬不定期之結果。是上訴意旨指摘原判決適用勞基法施行細則第6條第4款顯有錯誤,應予廢棄云云,仍無足取。
至學理上所謂爭點效,係指法院於確定判決理由中,就訴訟標的以外當事人所主張之重要爭點,本於當事人辯論之結果已為判斷時,除有顯然違背法令,或當事人已提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外,於同一當事人就與該重要爭點有關所提起之他訴訟,不得再為相反之主張,法院亦不得作相反之判斷,以符民事訴訟法上之誠信原則而言。姑不論原判決於100年4月15日判決時,原審法院99年度簡字第893號判決尚未確定;且該判決僅以上訴人分別於98年10月1日及97年4月1日依序與李○昌、 ○禮所簽立之書面定期契約為憑,即認上訴人與彼等係簽立定期契約,而未審酌被上訴人於原審提出有關李、 2人早於93年11月16日、95年5月15日起即受雇上訴人擔任同性質之「工程施工監造」工作之事證,是原判決為上開不同之判斷,自亦無何違反上訴人援引之爭點效可言,爰併此敘明。 

 
【最高行政法院101年度裁字第442號裁定】
【裁判要旨】
三、本院按:
(一)行政訴訟法第235條第1項上訴許可要件之「法律見解具有原則性」,與行政訴訟法第243條判決當然違背法令係屬二事。同法第243條第6款之判決不備理由,顯非屬第一審判決對於行政命令是否牴觸法律所為之判斷,或就同類事件所表示之法律見解,與其他高等行政法院或本院所表示之見解牴觸,或其他所涉及之法律問題意義重大,而有加以闡釋之必要情形。上訴意旨指原判決不備理由一節,不能認所涉及之法律見解具有原則性,而要求許可上訴。
(二)本法第4條第1項:「因犯罪行為被害而死亡者之遺屬、受重傷者及性侵害犯罪行為被害人,得申請犯罪被害補償金。」是性侵害犯罪行為被害人,精神上受痛苦者,除有法定排除事由外(例如同法第10條),應依同法第9條第2項、第1項第5款,給予精神慰撫金之補償,自不能僅以被害人為受刑人,生活未陷入困境,而認不符補償要件,此法律規定甚明,無再加以闡釋之必要。是以本件並無所涉及之法律問題意義重大,而有由本院加以闡釋之必要。至上訴意旨所引原審法院 96年度訴字第190號判決,係關於犯罪被害人依犯罪被害人保護法第9條第1項第4款之規定,請求所喪失或減少之勞動能力補償時,其勞動力年齡之計算,應依勞動基準法第54條第1項第1款之規定,計算至60歲,或依勞工保險條例第9條第4款、第61條前段之規定,計算至65歲之爭議,與本件不同,並無兩者就同類事件所表示之法律見解相牴觸之問題。上訴意旨執該判決主張本院應有統一法律上意見之必要,請求許可上訴,尚無足採。從而,本件並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起上訴,依首開規定及說明,不應許可,其上訴難謂合法,應予駁回。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
劉孟錦律師
台灣聯合法律事務所 主持律師、台灣法律網 主持人、台灣法律網電子報 發行人
電話:(02)2363-5003
傳真:(02)2363-5009
地址:106台北市大安區羅斯福路二段91號13樓
e-mail:Lawyer104@msn.com
台灣法律網 http://www.lawtw.com/

胡綺萱
榕樹學堂執行長兼買賣規劃師、104講師中心講師、公民記者(榕樹學堂綺萱)、台灣法律網專欄作者、植根法律網故鄉法律專欄作者、淡水TEA TIME 社服團團長
開課資訊(歡迎報名及洽談0916082728):
104講師中心(http://www.104learn.com.tw/cfdocs/edu/104coach/speaker_search.cfm)-廠商投標很容易;機關製作招標文件很簡單等課程
作品:
1.老公的情書:與老公故鄉合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
2.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與楊春吉合編著,100年2月) 。
3.台灣法律網【買預售屋看這裡】、【政府採購裁判點評」、「政府採購法法令彙編】專欄;植根法律網故鄉法律專欄【買預售屋看這裡】、【政府採購裁判點評」及【政府採購法法令彙編】專欄。

楊春吉(故鄉)

古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net/blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、免費義務法律顧問、法律演講(請洽0916077009楊講師)。

開課資訊(歡迎報名):
1.內湖社區大學(內湖社大http://www.nhcc.org.tw/index.html)
(1)學法律買好房(新聞法律分析) 102.09.07開課(星期六上午)。
(2)一屋一桶金(新聞法律分析) 103.03.08開課(星期六上午)。
2.自辦
(1)看屋趴趴GO週日班 第一期 (103.01.05開課) 。
(2)看屋趴趴GO週日班 第二期 (103.03.16開課) 。
3.104講師中心(http://www.104learn.com.tw/cfdocs/edu/104coach/speaker_search.cfm)-採購very易、新聞時事之法律分析(民事與房地產篇)、新聞時事法律分析(我的人權)、政府採購之法律原則、新聞時事之法律分析(契約法)、新聞時事之法律分析(行政法)等課程。
4.台灣教育網(http://www.twlearning.net/asp/Teacher/Teacher.asp?Item=4)-契約法、政府採購及行政法等。
5.採購專業人員師資資料庫受推薦講師(新北市政府推薦,受課內容為進階課程之財物及勞務採購實務研討)。

作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
兼任公司董事之員工與公司間關係究為委任關係或勞動關係或係委任與勞動之混合契約關係,其判斷標準(最高法院108年度台上字第1354號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
勞工保險條例第34條所謂「執行職務」之認定標準(臺灣嘉義地方法院107年度簡字第27號行政訴訟判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
懲戒性解僱之衡量標準(最高法院107年度台上字第1927號判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
勞基法第11條第4款「業務性質變更」之解釋(最高法院105年度台上字第144號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
勞基法第2條第3款「工資」之判斷標準(最高法院105年度台上字第220號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
勞基法第24條、第39條及第84條之1等規定,屬強制規定,法院於具體個案中,就工作時間等事項另行約定而未核備者,應本於落實保護勞工權益之立法目的,依同法第30條等規定予以調整(最高法院105年度台上字第376號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【勞資法律問題裁判選輯】勞基法施行前之退休、既判力等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【勞資法律問題裁判選輯】節慶獎金、全勤獎金、節料獎金與工資、破產等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【勞資法律問題裁判選輯】非上班時間之懲戒、果菜運銷公司總經理與公司間信賴關係等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【勞資法律問題裁判選輯】禁止抵銷、有無可歸責事由等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(二)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意