設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:208081 瀏覽總數:526992846
文章總數:208081 瀏覽總數:526992847
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



團結一心才有防疫法學
【林蕙瑛專欄】價值觀的差異問題
註記境管台胞違法嗎?
青年做頭家不是嗆聲,而是學習謙卑說服
武漢肺炎可能後遺症與勞保失能
【林蕙瑛專欄】暗戀的滋味
匹夫觀點- 陰魂不散的台灣無薪假
都是“口罩無用論”惹的禍?
公寓大廈共有人將自己分管範圍,同意他人使用收益者,該他人是否無權占有?
能否僅以建築法或建築技術上之規定為酌定鄰地通行事項之基礎?
【林蕙瑛專欄】對性愛感情的標準比較寬鬆
習慣法於形式法論證過程中的補充性—觀察法律適用脈絡中抽象概念充實之過程
刑法第356條損害債權罪之行為主體為「將受強制執行之際的債務人」,而非泛指一般債務人,屬純正身分犯
【林蕙瑛專欄】同性戀或異性戀的戀情
從疫病防治回看「宗教自由」之界限
【勞保言語失能】言語吞嚥機能適用胸腹部強制退保嗎?
關於醫師法第28條所稱醫療業務及醫療行為之闡釋及責任
蔡英文陳時中都不是帝王,修法才是王道
享有親權之人,得否為刑法第241條第1項、第3項之和誘未滿十六歲之男女,以略誘論之犯罪主體?
【林蕙瑛專欄】友誼沒有信任與寬容,是經不起考驗的
除案情複雜難以查明者外,行政訴訟事實審法院應依其查明事證核實確認,在納稅者聲明不服之範圍內定其數額,亦即以課稅處分為審理及判決對象
司法院大法官釋字第790號解釋摘要-栽種大麻罪案

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 勞資權益 > 勞資裁判選輯

【勞資法律問題裁判選輯】加班費請求權之消滅時效、與有過失等

文 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【台灣法律網】


【裁判摘要】
一、民法第一百二十六條所稱之「其他一年或不及一年之定期給付債權」者,係指基於同一債權原因所生一切規則而反覆之定期給付而言,諸如年金、薪資之類,均應包括在內。經核原審認被上訴人並非每月均有加班,縱有加班,各該月份之加班費金額亦不相同,認為不屬本條所謂定期給付之債權,乃將本條所謂「定期給付」之適用,解為須每月均有加班之事實,及每月加班所得之金額應為相同者,始足當之,其解釋及適用法律,似有未洽(最高法院九十九年度台上字第一一○二號民事判決)。
二、黃○○既從事船舶卸貨工作,且年資並非短期,本其專業知識,應知悉卸貨之廢鐵係存放在密閉空間之船艙內,而船艙本屬於缺氧危險之工作場所,於工作時本應隨時配帶氧氣等安全裝備,以備不時之需,及避免危險發生。於欲進入第二號船艙工作時本應向楊○○確認後再前往,於見到系爭第三貨艙人孔通道及船艙均開啟時,亦應先確認後始進入,詎黃○○竟未注意上開安全措施,即冒然進入系爭第三號艙內下方之平台,致發生本件事故,自難辭其過失。永○公司主張黃○○就本件損害之發生與有過失,應依民法第二百一十七條第一項規定減輕其賠償金額,尚非無據(最高法院九十九年度台上字第一○四五號民事判決)。

【最高法院九十九年度台上字第一一○二號民事判決】
【裁判要旨】
【原審】
原審將第一審所為上訴人敗訴之判決予以維持,駁回上訴人之上訴,無非以:被上訴人於原判決附件所示期間內,任職於以汽車貨運業、理貨包裝業等主要業務之上訴人南○公司、五○公司,並領取如原判決附表二至附表十三所示之薪資。依薪資清冊記載,丙○○、丑○○、戊○○、辛○○、壬○○及癸○○,均按月領取固定加班費新台幣(下同)一萬元或八千元及領取抽成獎金數萬元不等,其薪資中且記載有「出車費」、「加班費」、「月績效獎金」金額。又依薪資條及薪資清冊所載,上訴人除給付職級津貼、本薪及運輸津貼外,尚依被上訴人當月份之加班時數計算之加班費。
至於延時工資之計算標準,應依勞基法第二十四條規定計算。亦即凡為勞動對價且具經常性給與性質者,不論是以津貼或獎金名義,均應計入工資。依此每月基本工資,當屬工資一部。而「職級級數」係隨服務年資長短所給與之對價,依薪資清冊內容觀之,為經常性給與,同屬工資一部。另交通及伙食津貼係對勞工給與便利工作之報酬,於計算平均工資時,亦應一併列入計算,不因其給付方式不同,而受影響。
被上訴人任司機職務,以載運物品為其工作內容,上訴人給予之「載運津貼」,屬司機之勞務對價關係,亦為工資,自薪資清冊觀之,被上訴人每月均有「運輸津貼」之記載,屬定期之給付,且各月領取金額大致相同,不失為經常性之給付。雖上訴人公司自九十五年一月至十月間,將乙○○、子○○之「運輸津貼」改以「出車費」名義給付,以出車次數論件計算,然仍屬其工作報酬,不失其勞務對價性及經常性,仍應視為工資之一部,做為計算加班費之基準。被上訴人擔任司機職務,縱「月績效獎金」、「出車費」非每月均得支領或金額有異,亦屬勞動對價。
至此部分是否因被上訴人加班獲得而應扣除,上訴人應負舉證之責,其未舉證以實其說,所辯即不足採。雖證人趙○○為上訴人公司員工,其證詞難免偏頗,不能遽信,其所提之主管手冊,並無加班費如何計算之說明,足徵上訴人於應徵時,應未曾向被上訴人說明加班費如何計算,僅是片面以基本工資作為加班費計算基準,其詞難為有利於上訴人之證據。依勞工退休金條例第二十一條第二項規定,上訴人有保存勞工出勤紀錄之義務,然上訴人迄未提出被上訴人之出勤工作紀錄及薪資清冊資料,當應為不利上訴人之認定。再不論就被上訴人所提出之薪資條抑或上訴人公司之薪資清冊,均無從得知被上訴人加班及時數資料,上訴人既未依規定保存,自不能將該不利益轉由被上訴人負擔。再依被上訴人所提薪資條觀之,其等加班極為普遍,每月加班小時數無大落差,亦無勞動基準法第三十九條因季節性有趕工之必要,上訴人於第一審審理時,對於被上訴人提出之薪資條資料並未爭執。又依被上訴人之證據保全處分所得加班紀錄單,記載有司機當日加班工作內容及起迄時間,上訴人主張被上訴人未實際加班云云,與事實不符。因之,被上訴人主張本件應依當日所得之工資,除以正常工作時間,即為「平日每小時工資」,依照「本薪」、「職級級數」、「伙食津貼」、「運輸津貼」、「出車費」等實質領得之給付所計算出之每月工資,除以二百四十小時,即得出平日每小時工資。至於加班時數則以薪資條上所記載之當月加班時數為據。而加班費計算,則以每月三十日扣除四個禮拜天後,得出可能工作之日數最多是二十六日,再依照勞基法第二十四條規定計算,將上開每月加班費金額,減除上訴人當月已經給付之加班費,得出上訴人尚應給付之加班費金額等語,應屬可採。
上訴人主張貨運業務工作性質特殊,得與員工為不同於勞基法規定之約定等語。惟上訴人迄未提出書面勞動契約,資以證明與被上訴人有達成加班費計算基準協議,亦未申報主管機關核備,當無排除適用勞基法規定餘地。上訴人主張,不足採取。另上訴人主張之抽成制司機薪資管理辦法,僅部分員工與上訴人間之協議,適用期間僅數月,無團體協約性質,且部分被上訴人在適用該辦法期間,其薪資條加班時數項目,均記載為「零」,被上訴人等人此期間並無請求加班費,有戊○○九十六年一、二月薪資條可證。上訴人主張被上訴人全體應適用該辦法,不得請領加班費云云,即不足採。被上訴人請求給付加班費部分,並無將有「抽成獎金」之月份列入,上訴人辯稱計算加班費基準時,應將之扣除,自不足採。再者,上訴人主張被上訴人駕駛貨車出勤,屬單人作業,其行駛路線及休息時間,其無法控制,且休息時間高於勞基法規定云云,然上訴人所主張勞工連續工作四小時要休息半小時,屬法律規定,但其依此計算應給休息時間佔總工作時數為百分之十二點五,應有誤會,蓋中午用餐時間,均遠高於半小時,此乃社會通例。被上訴人均由上訴人指派至所指定之時間及地點裝卸貨物,行車路線及行車位置均在上訴人GPS衛星定位系統的掌握中,每月加班時數亦經其計算核定,上訴人稱被上訴人可自主出車、決定回程或任意休息云云,難認有據。
再者,上訴人主張依民法第一百二十六條及第一百二十八條有關定期給付債權有五年時效規定之抗辯云云,然民法第一百二十六條規定乃以「一年或不及一年之定期給付債權」為前提,本件有關加班費之給付,並非每月均有加班,縱令有加班,各該月份之加班費金額亦不相同,故應非屬定期給付之債權而無短期消滅時效之適用。末者,五○公司主張分別於九十六年一月一日、四月一日與丙○○、丑○○、戊○○、辛○○、壬○○、癸○○簽訂「勞動條件變更同意書」,應受契約之拘束,不得再請領加班費,惟上訴人所發給之「職級級數」、「伙食津貼」、「運輸津貼」、「出車費」部分,均屬被上訴人工資之一部,扣除此部分外,上訴人公司另給付之「其他加項」、「月績效獎金」、「特別獎金」、「全勤獎金」並無逾被上訴人等人得請求之加班費,上訴人公司以契約自由之名排除被上訴人之加班費權利,係違反勞基法第一條之強制規定,該同意變更同意書約定自屬無效等詞,為其判斷之基礎。
【最高法院】
按民法第一百二十六條所稱之「其他一年或不及一年之定期給付債權」者,係指基於同一債權原因所生一切規則而反覆之定期給付而言,諸如年金、薪資之類,均應包括在內。經核原審認被上訴人並非每月均有加班,縱有加班,各該月份之加班費金額亦不相同,認為不屬本條所謂定期給付之債權,乃將本條所謂「定期給付」之適用,解為須每月均有加班之事實,及每月加班所得之金額應為相同者,始足當之,其解釋及適用法律,似有未洽。況有關加班費之發給方式,上訴人是否應按月隨同薪資發給,或待提出申領時始給予,或以如何方式、期限給付?原審關此事實之認定,均未於判決理由中說明,自無從據以認定本件加班費之給付是否屬定期給付性質,亦有判決不備理由之違失。上訴論旨,指原判決不當,求予廢棄,非無理由。

【最高法院九十九年度台上字第一○四五號民事判決】
【裁判要旨】
原審審理結果,以:甲○○等五人之被繼承人黃○○為東○○公司之挖土機司機,於上揭時日至上訴人所有系爭船舶為卸貨工作時,誤入密閉缺氧之第三號貨艙,窒息死亡等事實,為兩造所不爭,堪信為真實。依瀚○海事檢定保險公證人股份有限公司公證報告書內所附照片觀之,足見系爭船舶第三貨艙人孔通道活蓋於開啟時確無法看到任何明顯警告標示。又系爭船舶上四周並無任何標示或警語辨識係通往何艙,且船艙人孔通道(即小艙口)活蓋上有六個螺柱鎖,須有工具始能鬆開螺栓以開啟活蓋;再由系爭第三貨艙於九十五年七月九日下午十三時二十五分,經開啟救人時,該船艙內貨物(即廢鐵)仍冒出白煙發出異味,同日十八時關閉迄翌日十五時,經行政院勞工委員會中區勞動檢查所打開系爭之人孔通道,只測得含氧百分之九點八,且高溫達四十℃,並有濕熱刺鼻之難聞異味自開口湧出等情,亦據上開公證報告記載甚詳;又系爭人孔通道由入口下直梯至事故發生處,深約四點六公尺,且該處所為嚴重缺氧一節,亦有行政院勞工委員會中區勞動檢查所函所附報告在卷可稽。
永○公司雖以,當天系爭第三號貨艙之所有人孔通道及艙蓋,並未經其船長或船員予以開啟等語,惟永○公司為系爭船舶所有人,永○公司對船上之一切設施、及安全維護負有權責,而黃○○當天僅係至永○公司系爭船舶上從事卸貨工作,系爭船艙並非其日常慣行之工作場所,黃○○應無無故以徒手開啟該活蓋之可能性;又苟系爭貨艙人孔通道為黃○○所打開,則在其開啟瞬間必會湧出難聞之氣體及高溫,而使黃○○在入口處即不敢進入,而非於進入小艙口平台內始察覺,致不及逃出而缺氧窒息死亡,是系爭船艙人孔通道應係黃○○於進入前即已遭永○公司船員開啟,要非黃○○自行所開啟。而永○公司於系爭第三號船艙人孔道,未在顯而易見處所公告禁止進入之標示,又未將通往船上第三貨艙之人孔蓋(即活蓋小艙口)封閉,而呈打開狀態,致人無法目視上開警告標示,且未依法設置警告標誌及圍上欄柵以為安全戒備,又無船員在旁警戒監督卸貨作業,致黃○○誤入而生本件事故,永○公司及其船員怠未為之上開安全作為義務,顯然違反保護他人之法律甚明,且黃○○之死亡與永○公司上開怠於作為間具備相當因果關係,依民法第一百八十四條第一項前段、第二項規定,永○公司自負侵權行為損害賠償責任,其上開抗辯為不足採。
次查東○○公司為黃○○之雇主,且黃○○當天被派遣至系爭船艙內挖掘廢鐵,船艙內本為危險之工作環境,為避免任何可能之危險發生,東○○公司本應派員至現場監督,及對工作環境預為安全檢查,提供員工安全訓練,且應使黃○○攜帶氧氣面罩等安全配備,以防危險事故之發生,始能謂已盡安全注意之義務;且依職災報告指出,系爭事故發生之原因,係起因於黃○○之雇主,違反碼頭裝卸安全衛生設施標準、勞工安全衛生法、缺氧症預防規則等保護勞工之相關法規,未提供足夠之教育訓練、適當之安全設備及監督人員所致。東○○公司雖以卸貨當天已指派楊○○在船上監督卸貨作業等語。但對黃○○誤闖系爭第三貨艙,並未及時發覺制止,及至訴外人黃○○發覺呼叫,始前往協助,顯然楊○○並未盡監督之職責。因之,東○○公司對黃○○誤闖系爭船艙致因缺氧窒息而死亡,難謂無過失,而該過失與黃○○死亡間亦具有相當因果關係。永○公司對本件事故既有前揭之過失,且與黃○○死亡間具有相當因果關係,則永○公司之侵權行為與東○○公司之侵權行為,在客觀上已為黃○○因此所生損害之共同原因,有行為之關聯性,二者應共同負侵權行為損害賠償責任。則甲○○等五人分別請求永○公司應賠償殯葬費、扶養費及精神慰撫金,並無不合。其得請求永○公司賠償金額各為:甲○○一百四十一萬四千五百五十七元;乙○○一百一十一萬二千八百二十九元;丙○○一百二十六萬一千四百一十七元;丁○○一百六十七萬五千六百九十三元;戊○○二百六十八萬四千八百八十三元。
又黃○○既從事船舶卸貨工作,且年資並非短期,本其專業知識,應知悉卸貨之廢鐵係存放在密閉空間之船艙內,而船艙本屬於缺氧危險之工作場所,於工作時本應隨時配帶氧氣等安全裝備,以備不時之需,及避免危險發生。於欲進入第二號船艙工作時本應向楊○○確認後再前往,於見到系爭第三貨艙人孔通道及船艙均開啟時,亦應先確認後始進入,詎黃○○竟未注意上開安全措施,即冒然進入系爭第三號艙內下方之平台,致發生本件事故,自難辭其過失。永○公司主張黃○○就本件損害之發生與有過失,應依民法第二百一十七條第一項規定減輕其賠償金額,尚非無據。
爰審酌永○公司為系爭船舶所有人,應知有其他公司所屬之工作人員上船從事卸貨及搬運等工作,永○公司有義務提供安全之作業環境,並依規定設置警告標誌及圍上欄柵,或責成船員在旁警戒監督卸貨作業,及隨時檢查船舶上其他貨艙人孔通道是否關閉、小艙口活蓋是否鎖緊,以防止不熟悉船上環境及設施之工作人員誤闖而發生危險,永○公司違反上開注意義務,就本件事故應負擔較重之過失責任,是永○公司應負百分之七十過失責任;而黃○○亦與有過失之情事,應負擔百分之三十過失責任。依此甲○○等五人得請求永○公司賠償之上開金額中,自應依黃○○上開過失比例扣減之結果為,甲○○為九十九萬零一百八十九元、乙○○為七十七萬八千九百八十元、丙○○為八十八萬二千九百九十一元、丁○○為一百一十七萬二千九百八十五元及戊○○為一百八十七萬九千四百一十八元。
至黃○○於死亡後經採取血液進行化驗結果,發現其體內含酒精百分之零點零二一乙節,固有法務部法醫研究所函在卷可稽,惟尚難認其進入系爭船艙時,係處於意識不清之狀態,應不致影響其工作之注意能力,其當時身上微量酒精濃度與本件事故之發生間自無相當因果關係存在,永○公司此部分所辯,洵屬無據。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
劉孟錦律師
台灣聯合法律事務所 主持律師、台灣法律網 主持人、台灣法律網電子報 發行人
電話:(02)2363-5003
傳真:(02)2363-5009
地址:106台北市大安區羅斯福路二段91號13樓
e-mail:Lawyer104@msn.com
台灣法律網 http://www.lawtw.com/

胡綺萱
榕樹學堂執行長兼買賣規劃師、104講師中心講師、公民記者(榕樹學堂綺萱)、台灣法律網專欄作者、植根法律網故鄉法律專欄作者、淡水TEA TIME 社服團團長
開課資訊(歡迎報名及洽談0916082728):
104講師中心(http://www.104learn.com.tw/cfdocs/edu/104coach/speaker_search.cfm)-廠商投標很容易;機關製作招標文件很簡單等課程
作品:
1.老公的情書:與老公故鄉合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
2.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與楊春吉合編著,100年2月) 。
3.台灣法律網【買預售屋看這裡】、【政府採購裁判點評」、「政府採購法法令彙編】專欄;植根法律網故鄉法律專欄【買預售屋看這裡】、【政府採購裁判點評」及【政府採購法法令彙編】專欄。

楊春吉(故鄉)

古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net/blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、免費義務法律顧問、法律演講(請洽0916077009楊講師)。

開課資訊(歡迎報名):
1.內湖社區大學(內湖社大http://www.nhcc.org.tw/index.html)
(1)學法律買好房(新聞法律分析) 102.09.07開課(星期六上午)。
(2)一屋一桶金(新聞法律分析) 103.03.08開課(星期六上午)。
2.自辦
(1)看屋趴趴GO週日班 第一期 (103.01.05開課) 。
(2)看屋趴趴GO週日班 第二期 (103.03.16開課) 。
3.104講師中心(http://www.104learn.com.tw/cfdocs/edu/104coach/speaker_search.cfm)-採購very易、新聞時事之法律分析(民事與房地產篇)、新聞時事法律分析(我的人權)、政府採購之法律原則、新聞時事之法律分析(契約法)、新聞時事之法律分析(行政法)等課程。
4.台灣教育網(http://www.twlearning.net/asp/Teacher/Teacher.asp?Item=4)-契約法、政府採購及行政法等。
5.採購專業人員師資資料庫受推薦講師(新北市政府推薦,受課內容為進階課程之財物及勞務採購實務研討)。

作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
兼任公司董事之員工與公司間關係究為委任關係或勞動關係或係委任與勞動之混合契約關係,其判斷標準(最高法院108年度台上字第1354號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
勞工保險條例第34條所謂「執行職務」之認定標準(臺灣嘉義地方法院107年度簡字第27號行政訴訟判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
懲戒性解僱之衡量標準(最高法院107年度台上字第1927號判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
勞基法第11條第4款「業務性質變更」之解釋(最高法院105年度台上字第144號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
勞基法第2條第3款「工資」之判斷標準(最高法院105年度台上字第220號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
勞基法第24條、第39條及第84條之1等規定,屬強制規定,法院於具體個案中,就工作時間等事項另行約定而未核備者,應本於落實保護勞工權益之立法目的,依同法第30條等規定予以調整(最高法院105年度台上字第376號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【勞資法律問題裁判選輯】勞基法施行前之退休、既判力等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【勞資法律問題裁判選輯】節慶獎金、全勤獎金、節料獎金與工資、破產等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【勞資法律問題裁判選輯】非上班時間之懲戒、果菜運銷公司總經理與公司間信賴關係等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【勞資法律問題裁判選輯】禁止抵銷、有無可歸責事由等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購裁判選輯暨簡評(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意