設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:211530 瀏覽總數:553536970
文章總數:211530 瀏覽總數:553536971
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



員工犯罪,還能請領退休金嗎?
【課程訊息】臺北市大安社區大學109年春季班課程:物權法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(109年9月1日開課)
【課程訊息】臺北市萬華社區大學第109-2期課程:刑事訴訟法案例實務(下)(講師:劉孟錦 律師)(109年9月2日開課)
教育部修正「校園霸凌防制準則」
商業事件審理法、智慧財產及商業法院組織法自110年7月1日施行新聞稿
臺灣臺北地方法院109年度聲羈字第242號立法委員等人涉嫌違反貪污治罪條例等罪嫌羈押聲請案件新聞稿
修憲是修繕房子,不是樂高遊戲
最高法院民事大法庭108年度台上大字第1719號請求確認親子關係存在事件新聞稿
你知道嗎?在台灣打稅務訴訟有多麼凶險!
倘出賣人未為與買賣契約同樣條件之通知,縱承租人知悉出賣事實而未為購買之表示,仍不得視為其放棄優先購買權(最高法院108年度台上字第1909號民事判決)
為何街頭人民要向天公伯討公道?
【林蕙瑛專欄】自兩性人際互動中學習愛情
為何行政執行下的悲劇一再重演?
勞保老年、失能年金有差額保證給付,別讓權益流失了!
強化監察權就是要迴避利益衝突
中央關門 地方開窗「2020雙城論壇」能否開創兩岸交流新局?
法官不迴避,司法還會公正無私嗎?
立院還沒審查,菊姐就想上任?
香港移民紅利大家搶 台灣有資格搶嗎?
為何行政執行下的悲劇一再重演?
香港國安法是照妖鏡

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 勞資權益 > 勞資裁判選輯

【勞資法律問題裁判選輯】外為承攬實為僱傭、工作規則之揭示等

文 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【台灣法律網】


【裁判摘要】

一、被上訴人執行職務時,均以上訴人名義、為上訴人之計算,並不得委託他人代為履行,而上訴人亦將被上訴人編入上訴人公司編制人員,且發給年終獎金,是被上訴人就此工作性質,具備人格上、經濟上、組織上之從屬性,系爭契約性質屬僱傭契約,而有勞基法之適用(最高法九十八年度台上字第二一五四號民事判決)。
二、原審先則謂台○公司、○福會未公開揭示人事管理規則、員工停職辦法,亦未舉證證明曾以其他方式使張、劉二人知悉各該工作規則之內容,應認人事管理規則、員工停職辦法尚未產生法的拘束力。後又謂台○公司以停職使張、劉二人保有申請復職之權利,不違反勞基法,應認停職處分有效,且張、劉二人於停職期間,兩造間之權利義務關係均暫停,自不得請求台○公司給付停職期間之薪資,及請求台福會給付福利金,就台○公司依員工停職辦法對張、劉二人所為停職處分效力之認定,已前後矛盾,究竟本件停職處分是否對張、劉二人發生拘束力,攸關其等為本件請求是否有理,亟待澄清(最高法院九十八年度台上字第二○○二號民事判決)。


【最高法九十八年度台上字第二一五四號民事判決】
【裁判要旨】
原審審理結果以:上訴人公司於八十六年一月九日成立後,即先後與被上訴人成立契約關係,由被上訴人負責臺中縣清水鎮等地區收費工作。九十年一月一日起改以書面簽訂「收費人員僱用契約書」,一年一簽,再自九十五年七月一日起至九十六年六月三十日止,將契約名稱改為「收費人員承攬契約書」。其後上訴人以人力緊縮為由,而於九十六年三月二十五日宣布自同年四月一日起終止與被上訴人之契約關係。另上訴人對第一審判決所為計算資遣費之金額不爭執。
查兩造間契約名稱雖稱為「收費人員承攬契約書」,被上訴人應得報酬稱為「佣金」,惟系爭承攬契約前言,約定由被上訴人負責收取有線電視之相關費用,並將之轉交予上訴人,乃屬勞務之提供。又核上開契約之期間,分別為九十五年一月一日起至九十五年六月三十日止、九十五年七月一日起至九十六年六月三十日止,是以一定期間為契約範圍,且參照系爭承攬契約第二條約定之收費佣金計算方式,及第三條約定內容,上訴人顯係立於企業體權威之地位,以其事先所預定之定型化書面契約,規範其給付報酬之標準,故被上訴人除按上訴人營業之目的而為勞力給付外,亦僅能按上訴人所訂立之上開標準獲得報酬,即將所收取之費用繳回上訴人,再由上訴人計算報酬匯給被上訴人,此與承攬關係者由承攬人逕向定作人請求全部承攬對價者不同,從而被上訴人等五人就其經濟上地位而言,顯係從屬於上訴人。至被上訴人工作報酬,系爭承攬契約雖稱為「佣金」,惟依其薪資明細、薪資袋所載,應屬上訴人給付被上訴人之薪資報酬,且自九十三年九月八日起至九十六年四月四日止,上訴人給付之報酬,均係按月匯入被上訴人所有之中國信託商業銀行存款存摺內,有被上訴人之存摺可證,是縱被上訴人無底薪而按其所收費用計算佣金報酬,即便屬按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給與之獎金、津貼及其他任何名義之給與,既屬經常性者,仍屬工資性質。被上訴人每月既固定領取一定金額,雖名之為績效獎金或佣金,實因工作而獲得之經常性給與,上訴人主張上開所得報酬為佣金非工資云云,要無可採。
又被上訴人依上訴人之指示,分別在臺中縣清水鎮、沙鹿鎮及龍井鄉部分負責地區,擔任收費工作,就組織上地位言,顯已被納入上訴人之組織體系,並與同僚間有分工合作狀態。再依系爭承攬契約第四條約定內容及上訴人自行制訂之「兼職收費人員考核管理辦法」第五點規定,可見上訴人立於企業體權威之地位,以其事先所預定之定型化書面契約及規定,規範其對訂約對象之需接受考核,遵守相關工作規範,並有接受懲戒或制裁之義務,從而被上訴人就其人格上地位顯從屬於上訴人。另被上訴人向客戶收取費用時所佩帶之收費證,雖背面載有迪斯奈廣告股份有限公司字樣,但該收費證確係由上訴人所發給,且觀諸上開收費證,正面載有西○○有線電視(股)公司之名稱、被上訴人之姓名,並黏貼照片;背面則註明僅作本公司員工身份之證明,再參以被上訴人向收取費用所使用之繳費通知單,係以上訴人名義開立,此有被上訴人所提出之收費證及西海岸有線電視收費通知聯在卷可稽,從而被上訴人係以上訴人公司名義向收視客戶收取費用,且此一授權收費工作不得由他人代為履行。而本件被上訴人等五人之工作性質,係向客戶收取收視之相關費用,而工作地點即無法固定於一處,而經常須配合收視客戶之所在地點、生活作息等情事,且工作時間常須配合收視客戶而於夜間為上訴人進行上開收費工作,是上訴人若採取現場監督方式,必須耗費人力在旁監督,顯不符合其經濟效益,倘若採取上開方式獎懲規定及考核辦法進行管制,亦可達到指揮監督之效果,惟尚難因上訴人未採取現場指揮監督,即否定其得以其他方法進行指揮監督之事實,故依上說明,足見上訴人對於被上訴人仍有採取相當程度之指揮監督,應可確認。被上訴人上班固無須打卡,無固定工作時間,惟因向客戶收取費用,需配合客戶生活作息,上訴人若依一般工作情形制訂收費工作時間,勢必無法有效達其經營效益,從而上訴人不強制規定固定工作時間,及要求打卡,乃因應工作性質使然,與人格上從屬性是否欠缺無關。
又關於請假事項、安全衛生、勞工教育訓練等事項,雖未於系爭承攬契約上約定,尚非不得參照勞基
法、勞工安全衛生法等相關法規,以為參考,從而尚難以此等事項未為約定,即否定系爭契約有僱傭契約性質。上訴人制訂之「兼職收費人員考核管理辦法」,及系爭承攬契約,均無不得兼職約定,難以被上訴人尚有其他雇主或自行從業,認其勞力付出非專屬於上訴人,而否認僱傭關係存在。復參以兩造歷年簽訂之系爭僱用契約、系爭承攬契約,名稱雖有不同,惟工作性質,並未改變。且依系爭契約,上訴人係依被上訴人收回張數之實際達成率計算佣金,再依「兼職收費人員考核管理辦法」對於被上訴人收取費用之流程、進度予以考核,以為報酬給付依據,此顯與承攬契約之定作人,僅以承攬人工作之完成作為報酬之給付標準,尚有不同。又被上訴人執行職務時,均以上訴人名義、為上訴人之計算,並不得委託他人代為履行,而上訴人亦將被上訴人編入上訴人公司編制人員,且發給年終獎金,是被上訴人就此工作性質,具備人格上、經濟上、組織上之從屬性,系爭契約性質屬僱傭契約,而有勞基法之適用。
次查系爭承攬契約雖均屬定期契約,惟二契約除前後合約期限相互接連,且前後工作期間均超過九十日,依勞基法第九條第一項、第二項、第十一條第二款、第四款,應視為不定期契約。又上訴人之所以縮減收費部門之人力,乃係因上訴人公司將大部分之收費業務委由金融機構或連鎖便利商店代收,造成到府收費業務減少,而非因上訴人公司業務量整體縮減所致,尚難認符合勞基法第十一條第二款規定之業務緊縮之要件。再上訴人另稱被上訴人收費達成率未達規定標準,經上訴人通知轉換為業務招攬工作,卻為被上訴人拒絕,故依系爭承攬契約第五條之規定,終止契約,且此事由不可歸責於上訴人等語,惟就被上訴人之原工作內容,與上訴人欲轉換為業務招攬人員或call out人員之工作內容,前者只工作性質較為單純、機械化;後者則較講求招攬客戶之技巧,被上訴人得否勝任此一工作,已非無疑。且參以系爭承攬契約第五條約定內容,亦約明上訴人因收費政策有所改變而需要調整人力時,應徵詢被上訴人之意見,故上訴人有無適當工作可供安置被上訴人,除應參酌被上訴人之能力外,尚應考量其意願,而上訴人對不願意轉換工作之被上訴人於九十六年三月二十五日通知自同年四月一日起終止契約,亦未強制被上訴人轉換其他工作,是上訴人無適當工作可供安置被上訴人等情,應堪認定。從而上訴人終止兩造間之勞動契約,核與勞基法第十一條第四款規定之要件相符。據此,兩造間之勞動契約已於九十六年四月一日起發生終止之效力。至上訴人主張被上訴人於九十六年三月間未至營業場聽候指揮實施交辦工作,自符合勞基法第十二條第一項第六款規定之無正當理由曠工等情,惟上訴人並未提出以上開終止勞動契約理由之證明,從而尚難認為兩造間之契約係因上開事由而終止,上開主張,難認可採。


【最高法院九十八年度台上字第二○○二號民事判決】
【裁判要旨】
惟按審判長應注意令當事人得為適當完全之辯論。審判長應向當事人發問或曉諭,令其陳述事實、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述,其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者,應令其 明或補充之,民事訴訟法第一百九十九條第一、二項定有明文。查張、劉二人於原審係主張:甲○○八十四年度薪資為二十二萬五千二百六十六元,及八十五至九十二年期間,每年薪資額為五十四萬七千四百六十六元,共計為四百六十萬四千九百四十四元(書狀內誤繕為4,604,944 元)。乙○○請求八十四年度薪資為二十一萬八千八百元,及八十五至八十九年、九十二至九十三年期間,每年薪資各為五十三萬二千元,共計三百九十四萬二千八百元。另請求八十四年度春節慰勞金三十五萬元,及以每年七十七萬八千元計算五年之福利金共計四百二十四萬元,且以所得請求較早之年度優先計付算至九十七年止等語,並提出薪資給付計算表、職工福利給付計算表各二份為證(見原審卷一一二至一一五頁)。觀諸其等提出之上開計算表所列期間均自八十四年至九十七年,前後長達十四年,惟張、劉二人復於原審言詞辯論時主張就訴之聲明係為一部請求,其餘金額保留等語(見同上卷一三五頁反面),則張、劉二人究竟係請求何年度之薪資及福利金,何部分又係保留而未請求者,原審審判長自應行使闡明權,向其等發問或曉諭,令其 明或補充,或為完足之聲明,俾資辨明張、劉二人請求之範圍,以界定裁判之範圍。乃原審竟未行使闡明權,命其等為適當之聲明,遽就上開計算表所列年度請求項目,悉予論述判決,於法顯有違誤。
其次,原審先則謂台○公司、○福會未公開揭示人事管理規則、員工停職辦法,亦未舉證證明曾以其他方式使張、劉二人知悉各該工作規則之內容,應認人事管理規則、員工停職辦法尚未產生法的拘束力。後又謂台○公司以停職使張、劉二人保有申請復職之權利,不違反勞基法,應認停職處分有效,且張、劉二人於停職期間,兩造間之權利義務關係均暫停,自不得請求台○公司給付停職期間之薪資,及請求台福會給付福利金,就台○公司依員工停職辦法對張、劉二人所為停職處分效力之認定,已前後矛盾,究竟本件停職處分是否對張、劉二人發生拘束力,攸關其等為本件請求是否有理,亟待澄清。原審未遑詳為深究,遽行判決,亦有可議。兩造上訴意旨,各就其不利部分指摘原判決不當,求予廢棄,非無理由。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
劉孟錦律師
台灣聯合法律事務所 主持律師、台灣法律網 主持人、台灣法律網電子報 發行人
電話:(02)2363-5003
傳真:(02)2363-5009
地址:106台北市大安區羅斯福路二段91號13樓
e-mail:Lawyer104@msn.com
台灣法律網 http://www.lawtw.com/

胡綺萱
榕樹學堂執行長兼買賣規劃師、104講師中心講師、公民記者(榕樹學堂綺萱)、台灣法律網專欄作者、植根法律網故鄉法律專欄作者、淡水TEA TIME 社服團團長
開課資訊(歡迎報名及洽談0916082728):
104講師中心(http://www.104learn.com.tw/cfdocs/edu/104coach/speaker_search.cfm)-廠商投標很容易;機關製作招標文件很簡單等課程
作品:
1.老公的情書:與老公故鄉合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
2.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與楊春吉合編著,100年2月) 。
3.台灣法律網【買預售屋看這裡】、【政府採購裁判點評」、「政府採購法法令彙編】專欄;植根法律網故鄉法律專欄【買預售屋看這裡】、【政府採購裁判點評」及【政府採購法法令彙編】專欄。

楊春吉(故鄉)

古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net/blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、免費義務法律顧問、法律演講(請洽0916077009楊講師)。

開課資訊(歡迎報名):
1.內湖社區大學(內湖社大http://www.nhcc.org.tw/index.html)
(1)學法律買好房(新聞法律分析) 102.09.07開課(星期六上午)。
(2)一屋一桶金(新聞法律分析) 103.03.08開課(星期六上午)。
2.自辦
(1)看屋趴趴GO週日班 第一期 (103.01.05開課) 。
(2)看屋趴趴GO週日班 第二期 (103.03.16開課) 。
3.104講師中心(http://www.104learn.com.tw/cfdocs/edu/104coach/speaker_search.cfm)-採購very易、新聞時事之法律分析(民事與房地產篇)、新聞時事法律分析(我的人權)、政府採購之法律原則、新聞時事之法律分析(契約法)、新聞時事之法律分析(行政法)等課程。
4.台灣教育網(http://www.twlearning.net/asp/Teacher/Teacher.asp?Item=4)-契約法、政府採購及行政法等。
5.採購專業人員師資資料庫受推薦講師(新北市政府推薦,受課內容為進階課程之財物及勞務採購實務研討)。

作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
兼任公司董事之員工與公司間關係究為委任關係或勞動關係或係委任與勞動之混合契約關係,其判斷標準(最高法院108年度台上字第1354號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
勞工保險條例第34條所謂「執行職務」之認定標準(臺灣嘉義地方法院107年度簡字第27號行政訴訟判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
懲戒性解僱之衡量標準(最高法院107年度台上字第1927號判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
勞基法第11條第4款「業務性質變更」之解釋(最高法院105年度台上字第144號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
勞基法第2條第3款「工資」之判斷標準(最高法院105年度台上字第220號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
勞基法第24條、第39條及第84條之1等規定,屬強制規定,法院於具體個案中,就工作時間等事項另行約定而未核備者,應本於落實保護勞工權益之立法目的,依同法第30條等規定予以調整(最高法院105年度台上字第376號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【勞資法律問題裁判選輯】勞基法施行前之退休、既判力等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【勞資法律問題裁判選輯】節慶獎金、全勤獎金、節料獎金與工資、破產等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【勞資法律問題裁判選輯】非上班時間之懲戒、果菜運銷公司總經理與公司間信賴關係等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【勞資法律問題裁判選輯】禁止抵銷、有無可歸責事由等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】勞工權益案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意