設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:208018 瀏覽總數:526677712
文章總數:208018 瀏覽總數:526677713
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



註記境管台胞違法嗎?
青年做頭家不是嗆聲,而是學習謙卑說服
武漢肺炎可能後遺症與勞保失能
【林蕙瑛專欄】暗戀的滋味
匹夫觀點- 陰魂不散的台灣無薪假
都是“口罩無用論”惹的禍?
公寓大廈共有人將自己分管範圍,同意他人使用收益者,該他人是否無權占有?
能否僅以建築法或建築技術上之規定為酌定鄰地通行事項之基礎?
【林蕙瑛專欄】對性愛感情的標準比較寬鬆
習慣法於形式法論證過程中的補充性—觀察法律適用脈絡中抽象概念充實之過程
刑法第356條損害債權罪之行為主體為「將受強制執行之際的債務人」,而非泛指一般債務人,屬純正身分犯
【林蕙瑛專欄】同性戀或異性戀的戀情
從疫病防治回看「宗教自由」之界限
【勞保言語失能】言語吞嚥機能適用胸腹部強制退保嗎?
關於醫師法第28條所稱醫療業務及醫療行為之闡釋及責任
蔡英文陳時中都不是帝王,修法才是王道
享有親權之人,得否為刑法第241條第1項、第3項之和誘未滿十六歲之男女,以略誘論之犯罪主體?
【林蕙瑛專欄】友誼沒有信任與寬容,是經不起考驗的
除案情複雜難以查明者外,行政訴訟事實審法院應依其查明事證核實確認,在納稅者聲明不服之範圍內定其數額,亦即以課稅處分為審理及判決對象
司法院大法官釋字第790號解釋摘要-栽種大麻罪案

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 勞資權益 > 勞資裁判選輯

【勞資法律問題裁判選輯】警戒解僱、與事業活動有直接關連的約定等

文 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【台灣法律網】


【裁判摘要】
一、依上訴人業務制度第十一章「管理及獎懲」第三條第一款、第二十四款固分別規定業務人員有「不遵守公司之工作守則情節嚴重者」、「工作態度及工作習慣不佳者」情形,得予警告、記過或解聘或解除合約;惟於第十三條「處主管之出勤給假規範」第五款、第六款分別明定:「未依規定請假或無故缺勤,每次記警告一次」;「當年度累計警告達三次,即予降級處分」,顯然就處主管應適用第十三條之特別規定,且以第三條而言,亦非必然解聘或解除契約,仍得斟酌情形給予警告或記過,上訴人主張第三條為第十三條之特別規定,或二者得擇一適用,均屬違誤。而被上訴人縱有未簽到、打卡、參加早會等情事,上訴人未依上開第十三條規定,先予警告或降級處分,即認其情節嚴重,逕為解聘,顯有未洽,難認已發生終止契約之效力。至上訴人主張其所為解聘符合勞動基準法第十二條第一項第六款終止事由,縱認兩造有勞動基準法之適用,然勞動基準法所定情形乃規範勞雇契約之最低條件,兩造承攬契約既另有特別優於勞動基準法之約定,自應從其約定。故上訴人終止系爭契約,並不合法(最高法九十八年度台上字第一三七七號民事判決)。
二、契約當事人一方之行為倘與他方當事人(事業主)之事業活動有直接關連,而該行為有損害事業主之社會形象評價、商業競爭力、內部秩序紀律之維護時,若雙方就事業主有終止契約權利之約定,並未違反公序良俗、強制禁止之規定,基於契約自由原則,應認該約定為合法、有效。且是否有該當行為,事業主應有依相關約定認定之權限。倘非恣意為之,亦非法所禁止(最高法院九十八年度台上字第一二七六號民事判決)。
三、民法第四百八十二條規定:稱僱傭者,謂當事人約定,一方於一定或不定之期限內為他方服勞務,他方給付報酬之契約。而勞動基準法所規定之勞動契約,乃當事人之一方,在從屬於他方之關係下,提供職業上之勞動力,由他方給付報酬之契約。換言之,受僱人於勞動契約有效期限內,有為雇主提供勞務之義務。倘該勞務之性質,必須經特殊訓練及格後始能提供,僱用人為將來能由特定受僱人提供該當之勞務,方為職前必要之訓練,則於訓練期間內受僱人既無提供勞務之可能性,除非契約有特別約定外,即難謂於職前訓練期間,雙方間已有勞動契約關係存在(最高法院九十八年度台上字第一二七六號民事判決)。

【最高法九十八年度台上字第一三七七號民事判決】
【裁判要旨】
原審審理結果,以:被上訴人及其下屬邱○○於九十二年十二月二十九日向江○○招攬保險,經國○公司、宏○公司、全○公司分別承保,共三十一件;上訴人並據此發給被上訴人相關報酬共一百八十四萬六千三百五十一元,其中被保險人為江○○部分之相關報酬為四十一萬一千零九十五元,被保險人為楊○○部分之相關報酬為一百四十三萬五千二百五十六元。系爭保單因江○○申請,經國○公司以「業務員招攬過程有瑕疵」、宏○公司以「不實銷售(被保險人為江○○)、非被保險人親簽(被保險人為楊○○)」、全○公司以「保單中被保人非本人親簽」,同意撤銷保險契約,被上訴人已於九十三年六月二十五日將其向要保人江○○收取之保費退還。上訴人並於九十三年七月二十八日發函以被上訴人「連續曠職達三日以上,經主管勸導無效,依業務制度規定」,終止系爭契約關係。而被上訴人自九十三年七月至九十四年六月止,如仍為處經理,且適用業績回算制度,可領取之報酬(含推介報酬、第一代處輔導報酬、每月達成津貼、處營運基金及年度績效報酬)為三百二十三萬四千零九十七元等事實,為兩造所不爭執。
關於本訴部分:查,被上訴人為充實業績以符合擔任上訴人公司處經理之條件,經與邱○○及葉○○事先溝通後同至江○○家中,於彼二人向江○○招攬保險過程中復全程在場,事後且就江○○所投保之系爭保單中之三件,以業務員身份向上訴人領取自己招攬保險之報酬,其餘二十八件則以邱○○主管之身份領取佣金,業經證人即上訴人之業務主管葉○○證述綦詳;另據葉○○證稱:其自系爭保單取得之報酬,很早就被公司追回去,上訴人對於邱○○訴請返還佣金事件,亦經台灣板橋地方法院判命給付確定在案,被上訴人就邱○○與葉○○招攬保險之程序瑕疵,實難於嗣後諉稱甫到職,對於保單產品不清楚,而獨免其責。
次查,證人邱○○曾提出業務連繫表,表示經上訴人承諾不追回前所發放之報酬,惟該業務連繫表係邱○○請上訴人「表明對客戶親簽約,于超過契撤時效後,再行契撤時,公司之處理情形」,經上訴人回覆:「本公司對於符合招攬程序之保件,經超過保戶十天契約審閱期,應依法保障本公司業務人員之權益。本案如確為台端申明確為客戶親簽,本公司應依法維護台端之權益」,即已明載以「符合招攬程序」為前提,系爭保單既經保險公司認定招攬程序有瑕疵,被上訴人再據該業務連繫表抗辯毋庸退還報酬,即屬無據。至於要保人撤銷契約是否逾十日期限,則屬保險公司考量整體招攬過程,決定是否同意撤銷契約之問題,本非保險經紀人或招攬保險之業務人員所得置喙。至於上訴人為一保險經紀人公司,依保險法第九條規定,其報酬得自向保險人洽定保險契約所收取之佣金,則在保險人取消洽定之保險契約,並將要保人已繳保費退還時,保險經紀人即無再向保險人收取佣金之權,已收取之佣金亦應退還,因此兩造承攬人員約定事項第五條約定「不論任何理由,倘『保險公司』取消任何經甲方(指上訴人)洽訂保險契約並退還已繳保費時,乙方(指被上訴人)應同時退還其自該保件已領取之業務報酬或續年度服務報酬予甲方」,例外約定被上訴人應將自所招攬保單領取之報酬退還上訴人。其約定雖稱「不論任何理由」,然其事由乃取決於「保險公司」,上訴人係保險經紀公司,則在保險公司取消保險契約之情形下,與身為保險業務員之被上訴人同受有重大不利益,則依兩造基於承攬契約所生主要權利義務,並按法律規定加以綜合判斷,是該約定事項第五條之約定,尚難謂有顯失公平之情形,被上訴人抗辯該條款約定違反民法第二百四十七條之一第四款規定無效,並不可採。且被上訴人就其因系爭保單取得業務報酬共一百八十四萬六千三百五十一元一節並不爭執,故系爭保單既經保險公司認定有「招攬過程有瑕疵」、「不實銷售」、「保單中被保人非本人親簽」等事由,同意江○○撤銷訂約意思表示之申請,上訴人並已返還保費,則依兩造契約約定,被上訴人即應退還其受領之業務報酬一百八十四萬六千三百五十一元予上訴人。
復查,依上訴人業務制度第十一章「管理及獎懲」第三條第一款、第二十四款固分別規定業務人員有「不遵守公司之工作守則情節嚴重者」、「工作態度及工作習慣不佳者」情形,得予警告、記過或解聘或解除合約;惟於第十三條「處主管之出勤給假規範」第五款、第六款分別明定:「未依規定請假或無故缺勤,每次記警告一次」;「當年度累計警告達三次,即予降級處分」,顯然就處主管應適用第十三條之特別規定,且以第三條而言,亦非必然解聘或解除契約,仍得斟酌情形給予警告或記過,上訴人主張第三條為第十三條之特別規定,或二者得擇一適用,均屬違誤。而被上訴人縱有未簽到、打卡、參加早會等情事,上訴人未依上開第十三條規定,先予警告或降級處分,即認其情節嚴重,逕為解聘,顯有未洽,難認已發生終止契約之效力。至上訴人主張其所為解聘符合勞動基準法第十二條第一項第六款終止事由,縱認兩造有勞動基準法之適用,然勞動基準法所定情形乃規範勞雇契約之最低條件,兩造承攬契約既另有特別優於勞動基準法之約定,自應從其約定。故上訴人終止系爭契約,並不合法。
又上訴人於本案訴訟中九十四年七月十二日主張被上訴人就系爭保單招攬不實,依兩造承攬人員約定事項第十六條第一款約定終止兩造契約云云。查兩造承攬人員約定事項第十六條第一款規定:「乙方(指被上訴人)如有下列行為時,甲方(指上訴人)得終止本契約並停發或收回本契約書乙方應得之一切報酬及利益 :(1)乙方不得給付、企圖給付或期約給付任何人任何款項之保費回扣或利用非保單上之利益以誘致他人向其購買保險……」。系爭保單均因招攬過程瑕疵等,遭三家保險公司同意要保人江○○撤銷契約,惟據證人江○○之證詞、葉○○與被保險人楊○○(即江○○之夫)電話錄音譯文以觀,堪認系爭保單之招攬瑕疵,葉○○所涉情節應較被上訴人重。惟葉○○並未因此案受到任何處分,仍繼續留任原職一節,為上訴人所是認,顯然僅以系爭保單之招攬瑕疵,並非必然須予解聘,而上訴人於九十四年七月十二日係主張被上訴人招攬不實,違反上開第十六條第一款為由終止契約,則涉案情節重者毫無懲處,涉案輕者反予解聘,有失比例原則,且保險公司同意撤銷系爭保單、返還保險費時間約為九十三年五、六月間,有上開保險公司函為憑,上訴人猶於同年七月二十八日另以曠職為由解聘被上訴人,顯徵其並無意就系爭保單糾紛懲處被上訴人,豈容於時隔一年,兩造進行訴訟中,始行主張,以增加勝算,有違誠信原則。
再者,上訴人於九十五年一月二十七日始主張:被上訴人自九十三年一月起至同年七月間,均無個人業績,依承攬人員約定事項第十八條第三款規定,兩造契約當然終止云云,查兩造承攬人員約定事項第十八條第三款固規定:「乙方(即被上訴人)連續三個月其本人及其直轄業務專員合計招攬新契約未達FYC1萬元時,承攬契約當然終止」,然查上訴人仍於九十三年四月繼續給付薪資予被上訴人至其同年七月發函終止契約為止,迄今均未索還等情,為上訴人所不爭執。且上訴人猶於九十三年五月五日發文通知被上訴人參加九十三年度第一期(包含九十二年七月以後)新晉升處經理班,有通知函及名單可憑。況上訴人於同年七月二十八日發函以連續曠職達三日以上為由,解聘被上訴人時,仍稱其為「處經理」,並說明「本處分自九十三年七月二十八日起生效」,顯然上訴人並未適用該條當然終止之規定,否則何須嗣後再為終止契約之函示?復參之證人葉明全證稱如果三個月沒有業績,公司會考量組織所需,在第四個月發文解聘等語,顯然公司仍視業務所需決定解聘與否,非當然終止,且如欲解聘,猶會發文告知,而上訴人對被上訴人並無踐行如此程序,不能謂已終止。上訴人復主張其雖於嗣後始發現被上訴人業績未達標準,惟依兩造承攬人員約定事項第十四條約定,「倘甲方(即上訴人)忽略確實嚴格執行本契約書約定乙方(即被上訴人)應盡責任之任何條款,或忽略而未發現乙方此項違反或未能履行該等條款時,不得認為甲方取消或放棄此項條款及約定。乙方亦不得認為此後無須確實履行各該項條款及約定」,系爭契約仍溯及九十三年四月一日當然終止云云,然該條約定無異坐視上訴人得視其單方考量,隨時決定是否主張契約權利,甚而契約是否適用兩造承攬人員約定事項第十八條當然終止,亦得由其任意決定主張與否,此將致契約效力永遠陷於不穩定狀態,被上訴人無法預期工作何時將受不測,並須隨時擔憂所領報酬是否會遭主張不當得利,對於被上訴人而言,顯不合理。上訴人於當時既未援用上開第十八條第三款規定當然終止系爭契約,並於九十三年七月另以曠職事由表示終止契約,應解為上訴人已放棄主張契約當然終止之約定,不容於嗣後再依上開第十四條約定回復其權利。

【最高法院九十八年度台上字第一二七六號民事判決】
【裁判要旨】
按民法第四百八十二條規定:稱僱傭者,謂當事人約定,一方於一定或不定之期限內為他方服勞務,他方給付報酬之契約。而勞動基準法所規定之勞動契約,乃當事人之一方,在從屬於他方之關係下,提供職業上之勞動力,由他方給付報酬之契約。換言之,受僱人於勞動契約有效期限內,有為雇主提供勞務之義務。倘該勞務之性質,必須經特殊訓練及格後始能提供,僱用人為將來能由特定受僱人提供該當之勞務,方為職前必要之訓練,則於訓練期間內受僱人既無提供勞務之可能性,除非契約有特別約定外,即難謂於職前訓練期間,雙方間已有勞動契約關係存在。準此,依據系爭行動準則第六條、第十一條、第十二條有關:在職員工與非員工於受訓期間不同之待遇、津貼;受訓期間之勞保、健保、團保之提供;及完訓返國後由人力處辦理聘僱手續等約定(一審調字卷,四七、四九頁),似見上訴人對在職員工及將來可能聘僱之員工均提供訓練。再參酌甲○○於受訓期間所領取者為每月美金三百元之非員工津貼、系爭承諾書有關甲○○完訓合格以「試用副機師任用」之約定,暨甲○○尚未完成與上訴人間之聘僱手續等情,上訴人主張:於甲○○訓練合格、完成試用副機師聘僱手續前,未能提供勞務,兩造間尚非勞動契約關係,是否為無足採?非無研求之餘地。原審徒以上訴人已提供甲○○員工編號、訓練、勞保、生活津貼,遽認其與上訴人間為勞動契約關係,而為上訴人之退訓懲戒處分(終止勞動契約)違反比例原則,及勞動基準法第十二條第一項第一款、第二項所定之三十日除斥期間,不生終止效力之判斷,自嫌疏略。
其次,契約當事人一方之行為倘與他方當事人(事業主)之事業活動有直接關連,而該行為有損害事業主之社會形象評價、商業競爭力、內部秩序紀律之維護時,若雙方就事業主有終止契約權利之約定,並未違反公序良俗、強制禁止之規定,基於契約自由原則,應認該約定為合法、有效。且是否有該當行為,事業主應有依相關約定認定之權限。倘非恣意為之,亦非法所禁止。查甲○○係上訴人錄取之副機師培訓人員,於培訓完成時將擔任飛行工作,為原審所認定之事實。而飛安之維護,攸關乘客、機員生命、財產之保障,及上訴人公司之企業形象、評價、商業競爭力暨紀律之維持,可知具一定之良善品德,乃飛行人員之基本要件。若因品德問題導致事業主對其能否妥適執行飛行職務已喪失信賴性,依上說明,事業主是否無依雙方約定終止契約關係之權利?苟系爭承諾書約定:訓練期間言行絕不違反華航(上訴人)利益或聲譽;系爭行動準則第七條第九項規定:如有私德、行為不當以致影響訓練進度或本公司(上訴人)聲譽受損等情事,得視情節輕重予以處分或退訓;系爭工作申請表規定應照實填寫,如有不實,公司得隨時終止契約,以及甲○○於九十四年十二月十六日上訴人調查系爭事件前希望上訴人公司從輕發落所出具之承諾書(一審卷第一宗,七二頁、一審調字卷,五九頁)之約定,均屬合法有效,而甲○○又確有上訴人所稱之品德瑕疵,上訴人將其退訓,終止雙方間之訓練契約,請求被上訴人賠償損害,是否無據?亦有再為詳查審酌之必要。上訴意旨,指摘原判決不當,求予廢棄,非無理由。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
劉孟錦律師
台灣聯合法律事務所 主持律師、台灣法律網 主持人、台灣法律網電子報 發行人
電話:(02)2363-5003
傳真:(02)2363-5009
地址:106台北市大安區羅斯福路二段91號13樓
e-mail:Lawyer104@msn.com
台灣法律網 http://www.lawtw.com/

胡綺萱
榕樹學堂執行長兼買賣規劃師、104講師中心講師、公民記者(榕樹學堂綺萱)、台灣法律網專欄作者、植根法律網故鄉法律專欄作者、淡水TEA TIME 社服團團長
開課資訊(歡迎報名及洽談0916082728):
104講師中心(http://www.104learn.com.tw/cfdocs/edu/104coach/speaker_search.cfm)-廠商投標很容易;機關製作招標文件很簡單等課程
作品:
1.老公的情書:與老公故鄉合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
2.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與楊春吉合編著,100年2月) 。
3.台灣法律網【買預售屋看這裡】、【政府採購裁判點評」、「政府採購法法令彙編】專欄;植根法律網故鄉法律專欄【買預售屋看這裡】、【政府採購裁判點評」及【政府採購法法令彙編】專欄。

楊春吉(故鄉)

古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net/blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、免費義務法律顧問、法律演講(請洽0916077009楊講師)。

開課資訊(歡迎報名):
1.內湖社區大學(內湖社大http://www.nhcc.org.tw/index.html)
(1)學法律買好房(新聞法律分析) 102.09.07開課(星期六上午)。
(2)一屋一桶金(新聞法律分析) 103.03.08開課(星期六上午)。
2.自辦
(1)看屋趴趴GO週日班 第一期 (103.01.05開課) 。
(2)看屋趴趴GO週日班 第二期 (103.03.16開課) 。
3.104講師中心(http://www.104learn.com.tw/cfdocs/edu/104coach/speaker_search.cfm)-採購very易、新聞時事之法律分析(民事與房地產篇)、新聞時事法律分析(我的人權)、政府採購之法律原則、新聞時事之法律分析(契約法)、新聞時事之法律分析(行政法)等課程。
4.台灣教育網(http://www.twlearning.net/asp/Teacher/Teacher.asp?Item=4)-契約法、政府採購及行政法等。
5.採購專業人員師資資料庫受推薦講師(新北市政府推薦,受課內容為進階課程之財物及勞務採購實務研討)。

作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
兼任公司董事之員工與公司間關係究為委任關係或勞動關係或係委任與勞動之混合契約關係,其判斷標準(最高法院108年度台上字第1354號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
勞工保險條例第34條所謂「執行職務」之認定標準(臺灣嘉義地方法院107年度簡字第27號行政訴訟判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
懲戒性解僱之衡量標準(最高法院107年度台上字第1927號判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
勞基法第11條第4款「業務性質變更」之解釋(最高法院105年度台上字第144號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
勞基法第2條第3款「工資」之判斷標準(最高法院105年度台上字第220號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
勞基法第24條、第39條及第84條之1等規定,屬強制規定,法院於具體個案中,就工作時間等事項另行約定而未核備者,應本於落實保護勞工權益之立法目的,依同法第30條等規定予以調整(最高法院105年度台上字第376號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【勞資法律問題裁判選輯】勞基法施行前之退休、既判力等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【勞資法律問題裁判選輯】節慶獎金、全勤獎金、節料獎金與工資、破產等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【勞資法律問題裁判選輯】非上班時間之懲戒、果菜運銷公司總經理與公司間信賴關係等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【勞資法律問題裁判選輯】禁止抵銷、有無可歸責事由等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意