設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:199432 瀏覽總數:456637899
文章總數:199432 瀏覽總數:456637900
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



民進黨總統初選民調出爐
修正後銀行法第136條之1所定之犯罪所得沒收,僅能就應發還被害人或得請求損害賠償之人(即潛在被害人)後,所剩之餘額為之(最高法院107年台上字第3335號刑事判決)
解說韓國瑜0217 香港人五缺(1)缺水(2)缺電(3)缺蛋(4)缺蔬果(5)缺軍隊(6)和大陸沒有距離?如何抗中?
解說韓國瑜0218 港台經濟數據大比拚?台人均GDP僅香港一半?
解說韓國瑜0219 年輕人;雨傘佔領香港,然後呢?
解說韓國瑜0220 民陣公布103萬人,科技大學主任估算只約20萬人,相差最多5倍?然後呢?
解說韓國瑜0221 去年香港人口7,482,500人?科技大學主任估算反送中遊行約20萬人,證明一國二制成功?然後呢?
解說韓國瑜0222 遣送在台灣殺害潘姓女友陳姓男子?郭台銘在胡扯什麼?
解說韓國瑜0223 今日香港五缺一沒有?明日台灣?不可能五缺一沒有?胡扯什麼?
解說韓國瑜0224 台灣首富?三十年來,富士康累計出口創匯高達2374億美元之多?郭台銘靠中國奶水長大?卻領頭背叛敵營美國?
解說韓國瑜0225 台灣首富?謹記「總書記諄諄教誨」?勸韓國瑜別進中聯辦?存心說謊?誣陷韓國瑜?
解說韓國瑜0226 台灣首富?有錢最大?幾十年不繳黨費?卻是國民黨忠貞且忠誠的黨員?能參加初選?
解說韓國瑜0227 台灣首富?500萬比較大?可要求撤換《中天》轉播?
解說韓國瑜0228 台灣首富?500萬比較大?可開砲黨中央:沒有管制候選人的能力?
【林蕙瑛專欄】因瞭解而成為普通朋友亦是好事,因不合適而分開則是慶幸
民進黨總統初選民調的科學性
我國刑事訴訟法對於補強證據之種類,並無設限制,故不問其為直接證據、間接證據,或係間接事實之本身即情況證據,均得為補強證據之資料(最高法院108年台上字第1080號刑事判決)
為什麼選舉與政治總是佔滿媒體的版面
憲改走向內閣制?
空白刑法補充規範之變更,僅能認係事實變更,不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇,自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題,應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律(最高法院108年台上字第1371號刑事判決)
員警在無任何合理懷疑以及未有具體危險事實之情況下攔停,汽車駕駛人本無停車接受員警查驗身分及接受酒精濃度測試檢定之義務(臺灣臺北地方法院105年度交更(一)字第4號行政訴訟判決)
【林蕙瑛專欄】訂婚結婚都不是兒戲
侵害自由法理不容
蔡英文總統的執政優勢
非合法設置之酒測路段或管制站,汽車駕駛人無停車接受稽查之義務(臺灣臺北地方法院107年度交字第413號行政訴訟判決)
刑事訴訟法第300條所謂變更起訴法條,係指在不擴張及減縮單一法益及同一被害客體之原訴之原則下,法院得就有罪判決,於不妨害基本社會事實之範圍內,得自由認定事實,變更檢察官所引應適用之法條而言(最高法院108年台上字第1418號刑事判決)
王金平的無奈
個人受憲法保護的行動自由、私人活動、隱私權等基本權利,不應該被道交處罰條例第7條之1以檢舉交通違規為名義的法律所過度侵害(臺灣臺北地方法院108年度交字第38號行政訴訟判決)
法院於綜核被害人歷次陳述之證據資料時,自應著重於被害人對於待證事實主要內容之先後陳述有無重大歧異,藉此判斷其證言之證明力高低(最高法院108年台上字第1462號刑事判決)
人為什麼而活?為名?為利?還是不得不?
【林蕙瑛專欄】兩人感覺完全不同調
司法院職務法庭107年度懲字第2號詹騏瑋違反法官法懲戒案件判決說明新聞稿
民進黨初選民調納入手機的問題
公寓大廈管理員簽收文書後何時轉交或疏忽忘記轉交,會影響到文書已合法送達的效力嗎
立法院於108年5月31日三讀通過刑法第185條之3修正草案,嚴懲酒駕行為


隱私權聲明

  歡迎您蒞臨「台灣法律網」網站,為了尊重及保護您個人的隱私權,我們制訂了隱私權保護宣告。在此向您說明本網站的隱私權保護政策,以及我們對您所提供任何資料的絕對保護與尊重:

一、隱私權保護宣告的適用範圍:

以下的隱私權宣告,適用於您在使用「台灣法律網」網站服務時,所涉及的個人資料蒐集、運用與保護。

二、個人資料蒐集主體:

台灣法律網(網站維護:台灣管理顧問有限公司)。

三、個人資料之蒐集、類別、目的及使用方式:

單純在「台灣法律網」網站的瀏覽及檔案下載行為,本網站並不會蒐集任何有關個人的身份資料。
利用「台灣法律網」所提供的各項服務,因服務性質的不同,本網站會依需求請您提供姓名、性別、暱稱、聯絡電話、email、通訊地址或其他相關必要資料。電子報訂戶會請您提供email。線上投稿作者會請您提供真實姓名、發表筆名、作者簡介、聯絡電話、email、通訊地址等個人資料。

伺服器可能會自動記錄您所閱讀的網頁、上網時間、來自的 IP 位址及網域名稱等資料。這些資訊係供「台灣法律網」網站管理單位內部作網站流量和網路行為調查的總量分析,以利於提昇本網站的服務品質,且「台灣法律網」僅對全體使用者行為總和進行分析,並不會對個別使用者進行分析。

如果您在網站作個人化的設定時,我們會放置 cookie (一個小小的標示性文字檔案)在您所使用的電腦中,這個 cookie 並不包含足以辨識您個人身分的資料,而是記錄您在本網站所作個人化的設定等資料。網站伺服器僅能讀取

cookie 中關於在台灣法律網網站的活動記錄。如果您不希望接受 cookie,請自行利用瀏覽器的設定加以排除;不過,如此一來您將無法享受台灣法律網所提供的部分服務。

請您注意,與本網站連結的其他網站,也可能蒐集您個人的資料,對於您主動提供其他網站的個人資料,將依相關法令及各該連結網站所揭露之隱私權保護政策蒐集、處理與利用,本網站不負擔任何連帶責任。


四、個人資料利用之期間、地區、對象及方式:

除另有約定者外,台灣法律網在個人資料主機、相關網路伺服器主機所在地及台灣法律網相關服務或發行地區,將於網站運作期間利用您的個人資料。電子報訂戶將於終止訂閱前利用您的email發送電子報及相關通知。

五、資料分享及公開方式:

本網站不會將您的資料提供給本網站或本聲明所告知以外之任何人,惟有下列情形或經司法單位或其他主管機關依法並透過正式且合法之程序要求時,則不在此限:

1.法律明文規定。
2.為維護國家安全或增進公共利益。
3.為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。
4.為防止他人權益之重大危害。
5.有利於當事人權益。
6.經當事人書面同意。
7.基於善意相信揭露為法律需要,或為維護和改進網站服務而用於管理。

六、個人資料權利行使方式:

除法令另有規定外,您可以依本網站指定之方式及程序,行使下列權利:
1.查詢、請求閱覽或請求製給複製本,而本網站得酌收必要成本費用。
2.請求補充或更正,惟您應為適當之釋明。
3.請求停止蒐集、處理或利用及請求刪除。

七、個人資料之利用及保全:

台灣法律網將依蒐集目的及本聲明所揭載之方式及範圍內利用您的個人資料,並依法採取各項必要措施保護您的個人資料,使您的個人資料免於損失、遭竊或濫用,亦免於遭受未經授權之擅自存取、揭露、變更或損毀。

八、本聲明之修訂

本網站為因應社會環境變化、業務需求、科技技術之進步及法令規定之變更,將不定時修訂與公布本聲明。請您隨時參閱本網站之隱私權聲明,以保障您的權益。

九、本網站保留網站內容之一切法律權利,非經本網站授權使用或同意,此處資料均不得利用電子、機械、影印、錄音或任何形式、方法予以重製、轉載或製作衍生物等。



設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意